 |
| Правая.Ru | Владимир Литвиненко | 07.03.2009 |
Необходимо, для начала, восстановить систему на минимально достаточном уровне. Например, Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан — это 94% ВВП Советского Союза. Это 200 млн. населения. Вот и уровень минимальной достаточности. Но как это собрать? Ответ на этот почти риторический вопрос и скрыт в исторической памяти народа. Той памяти, по которой сегодня целенаправленно наносят удар средства массовой информации — как зарубежные, что понятно, так и отечественные
Текст выступления на конференции в Совете Федерации 25.02.2009 г. *
В книге «Память истории священна» академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв писал: «Память противостоит уничтожающей силе времени. Память — преодоление времени, преодоление пространства. Память — основа совести и нравственности, память — основа культуры. Хранить память, беречь память — это наш нравственный долг перед самим собой и перед потомками. Память наше богатство» [1]. Слова мудрого человека и гражданина. Действительно, память — наше богатство. Но Историческая память — это ещё и основа государственности. Это основа собственной цивилизационной идентичности. «Именно историческая память является ценностной опорой национального самосознания, источником самооценки народа, его самоуважения, а во многом — ценностей и идеалов, определяющих силу нации, ее способность к развитию, к преодолению трудностей и препятствий, способность выдерживать исторические испытания» [2]. Только ли уничтожающая сила времени противостоит нашей исторической памяти? Увы, не только. Автор книги «Манипуляция сознанием» С.Г.Кара-Мурза" утверждает, что «устранение из сознания стабилизирующего блока традиций резко повышает уязвимость к манипуляции. Не менее важно отключение более систематизированного и „рационального“ знания — исторической памяти. В этой памяти заложены сведения и символы, которые соединяют людей в общество и обеспечивают наличие в нем общего языка и устойчивых каналов общения. В периоды общественных кризисов разрушение исторической памяти выполняется как целенаправленная программа политических сил» [3]. Каких именно сил, в данном случае не суть важно. Это тема отдельного разговора. Сейчас же нас интересует несколько иное.
В последнее время нередко можно услышать фразу по поводу исторической безграмотности нашей молодёжи: «Ну что вы от них хотите! У них другое фоновое знание». Да, другое. А кто его формирует? И как? А главное — зачем? Наивно было бы полагать, что формирование фонового знания целого поколения — процесс спонтанный, не поддающийся контролю. В это фоновое знание уже не входят общепринятые ещё двадцать лет назад знания о Великой Отечественной войне, о советском прошлом, которое заслуживает гораздо большего, чем ярлык «тоталитаризм», об отечественной истории вообще. Многие из молодых людей затруднятся ответить на вопрос, что такое Отечество. Картина, что и говорить, печальная, но попытаемся разобраться в её причинах.
В последнее время на всех уровнях много говорят о развитии. Опуская всё, что по этому поводу сказано и написано, позволю себе поднять один единственный вопрос: развитие чего? России? Российской Федерации? Но это разные вещи. Это разноплановые понятия, предполагающие различные системы смыслов. Не буду развивать тему о смыслах вообще. Это также отдельная тема. Позволю себе лишь остановиться на квинтэссенции этих смыслов: Святая Русь; Москва — Третий Рим; Самодержавие, православие, народность; Коммунизм — светлое будущее всего человечества. Все вместе и каждый в отдельности они знаменуют собой магистральный путь развития России, вне которого нет вообще ничего — ни развития, ни государственности. Ведь Российская Федерация — это элемент бывшей системы и не более того. Отдельно взятый элемент, пусть и самый большой, развиваться не может. При всём желании. По крайней мере, на тех основаниях, которые заявлены сегодня. Таким образом, для хоть какого-либо развития необходимо, для начала, восстановить систему на минимально достаточном уровне. Например, Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан — это 94% ВВП Советского Союза. Это 200 млн. населения. Вот и уровень минимальной достаточности. Но как это собрать? Ответ на этот почти риторический вопрос и скрыт в исторической памяти народа. Той памяти, по которой сегодня целенаправленно наносят удар средства массовой информации — как зарубежные, что понятно, так и отечественные, что печально.
Что означает исчезновение из энциклопедических изданий термина «Киевская Русь» и появление вместо него термина «Древнерусское государство»? У нас что, был период античности? Не было такого периода. Так в чём дело? Дело в политической целесообразности текущего момента. Именно с Киевской Руси начинает выстраиваться имперский модус, служивший стержнем всех глобальных проектов России. Это изъятие смысла «Святая Русь». А изъятие смыслов — удовольствие далеко не бесплатное. Нет «Святой Руси», нет и «Третьего Рима», а дальше может исчезнуть вообще всё, включая само понятие «Россия». Нам говорят: «Мы должны войти в мировое сообщество (читай, в Западное сообщество). Отлично. Кто бы спорил? Но мировое сообщество — это, в первую очередь связи и взаимодействия, осуществляемые в рамках межцивилизационного диалога. Если мы, отказавшись от своих глобальных проектов развития, отказываемся тем самым от собственной цивилизационной идентичности, то, в каком качестве мы собираемся входить в это самое сообщество?
Есть ли у сегодняшней России стратегические интересы и силы для их реализации? С одной стороны, вроде бы есть. Но если главная цель, не раз озвученная нашей властью, есть «вхождение в Запад», интеграция в его финансовые и политические институты, то наши претензии на лидерство на постсоветском пространстве, мягко говоря, не обоснованы. Кто сказал, что в Запад нужно входить вместе? А может быть, кто-то на Восток хочет? Кроме того, вхождение в Запад не предполагает ни «Святой Руси», ни «Третьего Рима». В чужой монастырь (а он чужой настолько, что дальше некуда) со своим уставом не приходят. Следовательно, нужно принимать устав чужой, и историческая память в этом случае является непреодолимой преградой. А преграды нужно убирать. Вот и убирают. Другое дело, что цели западных и отечественных СМИ различны.
Запад стремится убрать сильного геополитического конкурента, не допустить его (то есть, нас) возрождения не только в имперском, но и в любом другом качестве. Отечественные же СМИ выполняют стратегическую установку на обеспечение западного мейнстрима, заявленного действующей властью. Этим заняты не только они, но и практически вся отечественная культура, и система образования. А что делать, если задача поставлена, а иначе никак? Не этим ли объясняется появление на телеэкранах фильмов о Великой Отечественной войне, в которых нет ни слова правды? Речь о фильмах «Штрафбат», «Сволочи», но и не только.
В своё время в работе «Цивилизация перед судом истории» А. Дж. Тойнби задавался вопросом о месте России в послевоенном мире: «какой эффект произведет этот политический выбор в общем византийском наследии России в нынешнее время, когда ей предстоит наконец решить — занять ли подобающее место в Западном мире или остаться в стороне и построить свой собственный антизападный контрмир»? [4]. Какое место нам определил Запад в своем мире уже известно. За прошедшие десятилетия это было продемонстрировано достаточно однозначно: никакого. И от нашего выбора, сделанного в 1991 г., ничего не зависело. Следовательно, у нас остаётся единственный путь к возрождению, а через возрождение — к развитию (никак иначе). Это имперский путь. Только в этом модусе возможно реанимировать собственный глобальный проект развития. Только в имперском модусе возможно сформулировать приемлемую для различных элементов бывшей системы объединительную идею. Но имперский модус — не панацея. Империи приходят и уходят. Примеров тому достаточно. Где же выход? И есть ли он вообще? Есть. Как представляется из вышесказанного, единственный конструктивный путь преодоления сегодняшних проблем — это соединение имперского и цивилизационного модусов в единое целое. Так уж распорядилась история, что государственные границы России всегда очерчивали не просто территорию, но самобытное цивилизационное пространство. Такое государство просто обречено на имперскую структуру и организацию. В этом случае мы получим не только устойчивость, но и перспективы глобального движения России по пути прогресса на собственных основаниях. Историческая память — важнейший фактор этого движения. В той же работе Тойнби писал: «Как под Распятием, так и под серпом и молотом Россия — все еще «Святая Русь», а Москва — все еще «Третий Рим» [5]. Это ли не признание того, что во всех своих ипостасях Россия всегда оставалась сама собой. А сегодня мы кто? Вопрос почти риторический.
Теперь, для полноты картины кратко рассмотрим вопрос: куда же мы собрались входить? Позволю себе привести две цитаты представителей западной интеллектуальной элиты, приуроченных к событиям вокруг «Бронзового солдата» в Таллине в 2007 г. Можно бы привести и более свежие примеры, но эти два уж больно показательны.
Бывший посол Эстонии в Москве Март Хельме пишет: ««Бронзовый солдат», «Бронзовый солдат"… Все кругом только и говорят об этом истукане… По идее, здесь надо говорить не о «Бронзовом солдате"… Здесь надо говорить именно о России, о том, что на протяжении более 15 лет она использует против нас лживую, клеветническую и вымогательскую политику. Сегодняшняя Россия — это растущий монстр, какого мир в своей истории еще не видел. Этот монстр расправит плечи в 2008 году после президентских выборов, и вот тогда мы увидим, какое чудовище выползет из ворот Кремля. Что же делать? России, которая, в сущности, слаба, нужно навязать новое, непосильное ей экономическое соревнование, гонку вооружений и идеологическую войну. В результате этого находящаяся в демографическом коллапсе Россия развалится. Далее на обломках империи нужно будет помочь родиться национальным государствам малых народов и другим демократическим образованиям с различной геополитической и географически-экономической ориентацией. Развал России освободит мир от этого монстра, которого Рональд Рейган окрестил империей зла» [6]. Эстонские официальные круги открестились от этого высказывания, мотивируя это тем, что оно сделано частным лицом и является частным мнением. Но так ли это? Бывают ли послы бывшими? Однако продолжим. Профессор Тартуского университета Эйки Берг пишет: «Введет ли Россия санкции в ответ на принятие нами Закона о памятниках — деталь не столь существенная. Как и то, что на самом деле происходило в истории — кто, где и за что воевал. Более существенно то, какое толкование приобретают события прошлого и настоящего, какое место они занимают на шкале «плохо-хорошо"… У наших политиков всегда в игре «русская карта», потому что на это есть социальный заказ… Как ни странно, но, кажется, у сегодняшней Эстонии нет лучшей альтернативы, чем противопоставлять себя всему русскому. Любые попытки этого оказывают безмерную услугу Кремлю, которому будет намного легче вселить в русских веру в свое государство и его будущее» [7]. То есть уважаемый профессор хочет сказать, что у русских не должно быть ни государства, ни будущего.
Здесь может последовать недоумённое возражение, дескать, это же Эстония!!! Что же вы от неё хотите? Нет, господа! Это Евросоюз, и сентенция уважаемого профессора насчёт социального заказа — явное тому подтверждение. Это именно то цивилизационное пространство, куда мы собрались «интегрироваться», принеся в жертву очень и очень многое.
Нам все твердят, что мы империя. Не пора ли и самим в это поверить и приступить к оформлению своего цивилизационного пространства в соответствии с этими принципами, то есть соединить имперский и цивилизационный модусы в единое целое, восстановив историческую память, а вместе с ней и историческую преемственность тех путей развития, которые нами уже пройдены. Пройдены ценой громадных жертв и издержек, нужно заметить. В противном случае, все жертвы будут напрасными. И это уже будет концом истории, по крайней мере, для нас.
* Литвиненко Владимир Аркадьевич — кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института военной истории МО РФ, полковник запаса
[1] Лихачев Д.С. Память истории священна. М., 1986. С. 14.
[2] Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Историческая память о войнах ХХ в. как область идейно-политического и психологического противостояния // Отечественная история. 2007. N 2. С. 139.
[3] Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. // М. ЭКСМО, 2007. С 511.
[4] См.: Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-Пресс, 2003.
[5] См.: Там же.
[6] См.: «Россию надо развалить, чтобы освободить мир от этого монстра»: Эстония за неделю. http://www.regnum.ru/news/773 327.html
[7] См.: Там же.
