 |
| Правая.Ru | Анна Драгина | 13.02.2009 |
Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. Мф. 10: 39 Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Лк. 9: 23 |
Мы являемся свидетелями сценария, который, вопреки широко распространенному мнению противников нового Патриарха «о персональном захвате власти экуменическо-менеджерским крылом обновленцев», имеет более страшную реальность. И реальность эта — не выбор «кризисного Патриарха», но РАСКОЛ Православия в России. И новоизбранный Патриарх всего этого не может не знать и быть слепым «актером» в чужой пьесе. Чего у него не отнять, так это высокого уровня политического профессионализма и компетентности
Слова Спасителя, предваряющие нижеследующие размышления, являются основой для всего Православия. Таким образом, речь ниже пойдет об осмыслении происходящего с позиции верующего мирянина, то есть с позиции Верующего Сердца.
Масс-медийное пространство переполнено комментариями экспертов всех мастей, как в защиту и восхваление наступивших времен в РПЦ так и — свидетельствующими об апостасии МП РПЦ и ее антихристианском «месседже». И в том, и в другом «лагере» есть перехлесты и выходы за границы дозволенного в общественном и, тем более, православном дискурсе.
Например, к «предвыборной войне» неожиданно (!?) присоединились такие радикальные либералы, как «Грани.ру» и такие воинствующие атеисты, как «Эхо Москвы». Их однозначная и «горячая» поддержка избранного Патриарха — это уже сильнейший «черный» PR-ход для православных прихожан, имеющих однозначное понимание того, кто есть эти (всем известные) эксперты и чем они занимаются у нас в стране.
Но хотелось бы попробовать поговорить именно с позиции тех, кто выделенное в эпиграфе понимает буквально — как указание на Путь и Служение. Другими словами, «сберегшие душу свою» эксперты, чьи рассуждения основаны исключительно на фактологическом анализе, энциклопедических данных, масс-медийном профессионализме и политической ангажированности, не способны дать православный ответ обществу. Помрачение, к которому апеллирует Спаситель, говоря «имеющий уши да услышит» (т. е. оглохшие уши) имеет прямое отношение к сохранению души, т. е. личной позиции, рацио и «идейному» самоуправству. Отрекшийся же от такого «самозахвата» обретает иную Душу (сердце живое), в которой говорит Слово Божье, о чем свидетельствова нам Святые Отцы.
Сердечное осмысление-виденье ситуации — это то, к чему необходимо обратиться сегодня прежде всего. К этому мы должны «в последние времена» стремиться, дабы не предать Церковь Христову («трижды, до того как петух пропоет..») и не погрузиться в греховное отчаянье и уныние.
Прежде всего, удивляет неестественность случившегося. За последние двадцать лет — это первый прецедент, когда жестокое противостояние МП дошло «до самых до окраин».. В маленьких деревенских приходах России верующие все два месяца спорили между собой о предложенной кандидатуре. Но откуда в деревнях и поселках взялся этот спор, когда там существует лишь один источник информации — ТВ? По телевизору «лидирующего» кандидата в Патриархи показывали позитивно как очень искреннего патриота и защитника Русской Церкви и Земли: православные зрители не могли на такой образ ополчиться и не могли не принять его…
Но, оказывается, что история предвыборных войн всё же известна в маленьких российских приходах от клира, батюшек, которые сами получают сведения от своего начальства и т. д.
Таким образом, ситуация была искусственно разогрета. А поводом к этому был вполне «ординарный», казалось бы, мирный момент — необходимость избрания нового Патриарха на место почившего.
Вряд ли у кого есть сомнения в том, что, например, Ватикан не имеет внутреннего противостояния и не партикуляризирован. Конечно все, что «всплыло» в последние два месяца в МП РПЦ, характерно в той или иной степени и для католической церкви. Однако, недавно мы были свидетелями спокойного (без публичных скандалов) избрания Папы. Видимо, очевидного раскола и дрязг Ватикану не было нужно. Наоборот — необходимы были свидетельства монолитности и авторитета Рима.
А вот России этот беспрецедентно богохульный предвыборный «забег», родивший раскол российского православного сообщества, был кем-то намеренно навязан. Несомненно, это было или будет востребовано и капитализировано. Утверждение, что все случившееся было искусственно сконструировано и запущено, не следует легкомысленно записывать в конспирологические версии или желание найти врага с криками: «ату его, ату».
Если обратиться к событиям вокруг отлучения бывшего епископа Диомида, то можно заметить, что при всей «скандальности» сути и неординарности ситуации для РПЦ, развитие массового противостояния (в том числе и в масс-медиа) было ограничено и впоследствии вовсе купировано (пока!).
Если проанализировать отношение прихожан в различных (не урбанизированных) регионах РФ, то окажется, что не все в курсе происшедшего, не все знают имя «Диомид», а если и знают, то точно не могут сказать, что он «натворил». Среди тех, кто в курсе ситуации, половина скажет вам, что подписывается под каждым словом из письма, а другая половина скажет, что письмо — это провокация и раскол. Но даже последние не могут вменить диомидовскому обращению «отпадение и антихристову прелесть». В письме говорится о том, как должно быть в РПЦ и называются причины, почему этого не происходит. По второй половине утверждения — «происходит все так по вине МП РПЦ» — у мирянина, строго говоря, не может быть однозначного суждения. Мы точно не знаем, как именно МП РПЦ функционирует, и является ли она источником указанных Диомидом проблем… Дабы не возвести нам напраслину, если доподлинно не знаем.
А к первой половине ни у кого не может быть претензий — диомидовы рассуждения близки всем прихожанам и не вызывают отторжения. Конечно, мы (в отличие от «профессионалов») не можем точно знать, была ли ситуация с Диомидом искусственно инспирирована — епархия все же подконтрольна и зависима от британского «подданного». Возможно так, а возможно — и нет. Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на «фактурный» политический повод, кампания раскола не была запущена тогда в СМИ и сама МП РПЦ не была «замарана» так, как это произошло в последние предвыборные два месяца. Сердца российских православных, внемлющих МП РПЦ, не были смущены так, как это произошло к моменту интронизации.
Диспропорция повода (сути) этих церковных «событий» и последствий — к сожалению, налицо для всех здравомыслящих, в независимости от веры и исповедания.
Что касается «продвигаемой кандидатуры», то это все могло (и должно!) было быть иначе: если МП РПЦ каким-то неведомым образом «решила» в Патриархи выдвинуть однозначно митрополита Кирилла, то эффективнее было бы Местоблюстителем поставить любого другого митрополита. Все эти два месяца полемика была бы гадательной, аналитически интригующей, но политкорректной (как это и происходило в случае «Иванов-Медведев»). Но, несомненно, такого всплеска агрессии и масс-медийной «войны» не было бы. А по факту выборов, комментарии уже особо и не требовались бы, так как ситуация уже разрешилась бы безотзывно.
Но если случившийся сценарий явился неожиданностью (что сильно сомнительно), то «скандальная» кандидатура непременно должна была бы быть принесена в жертву планируемого, дабы не допустить РАСКОЛА православного российского общества. И достойный Патриаршего Престола должен как никто это понимать и принимать.
Однако мы являемся свидетелями другого сценария, который, вопреки широко распространенному мнению противников нового Патриарха «о персональном захвате власти экуменическо-менеджерским крылом обновленцев», имеет более страшную реальность. И реальность эта — не выбор «кризисного Патриарха», но РАСКОЛ Православия в России. И новоизбранный Патриарх всего этого не может не знать и быть слепым «актером» в чужой пьесе. Чего у него не отнять, так это высокого уровня политического профессионализма и компетентности.
Большинство прихожан МП РПЦ и старообрядцы различных согласов будут отрицать реальность грядущего (и случившегося уже) кризиса, т. е. раскола. Первые скажут, что «вера в сердце» и Русские — «Богоизбранный народ», а «Патриархи приходят и уходят». Они же скажут, что в XVII веке раскол не имел решающего значения, и Православие не ушло с земли русской и по сей день.
Вторые будут утверждать, что апостасия случилась в 1667 году, а остальное уже детали.
Но, кажется, что первая и вторая позиции далеки от реальностей происходящего, в то же время обе содержат определенное зерно истины…
Что касается позиции строгих к православным обрядам и бытоустроительству старообрядцев, то их правота отчасти и нам известна. Мы все и сами знаем, что посещение храмов, «отстаивание» литургий и держание постов — сегодня более чем формальная и психотерапевтическая составляющая для статистического большинства. И более того — из формальности посещение храма переросло уже в просительно-требовательную процедуру: молятся о карьерном, финансовом и бытовом устроении дел.
Экскурсоводы Киево-Печерской Лавры, проводя экскурсию по катакомбам, громко сообщают туристам, какого святого о чем надо просить: о хорошей работе, о «хлебе насущном», о замужестве дочери и т. д. Ощущение ужасное — толпы алчущих благополучия неистово крестятся со словами «Дай!» на устах, в то время, когда единственное, что следует произносить нам перед их мощами, тревожа их покой: «Простите, Христа ради..»
Но отчасти правы и не приемлющие сугубой позиции старообрядцев. Мы знаем, что в революцию и даже в советские времена, рукоположенные служители церкви и простые верующие за уличение в православном служении платили жизнью, карьерой и минимальным благосостоянием. Но поверить в то, что, начнись сейчас вдруг (фантастическое предположение) гонения на РПЦ МП, большинство епископов и иже с ними горлопаны от «защиты» патриарха пойдут хоть на какие-нибудь жертвы (не говоря уж о смертной казни) — решительно невозможно!
Архимандрит Спиридон Потемкин, еще в начале XVII века предчувствуя 1666 год, говорил, что трижды Церковь предаст Спасителя (как Петр, ее основатель, «до крика петуха»): дважды уж предана — Рим и Византия, а третье на Руси произойдет. Прискорбно это, говорит Спиридон, но дОлжно этому случится. Коннотация там трагическая, но с акцентом на провиденциальность всего происходящего в Церкви земной.
О явлении самого антихриста Архимандрит говорил, что это произойдет скоро, хотя неизвестно, когда именно: «главизны того, что будет…, уже являются». О личности антихриста им сказано, что он явится в образе человека, которого с особой радостью встретит еврейский народ. «Евреи в множестве воздадут ему честь, нарекут его своим „месияшком“. За евреями присоединятся все народы, ненавидящие креста истинного Бога. Им откроет антихрист свое имя, которое „никогда же нигде же от века не слыхано“, после чего все народы назовут его богом».
И как страшная иллюстрация к предупреждению архимандрита — мракобесные вопли патриархопоклонников, которые смущали все эти два месяца даже не слишком закомплексованное жж-сообщество «молодых и активных». Только один пример. Хорошо чувствующий себя в масс-медийном пространстве «эксперт», защищая м. Кирилла, сообщает о своей мотивации: «А вообще то, на мой взгляд — проблемы не в этом. Мои мишени — архииереи подонки, попы — сволочи, старцы-людоеды да миряне фрики» (орфография сохранена).
И это — защита новоизбранного Патриарха?
Кстати, вообще тон всей команды во главе с небезызвестным дьяконом — вопиющая агрессия. За два месяца от них никто не услышал ни одного слова. о Евангелии. Возможно, правда, что никто их на это и «не уполномочивал», но тогда откреститься от этого мракобесия, не имеющего никакого отношения к Благой Вести, — необходимо.
Между тем, в каждый приход «запущена» мысль о том, что сидящий на Патриаршем престоле будет «действовать конкретно и эффективно». Клир «по необходимости» будет соотносить случившееся с перспективами церковной карьеры. Миряне, задаваясь вопросом о возможном (или вынужденном) оставлении прихода (или, в самом обостренном случае, — об уходе в «нео-беспоповство», как это было в конце XVII века) — будут принимать решение.
Таким образом, механизм раскола запущен необратимо и целенаправленно. И вирус его — в каждом приходе, в каждой голове.
Потомственные беспоповцы в последние десятилетия возвращались в старообрядческие поповские (в том числе и единоверческие) приходы, но с большой осторожностью, по причине объективных сложностей в передаче традиции детям. Этот переход был достаточно болезненным и непростым в каждом случае. Переход же воцерковленного человека, отшатнувшегося в ужасе от всех этих дрязг «служителей» Церкви Господней — это еще более тяжелое решение, а возможно, и трагедия для верующего.
Но, тем не менее, любое решение, любая позиция, принятая сердечно, — православнее и благороднее, чем слепое следование внешним увещеваниям. Известно же, что кого Господь больше привечает — с того больше и спрашивает. Русские должны все претерпеть и испытания нам будут даны еще великие, как говорил архимандрит Спиридон Потемкин. Главное, чтобы у русского человека (пусть даже «невоцерковленного»!) сердце оставалось живым, и сердечная вера в Бога и Его Святую Церковь не расходилась бы с совестью.
Позиция же «глухих сердцем» известно к чему привела — как в I веке, так и в XVII.
