Имя России

Завершился исторический выбор 2008 «Имя Россия». Завершился тем, что этим именем объявили имя святого Благоверного Великого Князя Александра Невского. Я не хочу употреблять выражение, что Александр Невский «победил» в этом историческом выборе, ибо величайший святой Земли Русской не может выигрывать в телевизионных шоу. Тем более что и безо всякого шоу понятно, что имя Александра Невского является именем России, точно также как им является имя Пушкина, преподобного Сергия Радонежского, преподобного Серафима Саровского, Суворова, Минина и Пожарского, Менделеева, Гагарина, Шолохова, святого Царя-Мученика и иных наших великих предков. Задумаемся здесь о другом: чем на самом деле явился этот проект для нашей общественной жизни, чего хотели и чего добились его организаторы?

Конечно, это было телевизионное шоу, созданное по всем правилам этого жанра. В этом, впрочем, нет ничего плохого, так как и через шоу может идти пропаганда своей истории и происходить возвращение народа к своим историческим корням. И в этом плане выбор «Имя Россия», безусловно, явление положительное и отрадное, ибо он заставил миллионы граждан России заинтересоваться историей своей страны. Вышли биографии выдающихся государственных деятелей России, многие из людей, наверное, в первый раз с дореволюционных времен, смогли в таком масштабе и таком диапазоне воссоздать всю тысячелетнюю историю нашего государства во всей ее совокупности, включая правителей, воинов, молитвенников, писателей, поэтов, художников, ученых. Тем не менее, кроме большого положительного эффекта, «Имя Россия» высветил целый ряд нравственных, идеологических упущений о которых хотелось бы поговорить.

Начнем с того, что непонятен сам принцип выбора одного имени из огромного списка исторических персонажей из самых разных областей деятельности. Ну, как можно сравнивать, к примеру, Высоцкого с Иоанном Грозным? Или Менделеева с Преподобным Сергием Радонежским? Или Столыпина с Бабелем? Имел бы смысл заимствовать принцип английского аналога «Имени России», который называется «100 великих британцев». В нашем случае, также было бы разумнее назвать выбор «50 великих людей Земли Русской», или, как принято говорить сегодня «50 великих россиян». Тогда можно было бы действительно составить представление — кто из выдающихся деятелей России из областей политики, искусства, литературы, науки, военного дела наиболее известен и любим сегодняшнему гражданину России.

Но это не главное. Главное, что проект в очередной раз продемонстрировал два крайне опасных явления в нашей сегодняшней жизни, о котором мы уже неоднократно писали: а именно 1) полное отсутствие в стране государственной идеологии, которая бы разделялась большинством народа и 2) недоверие населения идеологической пропаганде, которая навязывается, по его представлению сверху.

Насчет первого все, в общем, понятно. Нынешняя государственная власть не знает, что она собой представляет. Я имею ввиду не согласно Конституции, а именно согласно Идеи. Совершенно ясно, что слепо скопированная с американского образца преамбула Конституции: «Мы многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле» — не работает. И не работает не потому, что эти слова плохи сами по себе, и не потому, что мы не являемся многонациональным народом, а потому что слова эти мертвые, ничего не говорящие, пустые. Этими словами не поднять людей ни на великий труд, ни на великий подвиг. Так же как невозможно было поднять наш народ в 1941 году призывом «Социалистическое Отечество в опасности!», а поднять можно было, только обратившись к братьям и сестрам, только призвав их под знамена Александра Невского и Дмитрия Пожарского, Александра Суворова и Михаила Кутузова. Сегодня ясно, что весь чуждый великому народу России с его тысячелетней православной культурой понятийный идеологический аппарат, доставшийся в наследство от демократов ельциновского периода, пора менять, причем менять срочно. Менять так же, как поменяли мертворожденный обязательный четырехлетний президентский срок.

На втором выводе, сделанном нами из выбора «Имя Россия» хотелось бы остановиться чуть подробнее. Совершенно понятно, что на этом шоу «соревновались» не настоящие Александр Невский, Столыпин, Екатерина Великая или Сталин, а их некие образы, а точнее формы, которые наполняли своим содержанием ведущий с помощью видеороликов и «присяжные». Понятно также, что эти формы были бесконечно далеки от реальных исторических персонажей. Понятно также, что большинство организаторов этого шоу имеют об этих реальных персонажах мифологическое представление. Поэтому в ходе обсуждения звучали остроумные рассуждения, например, о том, что Александр Невский выбрал бы обязательно своим министром Столыпина. В конце шоу ведущий настолько стал забывать, что речь идет о великих людях нашего прошлого, что назвал, тех из них, кто прошел в число 50 или 12 претендентов, чем-то вроде «счастливчиков», словно это были участники другого телешоу «Стань звездой». Так и представляешь, как Суворов радостно сообщает Сталину, что они с ним пробились в дюжину великих, а в этой дюжине их уже поджидает Екатерина II. Шутки шутками, но в такой обстановке телешоу обсуждались сложнейшие, иногда трагические вопросы нашей с вами истории. При этом как бы заранее были расставлены акценты: этот хороший деятель, а этот — плохой. За этого надо голосовать, а вот за этого не надо. Делалось это настолько топорно и навязчиво, что вызывало у большинства людей голосовать прямо противоположно тому, что им навязывалось. Это собственно и было видно на итогах голосования.

Ведь на самом деле, наряду с Александром Невским победителем стал Сталин, который занял почетное третье место, а до этого постоянно лидировал в списках проекта. Если учесть, что против Сталина была развернута вся пропагандистская мощь авторов проекта, а само имя Сталина вот уже десятки лет подвергается усиленному «разоблачению», то можно со всем основанием сказать, что Сталин, нравится это кому-то или нет, является одной из самых популярных фигур современной России. О чем это говорит? Во-первых, о том, что миф о Сталине сильнее, чем его антимиф. То есть представление о Сталине, как о великом и мудром правителе, сильнее представления о нем, как о злобном и кровавом тиране.

Во-вторых, голосование за Сталина говорит о том, что народ не воспринимает те исторические оценки, которые навязывает ему официальная или полуофициальная пропаганда. Голосование за Сталина является в первую очередь протестным голосованием, протестным против всего курса так называемых «демократических реформ», которые привели народ к нищете и бесправию. Ясно, что народ наш в своем большинстве не приемлет западную модель общества, с его коллективным безликим и безответственным руководством. Положительный рейтинг В. В. Путина потому до сих пор остается неизменным, потому что Путин не похож на западную модель руководителя. Наоборот, он ассоциируется в народе не с чиновником, не с госслужащим, а с Вождем, с верховной властью. Заметим также, что и рейтинг Президента Д. А. Медведева стал заметно расти после его решительных и мужественных заявлений во время грузинской войны, а также четко им выраженной твердой позиции по поводу американских притязаний. Народ наш истосковался по сильному и единодержавному руководителю, который брал бы на себя ответственность за все, что происходит в стране, и который был бы независим от армии чиновников, депутатов, а главное от бесконечных выборов. Кончина Святейшего Патриарха и глубокая неподдельная скорбь большинства нашего народа является лучшим подтверждением вышесказанному. Народ знал, что Патриарх выше руководителя любого ранга, что он свободен от предвыборной пропаганды, от рекламы, от популизма, что он не подвластен коррупции и так далее.

То есть, наш народ до сих пор является в глубине души монархическим народом, даже если он себя таковым и не осознает.

Голосование за Сталина продемонстрировало также и обостренное чувство справедливости, которое продолжает жить в душе нашего народа. Ведь совершенно ясно, что в отношении Сталина допущена огромная историческая несправедливость, когда на одного человека с упорством достойным лучшего применения, валят все «грехи Израиля», ответственность за все ужасы страшного большевистского периода и Гражданской войны. Тем более, что Сталин стоял во главе нашего государства в годы самой тяжелой и кровавой войны за всю историю России, и постоянное поношение имени Сталина, вольно или невольно, оскорбляет память тех, кто положил свои жизни за Отечество в1941−1945 годах. Не может не вызывать возмущения, когда имя Сталина поносят люди, которые при этом же воспевают кровавых палачей типа Троцкого или Тухачевского, всех этих «комиссаров в пыльных шлемах», то есть душегубов и садистов, истязавших наш народ, святотатцев разорявших Божии храмы, распинавших священников и обрекавших миллионы людей на голодную смерть. Не могут не вызывать возмущения и те отщепенцы, которые дерзают восхвалять предателя Власова и других пособников Третьего рейха, оправдывая их преступления против советского народа «борьбой с большевизмом». Не может не вызывать возмущения, когда поношение Сталина и так называемого «сталинизма» происходит на фоне отказов от переименования улиц и площадей названных в честь Свердлова и Войкова. Не может не вызывать возмущения, когда активисты поношения Сталина используют антисталинскую риторику для хулы на нашу Святую Церковь, называя ее «сталинской», или «красной».

Характерным примером необъективного, лживого отношения к Сталину явился видеоролик, показанный на проекте «Имя Россия». Текст этого прямо скажем бездарного ролика, прочитанный замогильным голосом, поведал нам о том, что Сталин, оказывается, принял в 20-х годах великую культурную страну, а оставил ее духовно разоренной. Оказывается, в 20-х годах Россия была великой и культурной! Как будто не было миллионов убитых и замученных большевистским режимом, как будто не было разорения деревни, как будто не было людоедства на Волге, как будто не было страшной Гражданской войны. То есть нам хотят сказать, что Ленин, Троцкий, Свердлов, Дзержинский оставили нам богатую процветающую страну, а злодей Сталин ее разорил. Можно не сомневаться, что пока такие ролики, с таким содержанием будут выдаваться за историческую истину, народ будет голосовать за Сталина.

Дело здесь не только и не столько в реальном Сталине, сколько в сталинской легенде. С этой легендой власть и общество не хотят считаться, но она продолжает жить своей жизнью. И она имеет право на свое существование, эта легенда. Неуважение к Сталину, неуважение к его имени есть неуважение к самим себе, к своей истории. Для русского народа Сталин есть не столько глава коммунистической партии, сколько глава государства, Верховный Главнокомандующий и Генералиссимус. Его изображение отчеканено на медали «За победу над Германией», Сталин произнёс здравицу за русский народ, Сталин в мае 1945 года поздравил нас с великой Победой. Сталин сумел создать образ справедливого, мудрого народного вождя, величественного и немногословного, в белом кителе и в золотых погонах — образ удивительно внешне напоминавший образ русского Царя. В этом образе народ воплощал свои представления о главе государства. Сталин это понимал. Не случайно, он сказал своему сыну Василию Иосифовичу: «Ты думаешь ты — Сталин? Ты думаешь я — Сталин? Вот, он — Сталин», — с этими словами вождь показал на свой думаешь портрет в маршальском мундире.

Сталин давно превратился в некий жупел, миф, которым принято пугать общество, словно маленьких детей. Тем же жупелом уже давно пугают и нашу робкую интеллигенцию. «Сталинские репрессии», «сталинские лагеря», «сталинские чистки» все эти пугала давно уже стали частью нашего менталитета, нашего сознания. При этом почти никто не хочет задумываться над тем, что эти репрессии, лагеря и чистки являются сталинскими в той же степени, в какой они являются репрессиями, лагерями и чистками Дзержинского, Бухарина, Хрущева или Тухачевского. Почему властью никогда не был принципиально осужден чудовищный красный террор, террор Ленина, Свердлова и Троцкого? Почему никогда верховная власть нашей страны не осудила большевизм как политическое и историческое явление? Почему жертвы сталинских репрессий у нас существуют, а жертв троцкистско-ленинских репрессий у нас нет? Как и нет у нас понятия хрущевских гонений, хотя достаточно вспомнить бессудный расстрел рабочих в Новочеркасске, или гонения на Русскую Православную Церковь, на противозаконные казни людей за торговлю валютой, чтобы понять, что представлял собой этот «гуманный» Никита Сергеевич.

С другой стороны, необъективная глумливо-отрицательная антиисторическая оценка Сталина приводит к такой же антиисторической восторженно-апологетической его оценке. Эта апологетика крайне опасна не только тем, что оправдываются и забываются все те сотни тысяч невинных жертв замученных и расстрелянных во времена Сталина, не только тем, что оправдываются Бутово и Левашово, не только тем, что оправдываются сносы сотен тысяч храмов, закрытие монастырей, массовые убийства духовенства, не только тем, что оправдываются и все крупные геополитические просчеты сталинского периода, но и тем, и это самое опасное, что вместе с апологетикой Сталина появляется опасность реабилитации всего большевизма.

Отсутствие объективной справедливой оценки Сталина приводит к тому, что у Сталина появляются «защитники», которые пытаются нас заверить, что цель оправдывает средства, что наш народ в 1917 году «выбрал красный проект», что святой Царь-Мученик «проиграл» страну и в прочей опасной чепухе. Эти «защитники» Сталина очень слабо знают историю, или сознательно ее фальсифицируют. Они не понимают, или сознательно скрывают, истинное значение Сталина в истории нашей страны. Для них «оправдание» Сталина есть только предлог для оправдания большевизма. Главная их цель в «оправдании» Сталина заключается в оправдании узурпации власти, происшедшей в 1917 году, в оправдании свержения и убийства Божьего Помазанника Императора Николая Александровича и его Семьи. Эти «защитники» ждут своего часа, ждут того момента, когда они смогу повторить свой «красный проект». А кто будет олицетворять этот проект Троцкий, Ленин или Сталин им, этим «защитникам», все равно. Не допустить нового «красного проекта» — одна из главных задач сегодняшней исторической мысли России. Ибо «красный проект» уничтожит само имя России, в том числе и все то положительное, что было заложено Сталиным.

Можно не сомневаться, что если бы авторы проекта «Имя Россия», дали нейтральную, лучше объективную, а лучше всего духовно-нравственную оценку явления Сталина и его эпохи, то число голосовавших за Сталина было бы гораздо меньше.

Теперь еще два слова об одном историческом персонаже, которые занял второе место в числе победителей проекта. Речь идет о П. А. Столыпине. Имя Столыпина было представлено, как имя величайшего государственного деятеля и великого реформатора. Однако на самом деле исторический Столыпин не был ни тем, ни другим. Это был выдающийся государственный чиновник, выдающийся исполнитель. Не более, но и не менее. Столыпин исполнял державную волю Императора Николая II. По имеющимся архивным документам видно, что вся деятельность Столыпина направлялась Государем. Крестьянская реформа проходила под контролем Столыпина, как главы правительства, но, конечно, Столыпин никогда не был ее разработчиком. Реформу разрабатывали специалисты по сельскому хозяйству, а политически она поддерживалась Царем. Это нисколько не умаляет организаторские способности Столыпина. Но имя Столыпина, еще с дореволюционных времен, всегда противоспоставлялось имени Николая II, преследуя цель умалить заслуги самого Государя. Но нет никаких достоверных свидетельств, что Столыпин был причастен к этому. Сегодня именами Императора Александра II и Столыпина пользуются политические российские либералы, приписывая им свои идеи и цели. Ни Царь-Освободитель, ни Столыпин не виноваты в этом. Поэтому меня неприятно удивляет, когда некоторые наши православные общественники, причем люди очень уважаемые, попадаются на удочку наших либералов и несправедливо осуждают и Александра II, и П. А. Столыпина.

Выбор «Имя Россия» 2008 стал большим событием в нашей жизни. За внешней формой телешоу нам предстала глубокая картина народного восприятия истории. Этот проект должен нас многому научить. Главное, чему он должен нас научить — это то, что история не является приказчицей политики, история есть совершение Воли Божьей, который Один является ее Творцом. Историю нельзя обмануть, переиначить, исказить, впихнуть в прокрустово ложе того или иного политического или социального проекта. Сколько бы те или иные политики, те или иные общественные деятели ни пытались надругаться над историей, рано или поздно она все равно восторжествует над ложью и клеветой. Подлинным величием того или иного государственного деятеля, как впрочем любого истинного ученого, музыканта, или поэта, является не число выигранных побед, не количество проведенных реформ, не число написанных стихотворений, романов, или музыкальных произведений, не число великих открытий, а умение следовать Воле Божьей, даже порой вопреки собственной воле и воле общественного мнения. Так мыслили и действовали святой Благоверный Великий Князь Александр Невский, святой преподобный иконописец Андрей Рублев, генералиссимус Суворов, поэт Пушкин, композитор Глинка, химик Менделеев, святой Царь-Страстотерпец Николай. Своей жизнью и делами они оставили нам главное доказательство того, что истинным Именем России является Господь наш Иисус Христос, Именем Которого и крещена Русь во веки веков.

http://www.ei1918.ru/russian_today/imja_rossija.html