 |
| Русское Воскресение | Григорий Калюжный | 05.12.2008 |
В каких только грехах не обвиняли Союз писателей России за перестроечный период. Некоторые обвинения были настолько чудовищными и безумными, что до поры до времени всерьез не воспринимались. Да и как иначе можно было относиться, например, к обвинению всего писательского Союза России в фашизме, если эта организация состояла либо из ветеранов Великой Отечественной войны, либо из детей и внуков ее участников, в большинстве своем сложивших свои головы в борьбе не с виртуальным, а реальным фашизмом. Всё это походило на розыгрыш в духе черного юмора. Однако, как показало время, новоявленные обвинители отнюдь не собирались шутить. Тому есть множество доказательств. Приведу лишь одно из них.
В начале 1990 г. «Литературная Россия» опубликовала список писателей, ставших кандидатами в тогда еще Верховный Совет СССР. Я значился в этом списке в качестве кандидата по 6-му национальному округу Москвы, насчитывавшему около трех миллионов избирателей. Буквально на следующий день после публикации едва ли не на всех моих предвыборных плакатах против моей фамилии появилась внушительная приписка: «Фашист из „Памяти“». Поражал не столько омерзительный ярлык, пристегивавший меня к неведомой мне партии, сколько сама акция по его навешиванию, осуществленная в масштабе огромного округа в течение всего одной ночи! Без сомнения, такую работу мог выполнить только хорошо организованный отряд. Но зачем, с какой целью? Я ломал голову: почему именно моя персона подверглась столь внезапному, как мне тогда казалось, только на меня одного — клеветническому нападению. Ведь мое имя никогда не пользовалось ни общественной популярностью, ни достаточной для каких-либо иллюзий известностью. Зато мои соперники этими качествами обладали с лихвой. Среди них были: космонавт, телеведущий и любимый многими артист кино. Да к тому же и в кандидаты я попал случайно: меня выдвинули взамен снявшего свою кандидатуру в последний момент писателя Владимира Николаевича Крупина. Всё это тем более озадачивало, что заявленная мною предвыборная программа носила сугубо мирный, чисто хозяйственный характер. Она включала в себя идею создания региональных энциклопедий, представлявших собою историко-статистическое описание сёл и деревень России (по областям и районам), поскольку село умирало на наших глазах, а вместе с ним навсегда уничтожался традиционный уклад, издревле питавший своими корнями всю жизненную силу Отечества. Я также предлагал ввести в действие закон о защите эфира, в котором стали преобладать, по меткому определению старейшего писателя Олега Васильевича Волкова (1900—1996), «уголовно образованные журналисты». Кстати, узнав от меня о случившемся, Олег Васильевич заметил, что навешивание ярлыков такого рода было излюбленной практикой большевиков. И видя мое смятение, то ли шутя, то ли серьезно добавил: «Радуйтесь тому, что вас не объявили американским шпионом и вы не оказались в роли клиента Лубянки».
Вскоре после зловещей акции мне довелось встретиться со своими избирателями вместе с главным редактором «Литературной России» писателем Эрнстом Ивановичем Сафоновым (1938—1994). Он-то и поведал мне о том, что аналогичными ярлыками в одночасье были припечатаны фактически все кандидаты из опубликованного им в газете писательского списка, включая и его самого. Выходило так, что истинной и конечной целью организаторов дискредитации в глазах общественности был Союз писателей России, ибо позиционируя себя обнародованным списком писателей, кандидатов в депутаты, Союз оказывался как бы «прибежищем фашистов». Эта версия подтверждается еще и тем, что как раз под этим соусом в начале осени 1991 г. была предпринята попытка захвата дома на Комсомольском проспекте, 13, вместе с проходившим в нем VIII (Чрезвычайным) съездом писателей России, участниками которого были такие крупные наши литераторы, как В. И. Белов (в то время депутат Верховного Совета СССР), Ю. В. Бондарев, П. Л. Проскурин, М. Н. Алексеев, Е. И. Носов, С. Ю. Куняев, В. Н. Крупин, В. В. Личутин, С. А. Лыкошин, М. П. Лобанов и др. Я пришел на тот съезд для сбора подписей в поддержку открытия отделения научно-просветительского общества «Энциклопедия российских деревень» при Союзе писателей России, благодаря чему и стал не только невольным свидетелем, но и участником отражения этого захвата. Вот когда понадобилось мое знание (еще со времени службы в Гражданской авиации) инструкции по незамедлительным действиям экипажа воздушного судна при попытке завладения им террористами в полете.
Пока оснащенные огнестрельным оружием «бойцы демократической гвардии» (так они представились, объявив съезду санкцию на его арест) пребывали в состоянии замешательства оттого, что вместо предполагаемых ими «красно-коричневых писак» им надлежало арестовать чуть ли не весь цвет отечественной литературы; пока возмущенные писатели с ними препирались, мы с критиком Ларисой Георгиевной Барановой-Гонченко успели по телефонной связи оповестить о случившемся доступную нам на тот момент прессу и некоторые иностранные посольства как в самой Москве, так и за рубежом. После чего нами тут же было организовано перекрытие движения на находящейся напротив дома Союза писателей дороге с плакатами, взывавшими о помощи. Так что прибывшее вскоре на подмогу замешкавшимся «гвардейцам» подкрепление натолкнулось на сопротивление негодующего народа, смешанного с не знавшими что делать в создавшемся положении сотрудниками ГАИ.
Тогда дом Союза писателей России удалось-таки отстоять для дальнейшего его закрепления за литераторами, но отнюдь не одними только стараниями весьма уважаемых С. В. Михалкова и Ю. В. Бондарева, как об этом однозначно пишет «Литературная газета» (N 45. 2008, 6—11 ноября) в своем комментарии к статье «Писатели могут лишиться своего дома». Я вынужден говорить по этому поводу, ибо в данном комментарии хороший Бондаревский Союз писателей огульно, если не сказать провокационно, противопоставляется плохому Ганичевскому. Имея в виду обвинение Росимущества в адрес нынешнего Союза писателей России в будто бы незаконной сдаче в аренду помещений своего дома, «Литературная газета» с недосягаемых для простых смертных высот констатирует: «Однако нельзя сказать, что в происходящем нет вины нынешнего руководства Союза писателей России и лично В. Н. Ганичева. Мы все время слышали от него о „соборности“ принятия решений в Союзе писателей, однако сообщение информагентств прозвучало громом среди ясного неба».
На самом деле, если что и прозвучало «громом среди ясного неба» в доведенном до скандала вопросе, то это полное отсутствие какой-либо конструктивной консолидации со стороны «Литературной газеты» с писателями России, столкнувшимися с угрозой лишения своего главного дома. И это притом, что злополучная угроза возникла отнюдь не по вине возглавляемого В. Н. Ганичевым Союза, а исключительно по причине того, что в нашей стране до сих пор законодательно не отрегулировано отношение государства к отечественной культуре и ее задачам. Нет даже в зачаточном виде документа, где бы официально зарегистрированные в Минюсте творческие союзы, в том числе и писательский, были бы обеспечены бюджетной строкой хотя бы в размере специально для них рассчитанного прожиточного минимума! Неоднократные обращения В. Н. Ганичева от имени писателей в правительство и лично к Президенту России с призывом скорейшего появления такого документа не возымели пока успеха.
И тут бы «Литературной газете» самое время, опираясь на красноречивую прю между Росимуществом и Союзом, поддержать этот призыв. Однако вместо этого она в тоне девственного неведения задается саморазоблачительными в смысле отсутствия всякого понятия о жертвенной, подвижнической деятельности писательского Союза вопросами, куда мол девалась миллионнодолларовая прибыль от субаренды? На что она была потрачена? «На возрождение Союза, на консолидацию творческих сил?» И сама же отвечает на них: «Честно говоря, не видно ни того, ни другого».
А между тем буквально на все поставленные «Литературной газетой» вопросы с исчерпывающей, строго документальной точностью В. Н. Ганичев ответил в своей статье «Кто пытается уничтожить Союз писателей России?», опубликованной в газете «Российский писатель» (N 19—20) еще в октябре текущего года! Эта статья представляет собой убедительный, хотя и далеко не полный отчет (с 1994 г .) о 14-летней созидательной деятельности СП России, без всякого преувеличения национального, государственного масштаба. Тем же, кому этой статьи будет недостаточно, посоветуем прочесть 2208 страниц трехтомного собрания сочинений Валерия Николаевича Ганичева, выпущенного в свет издательством «Гудок» в 2003 г. тиражом 3 тыс. экземпляров. Оно являет собой едва ли не идеальный пример творческого единства и жизненной деятельности автора. Именно поэтому его можно на полном основании рассматривать как скрупулезный художественно состоятельный отчет председателя СП России, правда, без последних 5 лет.
Как-то не укладывается в голове, что «Литературная газета» находится в состоянии неведения всего этого, так же как не складывается и ответ на вопрос: зачем ей понадобилось выставлять чуть ли не дышащим на ладан Союз писателей, который почему-то нужно возрождать. Ведь под его крылом так или иначе на нынешний день выжило более 80 региональных отделений, из которых ни один сколько-нибудь стоящий литератор, как бы ни бедствовал, в какое бы отчаяние от безденежья ни впадал, ни разу не опустился до обвинения своего писательского флагмана в стяжательстве.
Но по большому счету дело, конечно, не в «Литературной газете», которую кому-то выгодно поссорить с писателями России, а в ломовой попытке рейдерского захвата их главного дома на Комсомольском проспекте c о стороны Росимущества, о котором волей-неволей среди культурной общественности ходит представление как о «чудище», которое «обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Да и как иначе относиться к этому весьма загадочному ведомству, которое с необъяснимым здравому смыслу наскоком занимается уничтожением в лице СП России державной курицы, фактически безвозмездно несущей золотые яйца. Вот если бы чиновники Росимущества с таким же рвением занялись находящимися в Рязанской, Тульской, Тамбовской и других областях элеваторами и разобрались, во-первых, в чьих руках они находятся и, во-вторых, почему эти элеваторы до сих пор не принимают зерно нового урожая у крестьян и фермеров, а если и принимают, то по заниженным, бросовым ценам, тогда бы этим чиновникам наверняка бы зааплодировала не только крестьянская Россия, но и писательская.
Однако не будем предаваться несбыточным грезам и станем надеяться только на то, что арбитражный суд Москвы не уподобится афинскому суду, приговорившему к смерти Сократа с подачи клеветника Мелета в 399 году до н. э., и разберется, что истинная причина иска со стороны Росимущества заключается в том, что Союз писателей неизменно противостоял поводырям-провокаторам, стремившимся завести Россию в бездонную пропасть самоистребления.
3 августа текущего года мы поздравляли В. Н. Ганичева с 75-летием. Теперь же поздравляем его с полувековым юбилеем Союза писателей России, с честью возглавляемого им в течение 14 лет. Хочется выразить ему свою признательность языком стиха:
Можно Родину бросив, вернуться тогда,
Когда буря в стране миновала.
Но мы помним, что с нею вы были всегда,
Воскресив светлый лик адмирала.
..
Какие угрозы просторы таят,
Какие решать нам вопросы?
И вы помните тоже, за вами стоят
Словесности русской матросы.
