 |
| Борьба мировых центров | Владимир Платонов | 20.11.2008 |
Всплеск общественной активности в глобальной информационной сети, вызванный событиями в Южной Осетии, отнюдь не пошел на убыль. Более того, получил характерное развитие.
Проявившаяся и усилившаяся в ходе «Кавказского кризиса» связь недовольных «однополярным вектором глобализации» сайтов из различных стран продолжает активно развиваться на фоне разразившегося кризиса финансового. Разоблачения негативных последствий американского доминирования переводятся с языка на язык и кочуют по Всемирной паутине.
«Антиглобалисты» в данном случае — не совсем верный термин. За кооперирующимися в международных масштабах ресурсами Интернета стоят люди с различным мировоззрением, объединяемые неприятием не самой глобализации, а тем, что из неё пытаются сделать «игру в одни ворота».
При этом речь идет уже, по сути, об открытом идеологическом противостоянии двух концепций. Одна признает право на нормальную жизнь за всеми, другая — только за избранными.
Стремление сторонников первой концепции использовать всплеск антиамериканских настроений среди Интернет-общественности для придания информационной борьбе организованного, долгосрочного характера выразилось в формировании виртуальной сети No_pasaran_net, под лозунгом «Движение глобального сопротивления. Мир против однополярной диктатуры!».
Чуть ранее в Рунете стартовал проект «Individualizmu.Net», участников которого можно опознать по красным квадратам юзерпиков на форумах. Однако, если данный сетевой проект, как часть международной инициативы, направлен на разоблачение экономической подоплеки «однополярного вируса», то No_pasaran акцентирует внимание на общественно-политическом аспекте. Отсюда и взаимообмен информацией между этими, с одной стороны, Интернетовскими, но с другой — отнюдь не только виртуальными «старт-апами».
Распространение первых воззваний под лозунгами No_pasaran в глобальной сети, включая Рунет, сопровождалось распространением материала «Американские генералы планируют ресурсные войны». Незадолго до того публикации на данную тему прошли в мировой печати, в том числе русскоязычной. Однако, для Рунета базовым материалом пропаганды нового сетевого проекта стал, все же, перевод статьи из ирландской «Айриш Таймс», хоть и со ссылками на схожие российские публикации. На русском языке эта статья появилась на различных ресурсах, но версия с сайта «Война и мир» стала наиболее популярной в российском Интернете. Это, собственно, пример «координации усилий», прослеживаемый по взаимным ссылкам информационно-аналитических сайтов, Интернет-форумов и блогов.
Документ, публикация которого стала поводом для «активизации общественности» — это, по сути, очередное проявление старой истины: лозунги «рыночной демократии» — лишь прикрытие для утверждения мирового господства в узких интересах финансово-политической элиты определенного сорта. Оригинал этого документа, озаглавленного «2008 Army Modernization Strategy», опубликован на сайте www.G8.army.mil. Это Интернет-адрес Управления ресурсов штаба сухопутных войск США, отвечающего за их будущий облик (о его существовании, кстати, широкой публике стало известно не ранее 2007 года, до того в справочниках Пентагона нумерация управлений штаба сухопутных войск заканчивалась на цифре «6»).
Не вдаваясь в подробный анализ этого документа, предлагающего стратегию развития всех вооружённых сил США до 2015 года, обратим внимание на некоторые моменты, поясняющие, что же вызвало столько негативной реакции.
Прежде всего, в данной стратегии, подписанной начальником Управления ресурсов — заместителем начальника штаба сухопутных войск США генерал-лейтенантом Стивеном Спиксом, утверждается, что ближайшие пятьдесят лет — это годы постоянных (persistent) вооружённых конфликтов. По мнению американских военных, человечество будет воевать за естественные ресурсы, которые якобы истощаются. Следовательно, полагают авторы анализируемого документа, интересы США заключаются в захвате контроля над стратегическими регионами планеты. Естественно, что сопротивление при этом ожидается от всего третьего мира и «традиционных соперников». В данном докладе имена последних не раскрываются, но министр обороны США Роберт Гейтс еще несколько лет назад обозначил таким образом Китай и Россию. Эксперты склонны добавлять Индию и Бразилию — самые в военном отношении сильные и самостоятельные государства в своих регионах.
Доклад сделан в американском «традиционном» стиле — как комикс с эффектными картинками.
В разделе «Глобальные угрозы» сопутствующие фотографии поясняют, что конкретно имеют авторы доклада в виду. Так, под словом «глобализация» размещено фото восточной страны (глобализация ведет к наплыву «чужих»), под «неудачами государственного строительства» — колонна африканских детей-беженцев (вспоминается недавнее создание, вслед за Центрально-Азиатским, Африканского командования ВС США). Также — природные катастрофы (изображен ураган на снимке из космоса), нехватка ресурсов (фото голодных азиатских детей), рост населения (не вмещающиеся в поезд индийцы) и распространение ядерного оружия (Нагасаки не показали).
В начале документа авторы несколько пеняют политикам — мол, слишком увлеклись борьбой с терроризмом, который есть частность. Главные усилия, по мнению специалистов, давших генералу Спиксу сей документ на подпись, необходимо сосредоточить на перевооружении армии, её подготовке к войне с национальными армиями других государств, развитии комплекса высокотехнологичных комбинированных систем связи, управления, разведки, нападения и защиты.
К 2015 году американский солдат на картинке из доклада (кстати, политкорректной — изображен афроамериканец) предстает этаким суперменом, с супервооружением (ясное дело, до предела компьютеризированным) и летательным аппаратом за спиной.
США должны к указанному сроку обладать возможностью полного контроля над космосом — так как именно спутники должны обеспечить единую связь и управление всеми видами вооружённых сил. Возможность силовой нейтрализации чужих космических объектов проговаривается отдельно. Также можно отметить, что важной составной частью тотального господства стратеги из Пентагона считают создание единой системы ПВО и ПРО. Последнее — главный залог ядерной безопасности. Превосходство авиации и флота должно быть дополнено способностью нейтрализовать любую ракетную угрозу. Не так уж далеки аналитики G-8 от президентской администрации США, судя по активности последней в вопросе размещения элементов ПРО по всему миру. Понятно, почему игнорируются предложения России о совместном использовании Габалинской РЛС — Россия, в американской классификации, «соперник». Игнорируются, правда, авторами стратегии и слова Владимира Путина о неэффективности американской системы ПРО против имеющихся у России средств нападения. Однако последнее объясняется, вероятно, тем, что, размещая доклад в открытом доступе, Пентагон преследует определённые цели. К этому мы еще вернемся.
Характерный момент: в докладе отдельное внимание уделено необходимости формирования цельной боеготовой инфраструктуры Национальной гвардии в США. Напомним, что это, прежде всего, резерв вооружённых сил. Призывая определённый контингент лиц каждый год на два месяца, федеральные власти имеют готовое военное формирование, пригодное не только для спасательных, но и для полицейских операций. Пока Национальная гвардия используется по большей части для борьбы с последствиями стихийных бедствий и поставки пушечного мяса в Ирак, но на перспективу она будет задействована как для пополнения вооружённых сил в условиях будущего «большого» конфликта, так и для контроля над собственной территорией Соединённых Штатов. Видимо, американские военные стратеги ожидают угроз от соседей и от недовольных сограждан, оставшихся за бортом «американских интересов».
Сами вооружённые силы должны быть, по мнению авторов стратегии, насколько возможно, выведены из состояния массового долгосрочного боевого соприкосновения в региональных конфликтах. Сегодня кадровый состав ВС США практически не знает отдыха, то и дело, оказываясь в «горячих точках». В ближайшем будущем, считают в Пентагоне, необходимо добиться условий для длительного отдыха американских военнослужащих «между боями» и восстановления их боеспособности.
Стоит отметить, что, заявляя цель превращения сухопутных войск США в самые действенные сухопутные войска в мире, пентагоновские аналитики в какой-то степени отказываются от идеи бесконтактной войны. Да, потери мечтают свести к минимуму, как за счет высоких технологий, так и за счет использования «союзной» живой силы. Однако, позиционирование войны будущего как войны бесконтактной (в России подобной точки зрения придерживался известный в кругу военных специалистов В. И. Слипченко, см., в частности, его работу «Бесконтактные войны», М., ИД «Гран-Пресс», 2001) — по мнению пентагоновских аналитиков, на ближайшую перспективу не прагматично. В принципе, объединение комплекса информационно-психологических мероприятий, бомбардировок, обстрелов и ракетных ударов с «хирургическими» операциями войск — по-прежнему идеал американского планирования. Но, последовавший за югославским, опыт Афганистана, Ирака, да и Южной Осетии показал, что наземные операции гораздо шире операций спецназа.
Однако, авторы анализируемого документа считают, что заявленная ими цель существования американской военной машины требует создания стратегических баз ударных группировок по всему миру, в «ключевых» районах (тактика американских действий на Балканах и в Средней Азии показывает, что речь идет о развитии уже происходящего процесса). Базы должны располагаться в надежных, «мирных» регионах и служить местом для концентрации воинских контингентов. Фактически, данные базы должны служить опорами американского господства, узлами структурных действий по формированию и поддержанию нужной военно-политической обстановки. Основную «военную работу» по ограничению пользования ресурсами со стороны «неизбранных», предотвращению нашествий «обделённых», наведению порядка будут выполнять местные формирования, заслуживающие право числиться в «золотом миллиарде», и бойцы частных военных компаний, чьё участие в конфликтах сегодня растет пропорционально увеличению числа самих конфликтов. При таком раскладе американские войска, за счет своего технического превосходства и военного качества, должны, по замыслу Пентагона, выступать в роли «главного гаранта».
Несколько оптимистично констатируя успешную адаптацию американских военнослужащих к социально-культурным условиям Ирака и Афганистана, авторы «2008 Army Modernization Strategy» указывают на необходимость дальнейшего развития этой способности «наших бравых парней» (так и сказано). Однако, в плане интеллектуального развития (образования) упоминается лишь подготовка командиров тактического звена к организации работы (манипулированию) гражданским населением. В отличие от таких экспертов, как генерал-майор в отставке Роберт Скэйлс, изложивший свое видение будущего американского солдата в журнале «Милитэри Ревью» в 2005 году, авторы анализируемого документа вообще не коснулись темы «солдатских мозгов». Речь идет лишь о технической оснащенности и умении личного состава со всеми этими устройствами обращаться. Возможно, это связано с тем, чего в открытом документе аналитики этого уровня касаться не могут. Ведь, вообще остается за рамками документа вопрос — как же будет решаться, например, задача предотвращения роста населения Земли и переселения народов в связи с борьбой за якобы истощающиеся ресурсы? Солдат с развитой культурой мышления может некстати задуматься над такими вопросами. Ирак и Афганистан дали немало подобных примеров.
Все эти вышеизложенные моменты не могли не привлечь внимания «неравнодушной аудитории». Пентагон это, может быть, и предвидел, но документ опубликовал. Зачем?
Во-первых, документ сделан на показ. В целом видно, что стратегия технического переоснащения вооружённых сил проводится, и будет проводиться в дальнейшем. Понятно, что система ПРО разворачивается, и базы в стратегических регионах создаются. Но насколько реальны образы высокотехнологичной американской армии 2015 года, широкой публике разобраться вряд ли под силу, так что, расчет явно на психологическое воздействие. При этом направлено оно не только на внешнюю аудиторию. А то и не столько.
В анализируемом документе авторы заявляют потребные суммы. В ближайшие годы — общей сложностью 80 млрд. долларов. А для страховки указывают на необходимость включения определённой строки военного бюджета в ежегодное обращение американского президента к сенату. Тем самым, закладывается обязательный к получению минимум.
Плановое программирование американского общественного мнения неоконсерваторами (безоговорочно поддерживающими подобные «стратегии модернизации»), через публикацию соответствующих «экспертных мнений» и статей в прессе создававших необходимый фон для проведения «ястребиной» политики — того же вторжения в Ирак — показывает пример того, зачем нужно публиковать такой документ на сайте Пентагона.
Что же касается реакции мировой общественности, то некоторое внимание на неё, возможно, всё же обращают. Как известно, Госдеп США недавно объявил о своем намерении начать «целенаправленную работу» в русскоязычном Интернете.
Войны ведь пока что продолжаются. В информационном поле в том числе.
http://www.win.ru/usa/977.phtml?PHPSESSID=63 232 580 1085b43aaef40210f0c0902f
