 |
| Фома | Алексей Соколов, Александр Щипков | 27.10.2008 |
Попытка закрыть телеканал «2×2», наделавшая немало шума этой осенью, вновь подняла вопрос о том, каким образом верующим следует и каким не следует отстаивать свои интересы в диалоге со СМИ и современным искусством.
Для начала немного о хронике событий. Около года назад борьбу с «2×2» начали представители российской общины пятидесятников, то есть Российский объединенный союз христиан веры Евангельской, поставившие своей целью помешать продлению лицензии канала. В сентябре РОСХВЕ подал заявление в прокуратуру с требованием проверить канал. На основании заявления было вынесено предписание (акт рекомендательного характера) о недопустимости показа одной из серий сатирического мультсериала «South Park».
Все это мгновенно породило волну возмущения и протестов со стороны поклонников канала в прессе и даже на улицах (в Москве и Питере прошла серия демонстраций). В гонениях на «2×2» видели козни властей, происки дремучих сектантов, а кто-то просто «типичную реакцию церковников», которым, разумеется, чуждо все светлое, новое и прогрессивное.
Но на самом деле Русская Православная Церковь осталась в стороне от скандала. Еще в марте руководитель службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Михаил Прокопенко выступил против столь радикальных мер.
— Закрытие телеканала может стать чьей-то громкой победой, но едва ли это будет решением проблемы. Да, некоторые мультфильмы, транслируемые телеканалом «2×2», поражают глупостью, примитивной безвкусицей и жестокостью. Но я бы не сказал, что абсолютно все мультфильмы, которые идут на «2×2», являются безнравственными, вызывающими. Напротив, там есть мультфильмы, которые можно назвать даже христианскими, пропагандирующими семейные ценности — тот же мультсериал «Симпсоны», который я, например, очень люблю, — заметил он.
Сходное мнение уже в сентябре высказал и настоятель домового храма МГУ протоиерей Максим Козлов, отметивший, то запретительные меры — не лучший способ борьбы даже в том случае, если речь идет об откровенно безнравственном произведении.
— Тема весьма актуальна, но ответ на этот вопрос не столь очевиден, как кажется. Обращение некоторых групп российских протестантов к властям не будет в итоге иметь позитивного эффекта для христианского свидетельства в современной России, — заметил он. — Сократ говорил, что заткнуть рот кому бы то ни было — не лучший способ доказать свою истину.
Вскоре слова отца Максима подтвердились: лицензия телеканала «2×2» с небольшими замечаниями была продлена на два года, а популярность «канала-мученика» выросла невообразимо. Таким образом, «2×2» остался в исключительном плюсе.
Так стоит ли верующим выступать против негатива в искусстве и если да, то каким образом? Стоит ли «с порога» требовать закрытия любого издания, проекта или канала, или же просто игнорировать их существование? Очевидно, что рекомендательные меры и порицание вряд ли возымеют должный эффект.
Если же контроль за нравственностью будет осуществлять орган с административно-цензурными функциями — не придется ли опасаться появления предвзятой или просто коррумпированной цензуры, которая в какой-то момент может повернуться и против Церкви? Да и как можно запретить тот же «South Park», когда для любого зрителя «2×2» его серии давно доступны в интернете, а гонения на «официальном ТВ» лишь подогреют интерес к ним?..
С другой стороны, полное отсутствие контроля откроет дорогу всевозможным экстремистам, которые постараются установить «справедливость» и контроль за искусством своими «методами». И это тоже не следует сбрасывать со счетов.
На этом фоне интересны попытки превратить спор в конструктивный диалог, идущие с разных сторон. Так, проект Гора Чахала в московском центре современного искусства «Винзавод» был открыт широкой публике лишь после того, как его обсудили с представителями Церкви — галереисты и автор сами пошли на этот шаг, не желая ущемлять чувств верующих.
Одновременно получила свое развитие и идея Общественного совета по нравственности на ТВ, который
недавно провел первое «пробное» обсуждение фильма «Новая земля». Дискуссией остались довольны как члены совета, так и сам режиссер Александр Мельник. Однако на сайте журнала «Афиша» материал о картине все равно анонсировался громкой фразой: «Интервью с режиссером фильма „Новая земля“ — картины, которую за жестокость пытался запретить Совет по нравственности РФ». Любая попытка вмешаться и что-то пресечь, какой бы мягкой она ни была, всегда обречена на подобную реакцию. Этого не надо бояться, но возможно, стоит подумать о каком-то ином пути. Например, не только бороться с существующим, а создавать ему альтернативу.
— Нужно не столько запрещать негативное, сколько наполнять телевидение и культуру позитивным, — считает протоиерей Максим Козлов. — Главные усилия должны быть сосредоточены на создании произведений, которые вырабатывали бы иммунитет к безнравственной или бездарной продукции. И это, на мой взгляд, будет более эффективный путь. Я считаю, что лучше бы нам не влезать всякий раз в качестве статистов в подобные споры, а заниматься своим делом — проповедью Евангелия.
Александр ЩИПКОВ, главный редактор интернет-портала «Религия и СМИ», советник Председателя Совета Федерации, один из инициаторов создания Общественного совета на телевидении, Москва
Диагноз системе
Я, как и протоиерей Максим Козлов, не был сторонником закрытия телеканала «2×2». Репрессивные меры — тупиковый путь, закрытием программ и каналов ничего не добьешься. Но я не могу согласиться с тем, что в истории с «2×2» победу одержали телевизионщики.
Подумайте что случилось. Харизматы — это маленькая протестантская группа, не обладающая в нашей стране никаким влиянием. Все заявления о том, что они якобы хотели захватить частоту общедоступного канала — глупость, у них
никогда бы не хватило на это сил. Но эта группа вступила в схватку с огромным коммерческим предприятием, то есть с большими деньгами, и достигла определенных результатов.
Да, они сделали своеобразную рекламу каналу, и в этом их многие обвиняют. Но не так все страшно. О «гонимом» канале сейчас говорят, а потом забудут. Это вовсе не повод бояться называть зло его именем. А именно обличение зла и есть идеальный путь противостояния ему.
Собственно, в том и заключается концепция Общественного совета на ТВ, выдвинутая Сергеем Мироновым. Совет ни в коем случае не должен запрещать, он должен ставить диагноз. Этого достаточно, ведь борьба идет не за деньги, а за совесть, за мировоззрение. Метод действия дьявола известен — спутать в сознании человека представления о добре и зле. Если ТВ не остановится в этой работе, оно окончательно превратится в структуру, прямо враждебную народу.
Мне могут возразить, что в случае с «2×2» нашлись тысячи его поклонников, и это представители общества. Согласен. И еще раз повторю: именно за них, а не за закрытие каналов надо вести борьбу. Люди, воспитанные на пошлости, привыкшие потреблять пошлость, просто обмануты точно так же, как были обмануты миллионы советских людей, искренне повторявших за лжецами, что Бога нет, а Добро и Зло — выдумки невежественных попов.
В то время свободы выбора людей лишала пропаганда, а сегодня пошлость, выдающая себя за искусство. Замечу, что в деятельности Ивана Цветаева и Марата Гельмана есть существенная разница, а ведь вроде бы оба собирали живопись….
Увы, когда отец Максим говорит о создании позитивной альтернативы, в случае телевидения я не могу с ним согласиться. Создать ее невозможно, покуда не будет изменена сама система ТВ, которое опасно сегодня даже не реками крови и порнографией, а скабрезностью и лицемерием, равномерно разлитыми в эфире.
Владельцы ТВ уверяют нас в том, что экран отражает характер и поведение народа. Это — ложь, скрывающая попытки манипулировать поведением, вкусами, мыслями и совестью зрителя.
Телевидение — система, которую нужно полностью переломить. Только тогда можно будет говорить о каком-то позитиве. Но административнозапретительной силой перелом совершить не удастся. Единственный возможный инструмент — контроль гражданского общества, а попросту говоря — воля народа.
