 |
| РПМонитор | Артем Пешков | 13.10.2008 |
ТОНКАЯ ПРОСЛОЙКА
Где проходит четкая грань между интеллигенцией и «неинтеллигенцией»? И, кстати, какой антоним можно подобрать к этому слову сегодня, когда «пролетариата» в классическом понимании этого слова уже нет? Вроде бы интеллигенция в нашей стране некуда не делась. Просто признаки, позволяющие отделить ее от других категорий населения, стали еще более расплывчатыми, чем когда бы то ни было. Например, в советское время негласным критерием можно было назвать высшее образование. Однако за последние несколько лет число высших учебных заведений по стране выросло в несколько раз, небывалое количество сегодняшних старшеклассников по окончанию школы стремится именно поступить в ВУЗ. При этом назвать большинство нынешних студентов будущей интеллигенцией, а уж тем более — интеллектуальной элитой страны просто язык не поворачивается. Резкое увеличение количества привело к еще более резкой потере качества, и таким образом высшее образование перестало быть уделом избранных единиц и стало чем-то обыкновенным и распространенным. Теперь молодых специалистов делят по негласному рейтингу уровня ВУЗа: выпускники университетов «старой закалки» ценятся куда выше окончивших какую-нибудь «новоиспеченную» академию.
Однако разрыв между думающей частью населения и равнодушными обывателями сегодня глубок как никогда. Если в советское время его удалось сократить за счет подтягивания общего уровня просвещения до более высоких стандартов, то сегодня, несмотря на снижение эрудированности основной массы «тонкой прослойки», представители интеллектуального меньшинства снова «страшно далеки от народа».
Большинство «высоколобых интеллектуалов» и ученых мужей, пытающихся судить сегодня о судьбе Родины, совершают непростительную системную ошибку: они делают выводы о народной позиции, исходя из опыта общения с небольшой кучкой таких же избранных, как они сами. Они судят об общественном мнении на основе постов в каком-нибудь «Живом Журнале», забывая о том бесконечном множестве людей, которые если и имеют блог в ЖЖ или где-нибудь еще, то пишут в нем исключительно о своих личных делах — о работе, о романах, о ценах в магазинах, но никак ни о судьбах России и мира. Что мы знаем о том подавляющем большинстве населения, которое каждый день смотрит телевизор и верит голубому экрану? Способны ли мы понять активных потребителей массовой культуры, глянцевых журналов и голливудских фильмов?
НЕ ХОЧУ ВСЕ ЗНАТЬ
В то время, пока оторванные от реальности мыслители ищут новый путь спасения государства, тот самый русский народ, которому предстоит этот путь преодолеть, эволюционирует на глазах. Чем типичный российский обыватель всегда отличался от американского или европейского? Например, тем, что он всегда имел собственное мнение практически по каждому вопросу. Начнем с малого. Вряд ли западная домохозяйка возьмется самостоятельно выписывать лекарство приболевшему ребенку соседки. Так же как простой клерк даже не станет пытаться сам чинить испорченный телевизор. От простого к сложному: далеко не каждый европеец в курсе, что происходит на другом полушарии Земли. Более того, огромное количество американцев с трудом разбирается в политической картине собственной страны. Экономика и политика, история цивилизаций, религиозные и социальные конфликты интересуют западного обывателя ровно настолько, насколько они касаются лично его. В России же, как известно, даже самый малообразованный человек не только считает себя специалистом чуть ли не во всех областях жизни, но и жить не может без рассуждений на вечные темы, без кухонных разговоров о судьбах мира, без самокопания, в конце концов. Русскому человеку, грубо говоря, «до всего есть дело». Эта особенность «загадочной русской души» многократно и высмеивалась, и воспевалась. Действительно, упертое всезнайство иного обывателя может выглядеть весьма курьезно. И, тем не менее, оно лучше западного тотального «пофигизма».
Впрочем, дистанция между типовым «Ивановым, Петровым, Сидоровым» и каким-нибудь «Джонсоном» стремительно сокращается.
ВСЕ ДАЛЬШЕ ОТ РЕАЛЬНОСТИ
Вот уже несколько лет подряд нас не покидает смутное ощущение, все чаще переходящее в твердую уверенность, будто основные представители СМИ не способствуют, а намеренно препятствуют информированию населения о происходящих в мире событиях. И уж совершенно точно не заинтересованы в том, чтобы дать обывателю возможность самостоятельно осмыслить происходящее. Удивляет стремительно сокращающееся количество новостных и аналитических программ. Если раньше телевизор смотрели, чтобы «знать, что в мире происходит», то теперь это уже никому не интересно. «Новости» идут только по нескольким «основным» метровым каналам, остальные же телеканалы честно носят название «развлекательные». Причем новости эти тоже совершенно неинформативны. Два-три сюжета о «происшествиях», отчет о географических перемещениях Президента, а дальше — «интересные истории из жизни страны и мира» — иначе это не назовешь. То же самое — на страницах большинства газет для «народного потребления». Впрочем, основной источник информации для большинства обывателей — это все же в первую очередь «ящик».
Можно думать, что телезрителя берегут от потрясений или хотят создать иллюзию благополучия. Однако крови и грязи на телевидении хватает, и не только в пресловутых боевиках и «ужастиках», но и в «реальной» криминальной хронике, а также в многочисленных «программах-разоблачениях», призванных создать у аудитории иллюзию свободы слова. А вот о реально важных событиях в политической, экономической, социальной жизни страны и мира в эфире практически не рассказывают.
Более того, интересоваться политикой и экономикой становится, мягко говоря, немодно. В молодежных кругах это аргументируется тем, что «политика — грязь», «деньги — зло», а гражданская позиция легко укладывается в несколько шаблонных фраз типа «Американцы — дебилы», «Нет войне» и «Хочешь жить — умей вертеться». Среди людей постарше популярны суждения, целиком заимствованные из новостных блоков и шутки на политические темы, взятые из юмористических программ, коими телеэфир загружен буквально «по уши». Общественные взгляды пожилых людей укладываются в их отношение к распаду СССР (от резкого неприятия до одобрения) и личное мнение о личности Президента (от категоричного «ставленник Запада» до бессмысленной формулы «настоящий мужик»).
ЖУТКОВАТЫЙ СИМПТОМ
Минувшим летом настоящим тестом, выявившим истинное положение вещей, стал грузино-осетинский конфликт. В то время как консерваторы и либералы спорили о геополитическом значении этой войны, миллионы людей следили за ходом событий, сидя перед телевизором. Люди, месяц назад (во время Чемпионата Европы по футболу) оравшие из раскрытых окон «Россия, вперед!», пытались рассуждать о ситуации вокруг Цхинвала. Вот тогда-то и выяснилось, что они абсолютно разучились это делать.
«Столько денег потратили на этих „чурок“, столько гуманитарной помощи им повезли — лучше бы мне отдали. Вот поэтому нам пенсию и не платят, что помогают не поймешь кому!» — рассуждает старушка в автобусе. Все бы ничего, но трудно поверить, что большую часть жизни эта женщина прожила в Советском Союзе, когда «эти чурки» и мы были одной страной, а гуманитарная помощь дружеским народам казалась само собой разумеющейся миссией нашего государства!
«Россия снова, как во времена тоталитаризма, вмешивается в жизнь других государств, пытаясь навести свои порядки! В таком случае, справедливости ради, надо признать заодно и независимость Чечни..» — разоряется этакий прогрессивный «либерал», пытающийся сформулировать «нестандартную» точку зрения при полном непонимании истинного положения вещей.
«Ну все, теперь Америка на нас сбросит ядерную бомбу и всем нам конец!» — искренне волнуется подросток, еще пару недель назад даже не подозревавший, что в Южной Осетии что-то происходит и даже не особо представляющий себе, где она находится — эта самая Южная Осетия. «Мочить их надо! — не согласен с ним другой. — Мы сами на кого хочешь какую хочешь бомбу сбросим!»
Над всеми этими высказываниями, подслушанными автором в реальной жизни, можно, конечно, просто посмеяться. Но на самом деле это жутковатый симптом охватившей наше общество болезни. Это значит, что русский народ абсолютно перестал осознавать себя мировой силой, перестал ощущать собственную миссию цивилизационного полюса, замкнулся на собственном неблагополучии.
ПЛАНКА ПАДАЕТ
Отношение людей к грузино-осетинскому конфликту — это всего лишь яркий пример давно уже наметившейся проблемы. Однако он позволяет нам задуматься над тем, что думающая часть общества — это еще не весь российский народ. И если остановить свободное падение не удастся, очень скоро большинство грубых шуток про «тупых американцев» можно будет спокойно рассказывать и про нас! Регулярно проводящиеся опросы по самым простым темам, которые изучаются в школе, и социологические исследования, призванные определить уровень эрудированности населения, показывают нарастающую деградацию общества.
Невозможно «осчастливить» народ без его в этом участия. Попытки интеллигенции изменить жизнь общества без опоры на народное мнение предпринимались неоднократно на протяжении всей истории нашего государства. Сегодня на смену снисходительному сочувствию просвещенной аристократии к «простому люду» пришла уверенность образованного человека в схожести собственной логики с народной волей.
Безусловно, можно возразить, мол, стоит ли вообще считаться со столь недалекими и едва ли не пустыми людьми. Кто-то может узреть в нашей позиции даже призыв подстраиваться под «низы». Однако речь скорее о том, чтобы попытаться хоть немного поднять интеллектуальный уровень этих самых «низов». Или хотя бы учитывать уровень, имеющийся на данном этапе.
Впрочем, о том, чтобы «выровнять» степень общей эрудированности (и политической подкованности в частности) всего населения страны, речи не идет. «Тонкая прослойка» была, есть и останется немногочисленной. Однако для того чтобы эта прослойка могла эффективно решать задачи государственного масштаба, основная масса людей должна быть морально и интеллектуально подготовлена к тому, чтобы принять сформулированные единицами идеи. Попытки использовать «народ» вслепую, как бессловесное стадо, не только безобразно циничны, но и абсолютно бесполезны. На сегодняшний же день большинство граждан страны принципиально не только не готово понять истинную суть происходящего, но и не в состоянии принять готовые лозунги, не совпадающие с привычными политическими брендами, заменившими современному человеку идеологию.
ПАДЕНИЕ В ПУСТОТУ
Именно здесь кроется объяснение успешности и популярности одних общественных движений (в том числе и молодежных) и полной безвестности других, казалось бы, не худших. Дело в том, что идеологи (а чаще — нанятые специалисты по пиару и профессиональные копирайтеры) сумели подобрать нужные слоганы и понятные основному контингенту слова. Такие партии говорят со своими последователями на их языке. Другие же искренне пытаются популяризировать глубокие и серьезные мысли, не понимая, что для подавляющего большинства адресатов их послание остается практически закодированным. А если и понятным в общих чертах, то абсолютно не согласующимся с привычной картиной мира, нарисованной СМИ. Обиднее всего то, что эффективными приемами привлечения людей пользуются отнюдь не те силы, которые искренне желают России блага, а искусственно созданные группы активистов. А вот идеология движений, способных принести пользу стране, чаще всего остается понятной исключительно единицам. Можно, конечно, строить свою политику, опираясь именно на высшие слои общества. Но такие движения никогда не станут массовыми, что в нашей огромной стране почти идентично провалу. Таким образом, перед теми, кто пытается изменить будущее государства, встает выбор: или примитивизировать свои идеи с целью донесения их до электората, а точнее — заменить их доходчивыми слоганами, способными завоевать доверие народа; или приложить все усилия к поднятию интеллектуального уровня людей с тем, чтобы сделать их способными понять хотя бы общую суть своих концепций (что, впрочем, не избавляет от необходимости частично перевести свои основные идеи на общедоступный язык лозунгов). Понятно, что второй путь значительно затратнее, а кроме того, небезопасен, так как не гарантирует победы над умами: чересчур образованный электорат может воспользоваться своей возможностью выбирать и встать на сторону той силы, которая ближе лично ему. И именно поэтому гораздо проще запустить процесс деградации и морального обнищания общества, а затем повести его за собой, предложив набор бессмысленных, но понятных ему громких фраз. Именно на этом принципе управления человеческим сознанием строится общество потребления: заставить людей отключить инстинкт душевного самосохранения, навязать наиболее примитивные и доступные блага в виде основных ценностей, а затем использовать эти блага в качестве наживки. Удивительно, что государства, управление которыми строится по такому принципу, называют себя демократическими.
Воплощение подобного принципа в жизнь в России идет полным ходом. Большинство населения все дальше погружается в интеллектуальную дрему, теряя не только способность анализировать, но просто связь с окружающей реальностью. И чем дальше — тем труднее будет остановить этот процесс. Если мы желаем светлого будущего для нашего государства, это значит, что мы хотим счастья для его народа. Это значит, что мы должны приложить все усилия для того, чтобы оборвать этот «прыжок в пустоту», остановить процесс деградации населения и предотвратить полную потерю самобытности русского народа. Именно преодоление кризиса духовной самоидентификации русского человека должно стать первым шагом на пути к спасению страны.
