 |
| РПМонитор | Григорий Тинский | 20.09.2008 |
ОБАМА И КЕННЕДИ
В демократическом обществе существует два возможных пути для политика. Первый и обычный — это предложить избирателям наиболее востребованный политический проект, основанный на изучении общественных настроений. Этот путь достаточно прост и наиболее распространен. Этим путем идут практически все кандидаты и политические партии в странах «развитых демократий». Разница между конкурентами в этом случае заключается преимущественно в «обертке», в которую этот проект завернут. «Обертка» — это личностные качества политиков, включая их пол и цвет кожи, и выбор политтехнологий проведения избирательных кампаний.
Второй и крайне редкий — это предложить электорату свой собственный проект, до уровня которого кандидату или партии, обращающимся к избирателям за поддержкой, предстоит этих самых избирателей «подтянуть».
Разумеется, ни один из этих путей никогда не выступает в чистом виде, но всегда представляет собой конгломерат избирательных слоганов, состоящий из собственных идей, перемешанных с общественными чаяниями и предпочтениями. Отличие первого пути от второго — в процентном соотношении собственного политического продукта с результатами опросов общественного мнения.
После Второй мировой войны только один президент был ярким представителем второго пути. Его звали Джон Кеннеди.
В нынешней избирательной кампании Обаму неспроста так часто сравнивают с JFK. Проблема Обамы заключается в том, что для успешной реализации политического проекта под номером два его автор должен обладать несравнимо более сильными личностными характеристиками, чем автор традиционного проекта. Достаточно ли у Барака Обамы таких качеств — это и есть главный вопрос Election-2008.
Ситуация в Демократической партии была достаточно предсказуема еще в самом начале праймериз. Было ясно, что главными конкурентами являются Обама и Клинтон. Преимущество бывшей первой леди находилось в границах статистической ошибки и его оказалось недостаточно для победы.
МАККЕЙН В КУСТАХ
Иначе складывалась предвыборная борьба у республиканцев. Ни один из политических аналитиков не оказался в состоянии предвидеть победу Маккейна. Все сходились на том, что при всех его плюсах (героическая биография и солидный опыт работы в сенате), у него есть слишком серьезные недостатки для республиканского избирателя: недостаточная консервативность в религиозно-моральных вопросах и преклонный возраст. Никогда еще в истории США президентом не избирался кандидат, переваливший за седьмой десяток. Однако штаб пожилого сенатора сумел значительно смягчить его недостаточный протестантский фундаментализм, а второй недостаток в условиях отсутствия явного лидера в республиканском истэблишменте оказался преимуществом. Менее удачливые претенденты на кресло в Белом Доме просто сошлись на мысли о том, что коль скоро в 2008 году им придется уступить кому-то, то лучше будет уступить на четыре года, чем на восемь. Вряд ли Маккейн будет претендовать на второй президентский срок, так что и Джулиани, и Ромни еще смогут вернуться к борьбе на выборах 2012 года.
СЕНАТОР БАЙДЕН — НЕУДАЧНЫЙ ВЫБОР
В американском политическом фольклоре есть такая поговорка: «Вице-президент — это парень, который сидит на ступенях Белого Дома и ждет, когда подстрелят президента». Выборы-2008 эту поговорку частично опровергли. Во-первых, потому что один из кандидатов в вице-президенты вовсе не парень, а во-вторых, потому что в той же связке, где парень заменен на «девушку», вероятно (и это, очевидно, учитывается всеми участниками электорального процесса), что сидящая на ступенях Белого Дома дама может заменить президента и без всякой стрельбы. На сегодняшнем этапе можно с уверенностью сказать, что Маккейн сделал правильный выбор своего вице, а Обама — нет. Понятно, что Обама имел целью дополнить свою нетрадиционную и слишком яркую личность фигурой Байдена, олицетворяющего традиционные американские ценности и являющегося ветераном американской внешней политики (именно в отсутствии такого рода опыта укоряли Обаму конкуренты).
Пока (хочу подчеркнуть, именно — пока!) расчеты демократов не оправдались. Джо Байден настолько хорошо известен в США, что никакими сенсациями из его биографии порадовать электорат пресса не может. Несколько «поправил» это положение сам Байден, сделав несколько странных для столь опытного политика заявлений. Так, 9 сентября на избирательном митинге в Миссури он, обращаясь к сенатору от этого штата Чаку Грэму, сказал: «Встань, пусть тебя люди увидят!». Парализованный сенатор в это время сидел рядом с Байденом в инвалидном кресле. Свою визави, Сару Пэйлин, он обозвал вице-губернатором Аляски, а в интервью 10 сентября и вовсе признался, что Клинтон была бы лучшим выбором на пост вице-президента, чем он. Как ехидно заметила демократическая The New York Times, «это, пожалуй, заметили в США все, кроме Обамы».
Понятны мотивы Обамы, отказавшегося от тандема с Хиллари Клинтон не только по причине личных напряженных отношений с ней, но и желая уравновесить свой цвет кожи представителем белого мужского англосаксонского большинства. Вот только предвидел ли он потерю голосов белых женщин, переметнувшихся после выбывания Клинтон в лагерь Маккейна?
ШОУ «НАГЛОЙ БИБЛИОТЕКАРШИ»
Зато выбор Сары Пэйлин республиканцами (снова хочу подчеркнуть, пока!) приносит Маккейну дополнительные баллы. Ее присутствие на политическом татами превратило предвыборную гонку в явление поп-культуры. Образ агрессивной американской домохозяйки оказался чрезвычайно востребованным в обществе. Обамомания в США сменилась Пэйлиноманией. Созданный ею (или ее имиджмейкерами) образ «наглой библиотекарши», как это назвала газета The Boston Herald, попал, что называется, в «десятку». Продажи титановых оправ для очков марки Кавасаки (серия 704, цвет 34), которые носит Пэйлин, выросла в четыре раза. В салонах красоты выстроилась очередь желающих сделать прическу, уже получившую название «госпожа губернатор». Туфли фирмы Naughty Monkey, в которых Пэйлин появилась на съезде Республиканской партии, продаются как горячие булочки. Пресса называют ее первой женщиной на политической сцене, которая одновременно является секс-символом. И никакие произносимые ею глупости и пещерный уровень политической грамотности не могут (пока!) изменить этого факта.
Почему, оценивая Байдена и Пэйлин, я настойчиво повторяю «пока»? Потому что впереди главные события предвыборной кампании — теледебаты. Здесь неизбежно наступит время реванша демократов. Теледебаты могут изменить расклад сил, поддерживающих кандидатов в президенты, более чем кардинально. Здесь будет засчитана в зачет только содержательная часть предвыборного антуража. Особую опасность для республиканцев представляют дебаты кандидатов в вице-президенты. Джо Байден просто не может проиграть их Саре Пэйлин. Многоопытному ветерану политической борьбы нужно только выиграть дебаты красиво, тактично, не унижая мадам губернатор и не тыкая ее носом в ее полную игноранцию. Предупреждением для Байдена должен послужить обвал общественной поддержки Обамы после его рискованных заявлений в адрес Пэйлин. После того как она на предвыборном митинге задала публике вопрос: «Чем отличается такая женщина, как я, от питбуля?» — и сама ответила: «Губной помадой», — Обама заявил буквально следующее: «Если завернуть несвежую рыбу в свежую газету, она все равно будет вонять. Если намазать губной помадой свинью, она все равно останется свиньей». После бури протестов в прессе, он, правда, пояснил, что имел в виду «несвежую» программу Маккейна, но поплатиться несколькими процентами голосов потенциальных избирателей ему все же пришлось. То же относится и к дебатам Обама-Маккейн. Малейшее неуважение к седовласому ветерану и демонстрация своего несомненного интеллектуального превосходства будут стоить Обаме кресла в овальном кабинете.
На сегодняшний день позиции Обамы в президентской гонке, несмотря на опросы общественного мнения, фиксирующие 2−3-процентное преимущество Маккейна, выглядят все же несколько более предпочтительными. Реальная картина выглядит следующим образом: из 539 выборщиков на стороне Обамы — 238, в том числе 172 наверняка и 66 с высокой степенью вероятности, на стороне Маккейна — 227, в том числе 148 наверняка и 79 с высокой степенью вероятности. 73 выборщика (это штаты Невада, Колорадо, Нью-Мексико, Мичиган, Огайо, Вирджиния и Нью-Хэмпшир) пока не определились в своих предпочтениях. Электоральную ценность из них представляют лишь три — Мичиган (17 выборщиков), Огайо (20 выборщиков) и Вирджиния (13 выборщиков). Остальные штаты в силу малочисленности населения и, соответственно, небольшого количества выборщиков (3−4), интереса не представляют. Обама лидирует в традиционно демократических либеральных штатах — Калифорнии (55 выборщиков), Нью-Йорке (31 выборщик) и в родном Иллинойсе (21 выборщик).
Маккейн пользуется поддержкой традиционно консервативных южных штатов: Техас (34 выборщика), Миссисипи (6 выборщиков), Алабама (9 выборщиков) и, разумеется, самого северного штата, Аляски (3 выборщика).
ЧЕМ БЛИЖЕ ФИНИШ, ТЕМ БОЛЬШЕ КИЧА
Чем ближе финиш гонки, тем более острые средства применяют участники забега. Консервативная New York Post на днях обвинила Обаму в том, что он во время своего июльского визита в Ирак упрашивал иракского министра иностранных дел Хошияра Зебари отложить переговоры с США по договору о пребывании американских войск в Ираке до оглашения результатов президентских выборов в ноябре. Имелось в виду, что Обама, придя в Белый Дом, попал бы в сложное положение, будучи вынужден изменять условия этого договора, что было бы совсем не просто. Штаб Обамы, естественно, опроверг эти обвинения, хотя в публичных заявлениях перед этим признавал, что было бы лучше подписать такое соглашение с Ираком после ухода Дж. Буша с поста президента.
Таких взаимных обвинений будет еще много, и победа в выборах будет достигнута, вероятно, с минимальным перевесом. Пока же «show must go on», а нам всем остается лишь наблюдать за этим торжеством политического кича.
Просто по-человечески будет жаль, если Обама проиграет воинственному ветерану Овальный кабинет. И даже не из прагматических соображений (кстати, вряд ли справедливых) о том, что с Обамой России будет проще договориться. Маккейн — фигура несамостоятельная, не говоря уж о мадам Пэйлин. При нем править будут наши старые заклятые «партнеры» из неоконсервативного Американского Института Предпринимательства, особенно предприимчивые на ниве политической коррупции. Обама же, как говорят о нем в США, — visionary, что с некоей натяжкой можно перевести, как «провидец, мечтатель, пророк». Неважно, является ли он на самом деле таковым. Важно, что так его воспринимает Америка и большая часть Европы. На самом деле, с идеалистами договариваться всегда сложнее, чем с прагматиками. Но если оглянуться и посмотреть, куда завели российско-американские отношения прагматики-неоконы, хотелось бы что-то в них изменить.
