 |
| Интернет против телеэкрана | Сергей Волков | 17.09.2008 |
Мне пришлось уехать в самом начале событий, и больше двух недель российских каналов не смотрел — и не жалею. 9-го августа успел выразить свое раздражение РФ-ной властью, которая повела себя только так, как и могла повести. Я писал тогда, что «едва ли будет выполнен даже необходимый минимум» — создание зоны безопасности по типу карабахской. Как всегда в таких случаях, надеялся ошибиться, но, конечно, не ошибся; эта зона просуществовала лишь месяц.
Ненастоящая, до сих пор «не нашедшая себя» власть все делает не по-настоящему. Это надо было дать угробить энное число своих граждан, чтобы, балдея от собственной смелости, признать-таки Абхазо-Осетию? Вместо того, чтобы сделать это в один день с Косово, заключить договор о взаимной обороне и массированным ударом смести сааково воинство в первые минуты после обстрела (впрочем, тогда и сметать бы не потребовалось). Визгу на Западе было бы ну никак не больше, чем сейчас; вообще, было бы все-то же самое — а стольких жертв бы не было.
А так Мишико в выигрыше: ущерб «в живой силе» супостатам нанес, а отнятого оружия ему не жалко — еще дадут. Если уж «наказать» грозились и все равно кулаками размахались — так и поступить бы с ним, как американцы с Норьегой, но куда там… Смысла «победы» уразуметь не могу. Над кем победа-то? Саака жив-здоров, территория контролируемого им улуса не уменьшилась, а что не прирос Осетией — так этого ему даже Ельцин не позволил бы.
Война-то эта, положим, не «русско-грузинская», а «советско-советская» — между историческими фантомами, порожденными существованием на месте Российской Империи большевицкого квазигосударства. Русско-грузинской войны на территории исторической России быть не может. Грузины могут отлично воевать в составе российской армии, но «грузинская армия» — это нонсенс (равно как украинская, чухонская и т. п.).
Даже сейчас абсолютное большинство грузин, которые чего-то стоят — от деятелей науки искусства до воров в законе — и территориально и культурно принадлежат российскому пространству (и возможность раскрыть свои разнообразные таланты получили только благодаря этому), тогда как предпочитающие местечково-мандариновую «суверению» никому даром не нужны. Какое тут может быть противостояние… (Кому по-настоящему не повезло, так это грузинским домушникам; читал — недавно судили какую-то их шайку — так вместо обычно снисходительного отношения впаяли всем «по обстоятельствам момента» по максимальному сроку.)
Что до истерик демократической общественности по поводу «ухудшения отношений» и «международной изоляции», то понять еще сложнее. То есть на бытовом уровне понятно, но на политическом… Следовало бы радоваться, что ненавистный им режим попал в затруднительную ситуацию (если он в нее попал, в чем усомнюсь): чем ему хуже, тем выше вероятность его исчезновения. Похоже, шкурные интересы у этой публики перевешивают идейные.
Мне этот режим тоже не симпатичен, но ничто меня так не радует, как это самое «ухудшение отношений с Западом». Вот это действительно то, что нужно. С точки зрения перспектив искоренения советчины что за беда в утрате Западом рычагов влияния на РФ-ный режим? Ведь это влияние никогда не шло в нужном направлении. Я не припомню случая, когда бы Путина ругали за приверженность советчине, за официальное преемство с СССР, за сохранение советской атрибутики и топонимики и т. д. Претензии к нему были как раз противоположного свойства — как к возродителю «старого российского империализма» («советскость» для них — лишь синоним нежелательной «державности»).
Да и как «Западу» ругать его за подлинную советскость, когда вся та геополитическая ситуация, которой там так дорожат, обязана своим существованием исключительно «ленинской национальной политике» и тому, что РФ-ное руководство остается привержено идее законности большевицкого переворота и советской власти? Да он больше Путина заинтересован в путинской советскости.
Сам же режим при «хороших» отношениях чувствовал себя предельно комфортно: можно было, ни о чем особо не беспокоясь, оставаться самим собой. Вот при действительном ухудшении ему придется либо проводить такие реформы, которые приведут к его реальному изменению, либо потерпеть крах. Как говорится, «оба лучше». Только вот подозреваю, что в виду всех вышеотмеченных обстоятельств, сводящихся к взаимным интересам сторон, такого «ухудшения», которое было бы желательно, не произойдет (в чем хотел бы ошибиться). Но и за нынешнее спасибо.
Вполне солидарен с теми, кому противно фонтанирование тупо-бездарной пропаганды в совковом духе. Ну, а что вы хотите? Какая она еще может быть, пока режим остается собой? Это же есть некоторое выражение его сущности, неотрывное от стоящих по стране истуканов, красных звезд на военной технике и т. д.; пока будет это — другой не будет. И потом хоть противно — а и забавно наблюдать, как они путаются в собственных соплях, беспомощно барахтаются в смеси совковых и «демократических» штампов о «признании-непризнании», «праве», «нормах», «законности» и т. п.
