«Саакашвилизация»

Под «саакашвилизацией» мы подразумеваем процесс «смены режима государства демократическим путём» в целях формирования нового политического пространства в регионе для реализации национальных интересов США.

Александр Владимиров, генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов России, кандидат политических наук

Эпиграфом к этому разделу могут стать слова: «Кто кладёт свои яйца в разные корзины, рискует остаться без них вообще».

В политическом обиходе первая часть этого процесса уже получила название «бархатных», или «цветных» революций.

Ареалом применения этой технологии является пространство СНГ (бывшего СССР), она успешно применена Америкой в Грузии и на Украине и сегодня начинает разворачиваться в Беларуси.

Анализ истории последних лет говорит о том, что все «цветные революции» происходили только извне, но при активном содействии не только «национальной пятой колонны», так называемой оппозиции, но и при прямом попустительстве или даже непосредственном участии в процессе собственного уничтожения действующей государственной власти.

Развал государства и смена конституционного строя страны начинаются с того, что «главный действующий руководитель» начинает игру с «кладкой яиц в разные корзины».

Как правило, это начинается с того, что администрация государства, уже развращённая «благостями капиталистического бытия», принимается «складывать» за рубежом свои, «заработанные непосильным трудом по развитию собственного государства», деньги в зарубежных банках.

Так появляется зона их личной уязвимости, первая и основная зацепка для начала процесса построения новой политической реальности в государстве (и регионе), подлежащего (в американской терминологии) «смене режима», через «приручение» политического руководства страны и её дальнейшей «саакашвилизации».

Далее этот процесс, по опыту Грузии и Украины, развивается по следующему алгоритму.

Действующая власть:
- сначала «закрывает» оппозицию, демонстрирует и проявляет всякого рода жёсткость курса и решительность власти в защите конституционного строя;
- ищет помощи у России и не находит её, так как сама абсолютно коррумпирована, продажна, преступна и непрофессиональна;
- затем начинает искать поддержки Запада;
- начинает «терпеть» уже не опасную оппозицию, имея в виде её арестованных лидеров козыри для последующей торговли с Западом по поводу процесса «либерализации страны»;
- затем допускает «плюрализм мнений» в государственных властных и силовых структурах, что есть верный признак наступающей государственной шизофрении;
- «кладёт яйца во все корзины» и начинает собственную игру с Западом и на его условиях;
- принимает всё большее количество компромиссных решений и делает всё больше уступок Западу при одновременном ужесточении риторики и контактов относительно России;
- бросает власть и сдаётся «новым демократам»;
- гибнет в позоре.

Новая демократическая власть:
- приходит к власти всегда насильственным путём;
- первым делом берёт под контроль все силовые структуры, банки и все информационные потоки;
- проводит «демократические» выборы и формирует только и исключительно собственное правительство, парламент и жёсткую исполнительскую вертикаль;
- ликвидирует любую оппозицию, в том числе и физически;
- переписывает собственную историю;
- пытается создать собственную, основанную на лжи и подлогах, национальную культуру и государственную идеологию;
- выбирает главным стержнем своей внутренней политики и государственной идеологии крайний национализм и нерешённые территориальные вопросы;
- исключает возможность поступления всякой внешней информации;
- переходит к внутреннему политическому террору против инакомыслящих;
- избирает официальный курс «национального бегства в НАТО»;
- передаёт контроль над страной, её экономикой, силовой и информационной сферой представителям Запада — США и переходит в режим внешнего управления;
- генерирует систему конфликтов во взаимоотношениях с Россией во всех сферах межгосударственных отношений;
- обращается к Западу за военной защитой своей «молодой демократии» от России;
- создаёт военные базы США и НАТО на своей территории;
- в заключение — крадёт всё подряд, сдаёт всех подряд, ищет убежища и признания своих заслуг на Западе;
- гибнет в позоре.

Народ:
- желает перемен и поддерживает всех тех, кто обещает ему лучшую жизнь;
- содействует и прямо помогает приходу новой власти;
- долго ждёт обещанных благ, покупается на все последующие обещания и молчит — сначала в надежде, потом в удивлении и, наконец, в негодовании, но и в боязни сделать только хуже даже тогда, когда хуже уже некуда;
- когда кончается терпение окончательно и выхода не видно — «берётся за вилы» и мало не кажется никому, так как никто и не собирается разбираться в том, «кого надо мочить сразу, а с кем можно подождать»;
- конечно, может быть, что народ страны выродился как нация и остаётся довольным ролью обслуживающего персонала и обслуживающего сервиса американских баз на своей территории;
- порождает в себе новую политическую силу и активно приводит её к власти, как правило, не обязательно демократическим путём.
Процесс первого этапа «саакашвилизации» кончается всегда одинаково — действующая власть «сдаёт» государство «новым демократам», и ни одна силовая структура государства не предпринимает никаких усилий, чтобы выполнить свою главную задачу — обеспечить стабильность действующего конституционного строя.
Другими словами, органы государственной безопасности и армия «безмолвствуют и бездействуют» и прямо предают свой народ.
Мы в России всё это испытали на собственном опыте развала СССР в 1991 году, мы всё это видели на Украине, в Киргизии и Грузии, интересно, как это может быть в Беларуси.
Торжество американской «саакашвилизации» мы видим в Грузии, где весь парламент такой же «совокупный и подручный грантовый параноик», как и их лидер, притом что народ, как всегда, «безмолвствует».
В целом это и есть сценарный план США, которому следуют все их «мерзавцы».

Важным и совершенно удивительным фактором процесса «саакашвилизации» является практически полная убеждённость «саакашвилизируемого» главного лица и части правящего истеблишмента государства в том, что их личная договорённость с «полномочными представителями Запада» (вспомним, как посол США Холбрук цинично и откровенно обманул Милошевича и Караджича, а потом «поработал» в Грузии) о гарантиях их личной неприкосновенности в случае лояльности, принципиальных уступок и личных заслуг в разрушении собственного режима и страны будет всегда, безусловно и вечно соблюдаться.

Это похоже на «гаагский синдром», когда захваченные террористами заложники, даже понимая, что их всё равно убьют, начинают «любить своих убийц», пытаются заслужить их благодарность и активно противодействуют своим настоящим друзьям и освободителям.

Кончается почти всегда одинаково — как правило, убивают всегда и всех, если помощь не придёт извне.
На этой явной глупости «купились» и погибли все руководители «саакашвилизируемых» государств, начиная с Милошевича, Кучмы и Шеварднадзе и кончая Караджичем, притом что все они были хорошо образованными людьми и опытными политиками.

Мы уверены, что в этом деле исключений не бывает и такая судьба, то есть не только политическая смерть, ждёт всех тех, кто, кладя «яйца во все корзины», думает, что он самый умный, его отношения с Западом самые особые, его гарантии самые надёжные и уж у него-то всё будет хорошо.

Но цена «тридцати сребреников» предательства собственного народа всегда кончается «осиной» и проклятием предавших его.

Сначала их, как отработанный материал, «сдают» их бывшие гаранты, а потом судит «международный суд НАТО» и карает собственный народ.

История вообще не знает примеров другого конечного торжества справедливости.
Поэтому мы обращаем внимание всех руководителей «промолчавших» государств СНГ и мира на то, что их судьба уже пишется их собственными руками.

По существу и в варианте, например Беларуси, уже вступающей на путь «саакашвилизации», замысел США может заключаться в следующем:
- программа минимум — создать «собственного мерзавца» в Беларуси и сформировать его «новый демократический режим»;
- программа ближнесрочная — создать (замкнуть) «недружественный санитарный пояс» вокруг России;
- программа максимум — иметь собственную военную базу в Беларуси (как в Косово) и создать там военный плацдарм против России с возможностью передачи её территории за хорошее поведение Польше.

Не надо обольщаться, процесс уже начался. «Выпуск» Козулина — это та уступка, которая рождает тенденцию и «дорожную карту «саакашвилизации» Беларуси.

Очевидно, что именно националистическая оппозиция страны предназначается Западом для смены правящего режима, а сам Козулин, возможно, на роль лидера очередной «льняной революции» и «славянского саакашвили».

Конечно, жалко, что народ, как всегда, «безмолвствует», но это всегда «до поры», так как любой народ всегда «долго запрягает», но всегда «быстро ездит».

Возникает естественный вопрос (не только в Беларуси): «что же делать»?
Мы считаем, что всё зависит от понимания руководителями государств правоты сказанного великим Александром Невским «Не в силе Бог, а в правде!».

Поэтому руководитель государства должен руководствоваться вечными, простыми, как выстрел, и верными принципами своего правления, приведём только часть из них:
- самому быть честным;
- не богатеть во и от власти;
- не зависеть от Запада лично;
- быть верным своему народу и его историческому выбору;
- честно работать над тем, чтобы страна и народ жили лучше;
- понимать свою временность во власти и не держаться за неё любыми средствами;
- не класть «яйца во все корзины»;
- не давать обмануть себя и нацию посулами лучшей жизни, которая придёт с Запада;
- не допускать никаких компромиссов в национальной идеологии;
- не «вестись» на слова «демократические ценности» и «права человека»;
- не давать себя обманывать признанием Западом его собственной значимости для «мира и демократии» (вспомним Горбачёва и Ельцина);
- не давать «зализывать» себя своему окружению и так далее.

Верим ли мы в то, что эти принципы вскоре будут торжествовать в государственной политической практике наших соседей?!

Скажем прямо, пока в это верится с трудом, так как, к сожалению, мы сегодня практически не видим примеров такого подхода к государственной политике на постсоветском пространстве, поэтому остаётся надежда на народ, который обязан быть умнее своих правителей.

Почти единственным исключением является постепенное торжество государственного разума в России.

Хорошо, чтобы это было всерьёз и надолго.

http://www.lgz.ru/article/id=5530&top=26&ui=1 220 948 457 116&r=056