 |
| Правая.Ru | Кирилл Фролов | 21.12.2005 |
Доклад на Рабочей группе
Конференции Европейских Церквей по правам человека
«….Впрочем, отнюдь не случайно современные мировые тенденции так волнуют многих людей, включая православных христиан и представителей инославных конфессий. Нравственно нейтральные естественные процессы необходимо ясно отличать от стремления удержать или захватить власть, навязать людям ту или иную волю, приумножать благосостояние богатых за счет бедных. Подобные явления, нарастающие в мире, Церковь может и должна пророчески обличить. Вот лишь некоторые из таких явлений:
— навязывание секуляризма как единственного политического стандарта;
— настойчивые попытки вытеснить религию из общественной сферы;
— информационная, культурная и религиозная унификация, разрушающая самобытность народов и личностей;
— кризис народовластия, отдаление простых граждан не только от участия в принятии политических решений, но и от их понимания (яркий пример — попытка продвинуть более чем 250-страничный проект Европейской конституции);
— концентрация власти в руках никем не избранных и никому не подотчетных экономических, медиатических, юридических и бюрократических элит;
— опасность тотального контроля над частной жизнью человека, его мировоззрением и взглядами;
— повышение роли финансового сектора экономики, который становится самодовлеющим;
— расширение разрыва между богатыми и бедными странами, происходящее из-за эрозии реальной свободы рынка товаров и труда.
Был бы благодарен за добавление пунктов к этому списку. Полагаю, что каждое из подобных явлений могло бы получить критическую духовно-нравственную оценку в документе.
6. На мой взгляд, центральный вопрос заключается в следующем: как нам, православным христианам, в нынешнем сложном мире отстоять свое право жить по нашей вере и проповедовать ее? Мы должны дать ответ на все вышеперечисленные угрозы, мы должны научиться ясно видеть их, но одного этого мало. Церковь должна предложить программу действий. Так, мне думается, что документ может заявить об особой важности сегодня миссии Церкви как печальницы, ходатаицы за народ. Церковь именно сейчас может с особой силой защищать право человека и общества на духовную свободу, на свой образ жизни, на реализацию веры в общественном действии. Когда я говорю „Церковь“, я, естественно, не имею в виду только духовенство и церковных работников. Речь должна идти обо всех наших мирянах, где бы они ни трудились. Вполне можно, например, поставить вопрос о гражданском контроле с их стороны за всеми действиями и процессами, несущими потенциальную опасность. Задатки такого гражданского контроля уже сегодня присутствуют в жизни России, Украины, ряда других стран.
7. Наконец, я бы дерзновенно предложил сформулировать нашу собственную идею для объединяющегося и взаимозависимого мира. Эта идея, на мой взгляд, есть традиционный универсализм. Для нас он носит христианский характер, многократно заявленный в Предании Церкви. В то же время сегодня он все больше вбирает в себя сотрудничество с верующими других традиционных религий. Такой универсализм — то есть общение в многообразии, свободное сотрудничество целостных общин, хранящих свои традиции и свой образ жизни, — может быть нашим ответом на вызов унификации и глобализма. Примет ли подобный ответ мир сей?»
Что же, как правило, говорится при обсуждении документа?
Обсуждаемая проблема личности, ее свободы и прав имеет источник именно в православной антропологии, из догмата о богосозданности и уникальности человеческой личности. Не было бы Церкви — не было бы такой тематики. Отрицание уникальности человеческой личности, рабство и т. д. — все это следствие нехристианства, язычества, антропологического дарвинизма.
Появление Всеобщей декларации прав человека как секулярно — гуманистического документа является, в том числе, следствием «богословия дезертирства», когда католический Запад стал отходить от святоотеческой традиции «каппадокийского синтеза». Святые отцы не боялись богословского дерзновения, поставили на службу Церкви, выражаясь словами известного православного богослова о. Андрея Кураева, приватизировали античную культуру, несмотря на то, что ее нравственные идеалы были зачастую противоположны нравственно-аскетическим христианским установкам.
Тогда христианская мысль ограничилась, в основном, охранительством (вспомним такого неордигнародного человека, как Жозеф де Местр), отдав собственную выстраданную тему личности, ее прав и ответственности, секулярным гуманистам. Это не значит, что христианская мысль молчала но, судя по плодам, по последствиям, она действительно утеряла инициативу.
2.Не последовало такого адекватного ответа и после.
Попытки были в православной России — у Хомякова («Церковь одна» — работа, в которой он рассматривает соотношение личного, соборного и «общественного» в жизни и спасении личности, Церкви, народов; у митр. Антония (Храповицкого), в частности, в его работе «Нравственная идея основных церковных догматов»; у св. Иллариона (Троицкого), в его «Освободительное войне русского богословия»; и, конечно же, Достоевского, который обуславливал богоданную свободу человека нравственной ответственностью (если Бога нет, то все позволено, все за всех отвечают).
Особенно отметим, что проблематика личности и свободы логично вытекала у этих великих православных мыслителей в призыв к активному христианскому действию, к пророческому обличению «богословия дезертирства». Как актуально писал Св. Иларион: «нам не отсидеться за стенами наших школ и Духовных Академий». Пусть постыдятся те, кто критикует Кураева за безобидные с богословской точки зрения, но крайне необходимые с миссионерской, выступления на рок-концертах, ведь св. Иларион шел и проповедовал большевикам в Политехническом музее, и делал это, пока ему не заткнули рот.
На нашем поколении лежит огромная ответственность — как мы распорядимся свободой проповеди — как св. Иларион, или будем придумывать неубедительные отговорки, оправдывая собственную лень и превозносясь «над падшим миром».
«Богословие дезертирства» и «ересь аполитичности» стали бичом современной церковной жизни. Уклоняясь от политики, Православный народ сам лишает себя будущего. Вспомним, что без православного ответа остались фактический запрет на профессии в министерстве образования, когда разработчиков «Основ православной культуры» Любовь Гармаш и Леонида Гребнева, когда на Украине продолжают захватывать храмы, а на должность губернатора в Ровно назначают Василия Червония, организатора захватов православных храмов, когда священников и верующих избивали, применяли холодное оружие. Последний такой пример — попытки захвата Вознесенского храма в г. Острог Ровенской области в октябре 2005 года! Червоний не только не уволен, он назначает своим советником по религии представителя экстремистской националистической группы «Киевский патриархат», той самой, что осуществляет захваты. С прошлого года, когда я ставил вопросы и о запрете преподавания «Основ православной культуры» в России, и о свободе совести на Украине, ситуация ухудшилась. Теперь уже сам Блаженейший митрополит Владимир — глава Украинской Православной Церкви — обвиняет Ющенко в антицерковной политике. Поэтому я прошу Уважаемое Собрание выразить свою озабоченность ситуацией со свободой совести на Украине — вмешательством государства в церковную жизнь, захватами храмов, а также гонениями на добровольный предмет «Основы православной культуры» в России
Поэтому я заявляю: Союз православных граждан — правозащитная организация. В исконном смысле этого слова.
