Крымский патриотизм

В последнее время трудно стало найти партию, которая не заявляла бы о собственном понимании сути патриотизма. При этом, несмотря на всё возрастающее число записных патриотов, раскол в обществе не уменьшается, а общественные противоречия не становятся менее острыми. Это свидетельствует только о том, что большая часть политических сил использует патриотизм в качестве выгодного временного лозунга, не наполненного реальным смыслом. При этом по мере того, как увеличивается недоверие общества к центральной власти, всё больше действующих в Крыму политических сил начинают говорить о крымском патриотизме. Возникает опасность, что связанные с ним рассуждения и лозунги будут использованы как новое средство политического словоблудия для предвыборных манипуляций. Крымский патриотизм может стать ещё одной абстракцией в агитационной риторике, нужной для того, чтобы уводить общество от конкретных острых социальных, политических и межэтнических проблем.

Значит ли это, что «крымский патриотизм» не существует как реальное общественное явление? Конечно же, нет. Патриотические взгляды чрезвычайно распространены в крымском социуме, они определяют мировоззрение и общественную позицию сотен тысяч людей. Более того, если бы патриотические настроения не были бы так укоренены в крымском общественном сознании, Крым уже давно бы оказался на грани масштабного общественного конфликта. Социальная реальность у нас намного сложнее, чем в других регионах Украины. Поэтому, если бы подавляющее большинство крымчан не думали больше о будущем Крыма, чем о собственных проблемах и обидах, социальные конфликты давно бы приняли неуправляемый характер.

Партии, в своём подавляющем большинстве защищающие интересы коррумпированной бюрократии и олигархии, хотят лишить патриотические лозунги конкретного содержания. Единственное, на что они готовы, — это подыгрывать националистам, извращающим исторические факты для разжигания взаимной ненависти в обществе. Эта тактика правящей верхушки не раз разоблачалась коммунистами, а позиция фракции Компартии в Верховной Раде Украины неоднократно становилась препятствием на пути её реализации.

Я убежден, что каждый лозунг, каждая идея, каждое общественное понятие обязательно должны быть наполнены конкретным содержанием. Иначе они превращаются в средство манипуляции сознанием людей. Поэтому важно определить, что же составляет содержание крымского патриотизма. Это поможет нам понять, реализацию каких именно социальных, политических и культурных требований он предполагает, выяснить, какие политические силы цинично спекулируют на крымской патриотической идее.

Давайте задумаемся, что же отличает крымский патриотизм от украинского, российского, или, скажем, донецкого. По-видимому, все жители Крыма гордятся уникальной природой нашего полуострова. Но людям вообще свойственно любить места, где они родились, выросли или провели значительную часть жизни. Крым, в отличие от многих регионов Украины, России и других стран, существует не только как природный, территориальный или промышленный комплекс. Крым неотделим от своей уникальной исторической судьбы, от своей роли в восточнославянском и евразийском пространстве, от своего культурного и духовного наследия. Соответственно, крымский патриотизм предполагает не только восхищение нашими природными красотами и желание сберечь их для будущих поколений. Он превращается в бессмысленный лозунг без стремления сохранить памятники истории и создать условия для знакомства с ними как можно большего числа людей. Естественным выражением крымского патриотизма является борьба за сохранения Украины и Крыма в восточнославянском пространстве. Нельзя считать крымским патриотом того, кто мешает развитию созданной в Крыму культуры в широком смысле этого слова, уничтожает её достижения и выталкивает русский язык из всех сфер жизни.

Поэтому политику, которая проводится нынешней крымской властью, ни при каких обстоятельствах нельзя назвать патриотической. О постоянно ухудшающемся состоянии этой сферы говорилось и писалось столько, что сейчас не вызывает никакого желания повторять всем очевидные вещи. Особое возмущение вызывает цинизм, с каким руководство Крыма относится к тому, что (без всякого преувеличения) составляет достояние всего человечества. Не ведётся никакой работы хотя бы для того, чтобы использовать историческое наследие для развития туризма (о воспитании и просвещении, к несчастью, даже говорить не приходится). Складывается впечатление, что всё делается специально для того, чтобы памятники полуострова, коллекции, собранные в наших музеях, были как можно менее известны и жителям Крыма, и отдыхающим.

Обратите внимание хотя бы на рекламу вдоль шоссе и на улицах крымских городов. Рекламируется всё, что угодно, но нельзя найти рекламный щит, призывающий посетить исторические и героические места. Да и что, собственно говоря, ещё можно посмотреть. Возьмём, к примеру, столицу Скифского государства (известного каждому культурному человеку на земле) — Неаполь, находящийся в городской черте Симферополя. В любом другом государстве он бы стал местом паломничества туристов и работы учёных. Сейчас на месте Неаполя свалка, остатки строений, раскопанных археологами, засыпаны мусором. Ситуация с большинством других мест, имеющих громадное историческое значение, ненамного лучше.

Подобное пренебрежение к собственной истории связано только с одним. Крымская правящая группировка и связанные с ней буржуазные партии боятся взглянуть в глаза исторической реальности. Она свидетельствует о том, что Крым естественным образом вошёл в восточнославянское и евразийское пространство, а его роль издавна состояла в том, чтобы служить мостом между различными народами и цивилизациями. Осознание такой роли Крыма должно было бы заставить все политические силы, провозглашающие себя его патриотами, бороться за сохранение Крыма и Украины в восточнославянском пространстве. В противном случае культурный облик Крыма неизбежно изменится уже в ближайшем будущем, восточнославянское пространство, утратив ещё одно (фактически последнее) связующее звено, распадётся. А в евразийском пространстве с исчезновением «крымского моста» возникнут новые конфликты, которые неминуемо затронут и наш полуостров. Для того чтобы понять это, вовсе не обязательно обладать какими-то выдающимися способностями к стратегическому мышлению (этого от представителей нынешней правящей группировки и требовать-то смешно). Достаточно быть крымским патриотом.

Здесь мы подходим к вопросу, которому я придаю принципиальную важность. Крымский, российский и украинский патриотизм столь тесно переплетены, что их нельзя разделить ни на практическом, ни на теоретическом уровне. Нельзя быть патриотом Крыма, не поддерживая развитие украинской и российской государственности и культуры. Добиться этого возможно только совместными усилиями, и объединительная роль Крыма в этом процессе представляется чрезвычайно важной. Но следует признать, в Украине кроме Компартии сейчас нет влиятельных политических сил, последовательно стоящих на патриотических позициях. Те партии, которые, прикрывая свою собственную идейную пустоту, называют себя патриотическими, проводят курс, направленный на уничтожение экономического и государственного суверенитета Украины. Весь их патриотизм, помимо отрицания очевидной глубокой внутренней взаимосвязи между украинской и русской культурой, сводится к ускоренному втягиванию Украины в евро-атлантическое пространство. Какая роль отводится нашей стране правящими там силами — можно судить по фразе, сказанной Кондолизой Райс во время её недавнего визита. Украине, как выясняется, предстоит стать «якорем демократической стабильности в Европе и Евразии». В переводе с языка дипломатического протокола это означает, что Украине предстоит стать проводником ценностей евро-атлантической цивилизации в восточнославянском и евразийском пространстве.

Лидеры западного мира достаточно откровенны и в отношении геополитического будущего Украины, и относительно экономических перспектив нашей страны. Нас воспринимают в качестве младшего партнёра, которому ещё предстоит доказать, что с ним вообще стоит иметь дело. А нашей экономике отводятся исключительно вспомогательные функции: мы должны поставлять рабочую силу и производить продукцию, которую внутри евро-атлантического пространства по каким-то причинам производить невыгодно. Теперь даже зашла речь о превращении украинской территории в кладбище ядерных отходов. Участие в реализации подобной концепции развития является предательством национальных интересов. Особенно опасно, что лояльность по отношению к её творцам и реализаторам стремятся продемонстрировать не только представители нынешней украинской власти, но и Юлия Тимошенко, всеми силами старающаяся предстать в образе политика, выражающего «народные интересы». При этом после визита Кондолизы Райс стало очевидно, что именно на бывшего премьер-министра будет сделана основная ставка американской администрации. Таким образом, затевается новая грандиозная манипуляция, в результате которой между украинскими политиками развернётся соревнование за возможность публично продемонстрировать отказ от национальных интересов и выдать популистские обещания за социальную политику. Долг каждого патриота Крыма и Украины помешать осуществлению подобного курса, сохранить основу для самостоятельного развития нашей страны.

К сожалению, трудно понять внешнеполитический курс российской власти, который распадается на отдельные действия в интересах входящих в неё олигархических и бюрократических группировок. Нельзя ожидать, что олигархические структуры будут действовать в национальных интересах. Они не способны к этому принципиально, в силу своей природы. Основные доходы олигархия, образовавшаяся на руинах советской экономики, получает от экспорта сырья и продукции с низкой степенью переработки в развитые капиталистические страны. Поэтому курс на экономическую самостоятельность, предполагающий развитие национальной промышленности, для них невыгоден. Он угрожает лишить их основной части доходов. Интересы всех олигархических структур, как российских, так и украинских (а также их политических представителей), принципиально связаны с интеграцией в евро-атлантическое пространство. Все их разногласия строятся вокруг темпов этого процесса и условий, на которых это вхождение осуществляется.

На словах все партии, претендующие на влияние в будущем Верховном Совете Крыма, кроме открытых сторонников националистического курса нынешней киевской власти, выступают за углубление экономических связей с Россией или даже за вхождение в ЕЭП. Но основной целью этого процесса, судя по их программным документам и выступлениям их лидеров, должно стать увеличение товарооборота или, в лучшем случае, углубление экономической кооперации. Спору нет, это важные, даже необходимые вещи. Но ограничиваться только ими — значит не понимать действительного значения интеграции внутри восточнославянского и евразийского пространства. Наша главная цель — спасти собственную культуру и сохранить право на самостоятельное развитие. В эпоху капиталистической глобализации добиться этого будет чрезвычайно сложно. Ни одна из республик бывшего СССР, в том числе и Россия, обладающая громадными природными богатствами, не сможет осуществить это, опираясь только на собственные силы. Поэтому нам нужно полномасштабное соединение научного и промышленного потенциала хотя бы Украины, Белоруссии и России (а в идеале — и других бывших советских республик, прежде всего — Казахстана). Нам необходимы совместные культурные и образовательные программы, позволяющие сохранить достижения и традиции, созданные в рамках восточнославянской цивилизации от разрушительного внешнего влияния. При этом и речи быть не может о вхождении вместе или порознь в зону доминирования евро-атлантической цивилизации. Это сделает бессмысленным все наши усилия. Поэтому коммунисты так последовательно и настойчиво выступают против вступления Украины в НАТО. Поэтому коммунисты и их союзники, разделяющие идеи крымского патриотизма, приложат все возможные усилия, чтобы этого не произошло.

Нашим странам следует действовать согласованно и на международной арене. Нам нельзя отдельно друг от друга вступать в организации, которые, регулируя экономические процессы на глобальном уровне, одновременно являются основными проводниками капиталистической глобализации. Поэтому Компартия и её союзники, стремящиеся сохранить Украину в восточнославянском пространстве, выступают против вступления нашей страны в ВТО на нынешних условиях, отдельно от России. К несчастью, другие партии, претендующие на влияние в Крыму, так и не научились связывать идеи крымского патриотизма с конкретными политическими позициями.

Практическое воплощение идеи крымского патриотизма предполагает работу по сохранению и развитию достижению крымской культуры. К сожалению, и здесь коммунистам и их союзникам приходится действовать самостоятельно, без содействия со стороны других политических сил. Партии, представляющие интересы различных группировок нынешнего правящегося класса, не привыкли уделять внимание вопросам культуры. В лучшем случае, их решение связывается с поддержкой деятелей, близких к ним по идеологии или с реализацией отдельных социальных прав. Это связано с тем, что в интересы нынешнего правящего класса не входит поддержка культурного уровня и сохранение инфраструктуры, созданной в советскую эпоху. Образованное общество, способное к самостоятельному мышлению, в состоянии сопротивляться политическим манипуляциям и пропагандистскому воздействию, не подкреплённому реальными действиями в социально-экономической сфере. Если бы современное украинское общество по культурному и нравственному уровню можно было бы сравнить с советским, ни одна бы из партий, выражающих интересы олигархических группировок, не имела бы ни малейших шансов на электоральный успех. Сейчас же они не только могут похвастаться высокими рейтингами, но даже воспринимаются значительной частью избирателей в качестве подлинных борцов за социальные и политические права, якобы по идейным соображениям оппонирующих власти. Оставшаяся нам в наследство от СССР культурная инфраструктура, дома культуры, библиотеки, творческие студии, сознательно не поддерживаются нынешней властью. Управляющие Крымом группировки не понимают, почему необходимо тратить средства на пропаганду культурных достижений, привлекать массы к участию в культурном процессе. Не понимают, поскольку живут исключительно сегодняшним днём, интересуются только способами перераспределения в свою пользу общественного богатства, и по самой своей природе не способны думать о будущем. А значит, не являются, вопреки собственным утверждениям, крымскими патриотами.

Культурная политика власти в тот период, когда в неё входили коммунисты, была принципиально иной. Она действительно было подчинена идеям крымского патриотизма, направлена на возрождение крымских культурных традиций, на приобщение к культурным достижениям широких масс, на развитие эстетического чувства в молодёжи.

Наши подходы к культурной политике, конечно же, не изменились после того, как с помощью предвыборных и политических манипуляций коммунисты оказались полностью отстранены от власти. Очевидно одно, Компартия и её ближайший союзник — Объединение «Наследники Богдана Хмельницкого», являются сейчас единственной общественно-политической силой, борющейся за возрождение крымских культурных традиций. Спектр нашей деятельности чрезвычайно широк: от восстановления Православных храмов до возрождения спортивных состязаний и помощи библиотекам, поскольку мы стремимся охватить хотя бы важнейшие направления культурной работы.

Коммунисты, конечно же, не ограничивают достижения культуры исключительно сферой эстетики. Производственные технологии, научные открытия, новые сорта сельскохозяйственных растений, несомненно, входят в ряд достижений культуры. Нельзя забывать, что первое значение слова «культура» в латинском языке — возделывание земли. Именно в социально-экономической сфере и создаётся культурная основа общества. Нельзя называть себя «крымским патриотом» и спокойно наблюдать, как уничтожается сельское хозяйство Крыма, разрушается система ирригации, закрываются уникальные предприятия и научные учреждения. В Ялте фактически прекратил существование институт имени Сеченова, бывший единственным учреждением в СССР, готовившим специалистов для курортной медицины. У крымских властей не нашлось средств на его содержание, а его территория и здания приглянулись коммерческим структурам. Если бы у власти действительно стояли крымские патриоты, это бы научное учреждение, которое могло бы иметь громадное значение для будущего нашей курортной сферы, удалось бы сохранить. Иной могла бы быть судьба и многих садоводческих и винодельческих хозяйств, промышленных предприятий, не слишком прибыльных в нынешних экономических реалиях, но важных с точки зрения комплексного развития общества. Но деятели буржуазных политических партий, контролирующих политическое пространство Крыма, вспоминают о своём патриотизме исключительно в предвыборный период.

Ни один бы истинный патриот Крыма не поступился бы конституционными полномочиями нашей Республики, которые позволяют создать на полуострове собственное экономическое и социальное пространство. А это, в свою очередь, является непременным условием сохранения культурного и геополитического своеобразия полуострова.

Политический деятель, действительно стоящий на патриотических позициях, не стал бы безучастно наблюдать (а то и содействовать) за бесконтрольной раздачей и противоправными захватами наиболее привлекательных участков крымского побережья. Недорого стоят такие патриотические чувства, которые не заставляют политика стремиться к утверждению на родной земле права и законности. Между тем, на глазах у крымского руководства в течение нескольких лет идёт бандитский самозахват земли, а власть даже и не пытается всерьёз ему воспрепятствовать. Подобное поведение трудно охарактеризовать как-либо иначе, кроме как издевательство над самой сутью патриотической идеи.

Идеология крымского патриотизма состоит в осуществлении следующих лозунгов: реальная автономия, реализация конституционных полномочий, возрождение сельского хозяйства и промышленности, спасение и культурного и исторического наследия, приобщение к нему широких масс. Ни один из этих лозунгов не может быть в полной мере осуществлён на практике политическими партиями, зависящими от группировок олигархии или правящей бюрократии. Деятели, входящие в эти партии, могут воодушевляться самыми прекрасными намерениями и декларировать самые чудесные цели. Но реальные интересы инвесторов и хозяев этих политических партий заключаются в присоединении к евро-атлантическому пространству, в присвоении общественных и природных богатств, в отказе от сохранения культурного наследия и тех отраслей промышленности и сельского хозяйства, которые не в состоянии обеспечить сверхприбыли. А, значит, они находятся в жёстком противоречии с идеями крымского патриотизма.

Леонид Грач, народный депутат Украины, Председатель Всеукраинского движения «Наследники Богдана Хмельницкого», доктор исторических наук

http://www.kreml.org/opinions/104 641 759?mode=print&user_session=53e88a5a3f0e9dc667e8f8e2bab16eb5