 |
| Новая политика | Дмитрий Мисюров | 12.12.2005 |
Председатель Духовного управления Азиатской части России Нафигулла Аширов, с заявления которого начались дебаты, утверждает в интервью «Независимой газете» 7 декабря: «… Нарушается конституционный принцип светскости государства… Он гарантирует равное отношение государства ко всем религиям, и, в том числе к атеистам, которых в современной России немало».
Российская «символическая» проблема, казалось, была решена 5 лет назад, во время законодательного утверждения государственной символики по инициативе президента РФ В. В. Путина (тогда герольдия доказала отсутствие религиозной символики в госгербе).
И замечание о наличии религиозной символики (не важно какой конфессии) в гербе России, могло бы остаться не столь заметным, если бы не явная тенденция последних лет. Даже организация международного Красного креста и полумесяца изменяет символику на Красный кристалл.
Символический центр
Однако, символическая проблематика слишком важна, чтобы ей пренебрегать. Не раз символические поводы служили разжиганию войн и конфликтов, а символика «оранжевости», например, заставила обратить внимание на символы даже закоренелых поклонников «административного» ресурса.Государственный герб — дело, прежде всего, государственное. Изначально государи удостоверяли своим гербом документы, помечали свое имущество, и т. д. Сейчас гражданин любой страны на своем паспорте видит изображение герба, и так или иначе он ощущает принадлежность государству, — государству, а не определенной религии, действующей на территории страны.
В конституционных федеральных законах РФ о государственной символике не найти указаний на то, что конкретно обозначают флаг или герб, и тем более отдельные элементы (короны, кресты, и т. д.). Правда, во время дискуссии в 2000 году констатировалось, в том числе главой государства, что предлагаемые для госсимволики флаг и герб — символы дореволюционной эпохи, музыка гимна — советского периода. Символичное объединение символов эпох в госсимволическом центре примирило «левых» и «правых» в Госдуме, враждовавших все 1990-е годы, и создало феномен «Единой России». Современная партия власти умело оперирует имперскими и советскими лозунгами, и потому выигрывает выборы. Коммунисты, отвергающие дореволюционный период, и «демократы», отвергающие советскую символику — закономерно на вторых ролях, в том числе на недавних выборах в Мосгордуму. Пресловутый «административный ресурс» также входит в символическую модель власти, в основе — символическая власть дореволюционного двуглавого орла, отметившего в 1997 году 500-летие.
О религии в госсимволическом конструировании на основе воссоединения эпох, речь явно не шла и не идет, хотя в архитектонике российского общества есть место религиозному. Чуть ли не единственная уступка церкви в госсимволике была сделана в связи со словами гимна: появилась «Хранимая Богом родная земля», но Бог здесь может быть и христианским, и исламским, и иудейским, и Богом других людей в государстве, где провозглашена свобода совести. Возможно, этот шаг на встречу религии, в определенной степени способствовал появлению в символическом центре символа советской эпохи, не очень-то жаловавшей церковь. Причем президент РФ, предлагая законодательно объединить советские и имперские символы, опирался на социологические опросы россиян. О религиозной символике в государственных символах россиян, разумеется, не спрашивали, более того, этот вопрос не был бы правомерен при декларируемом отделении государства от церкви.
На специально созванном в 2000 году расширенном заседании Госсовета президент РФ специально выслушал вопрос о наличии религиозных символов в гербе РФ. Их не обнаружили, в т. ч. религиозными символами не были признаны кресты. Нашлись исторические, геральдические обоснования.
В дальнейшем госсимволику приняли, страна с 2001 года живет с новым гимном, из символического центра модель успешно распространилась по стране, упорядочивая общественный хаос. На пять лет установилось равновесие между светским и религиозным, отраженное в главных государственных символах страны. В 2005 году его нарушили сначала атеисты, подавшие в суд на присутствие упоминания Бога в гимне, а сейчас и религиозные деятели, напротив, утверждающие о наличии религиозной символике в гербе.
Символические проблемы, разрешаемые в символическом центре, важны для общего состояния идеологии также, как законы, принимаемые в столице, но действующие во всей стране.
Граница между светским и религиозным
Герб светского государства, герб, находящийся в том числе на штандарте главы государства, граждане которого исповедуют различные религиозные убеждения, должен оставаться светским. Это значение герба как щита от разрушения России. Любые исторические аналогии должны иметь предел, любые излишние наступления какой бы то ни было конфессии на государственные идеалы, в т. ч. на госсимволическом уровне, могут быть ограничены. «Богу — богово, кесарю — кесарево».Государственный герб не обозначает никакой религии, более того, его следует наполнять современным, прежде всего, светским возвышенным содержанием. Что интересно больше, — религиозная или национальная принадлежность тех, кто создает славу российского флага, или результаты их ратных трудов и побед?
Мировая история знает достаточно примеров вреда, который приносит необдуманное смешение светского и религиозного. Духовные лидеры, знающие историю краха Российской империи (а вместе с ней и культовых учреждений), могут вспомнить, что сделала Российская Федерация для развития религии, и вовремя остановиться в «наступлении» на это государство и его символы.
Политическим силам, которые хотят на основе символического спора развить религиозный конфликт в контексте национально-политического, стоит помнить о возможных последствиях. Как саркастически гласил об идеологах знаменитый стих советских времен: «Мы ни пашем, ни сеем, ни строим, мы гордимся общественным строем». Союз жрецов и вождей позитивен в определенных рамках. Российский конфликт, при котором удастся соединить и затем столкнуть людей на национально-религиозной почве, сначала остановит «пахание, сеяние и строительство» в России, а в конечном счете сметет идеологию, приведшую к такой ситуации. Россия продолжит «пахать, сеять и строить», но без деструктивной помощи. Перефразируя утверждение классика о том, что нет ничего плохого в развлекательной или проповеднической литературе, однако плохо засилья одной из них, можно сказать, что никто в нормальном государстве не возражает против здоровых проявлений национального и религиозного, но против их тотального засилья. Государство как институт не совпадает с религиозным и национальным, и соответственно, его символы не совпадают с религиозными и национальными. Они выполняют в обществе взаимосвязанные, но различные функции. Даже в несветских государствах такие несовпадения ощущаются.
Символ уважения
Председатель Совета муфтиев России муфтий Равиль Гайнутдин логично заявил: «Мы с уважением относимся к государственной символике РФ. Гимн, герб, как и все государственные символы РФ, были приняты Госдумой и утверждены президентом, тем более трудно представить, что они содержат ущемление мусульманских прав. Нет в этом никаких ущемлений. Я не вижу никакого оскорбления правоверных данной символикой. Менять символику сегодня неуместно. Мы с уважением относимся к действующему гербу нашей страны».Любому государству периодически, в дискуссиях, приходится расставлять границы во взаимодействии с религией. Чем эффективнее это делается, тем лучше для обыкновенных граждан, носящих символику на каждом паспорте и руководствующихся законами, подтвержденными печатью с госсимволикой.
Божественное в морали, в искусстве, в других проявлениях не знает государственных и национальных границ. У религии существует масса способов подвигнуть народ на доброе и вечное, с уважением относясь к государственной символике светского государства.
