 |
| Общественный Комитет «За нравственное возрождение Отечества» | Роман Вершилло | 09.12.2005 |
Можно было ожидать, что этот отпор будет носить принципиальный характер. А между тем мы видим, что оппоненты о. Владимира не готовы именно к разговору по существу. Указанные отклики — это скорее окрики, чем серьезный ответ на поставленные вопросы. И это само по себе очень серьезно.
Мы имеем немалую группу священнослужителей и мирян, которые проводят, как они говорят, миссионерскую работу в среде хиппи, панков и рокеров. То есть они что-то пишут и говорят, и, как кажется, должны бы четко понимать, чем и зачем они занимаются. Я лично думал, что о. Сергий (Рыбко) и его защитники знакомы, по крайней мере, с рок-музыкой, ее идеологией, ее духовной сущностью. Прекрасный пример осознания природы рок-музыки мы находим в интервью с Валентином Королевым, Андреем Петелиным и священником Александром Колесниковым в газете «Дух христианина» (N 8, 15 июля 2005 г.)
Приходится с сожалением признать, что защитники рок-музыки не способны объясниться относительно предмета своей миссионерской проповеди, не в состоянии дать прямой ответ собратьям по вере. Похоже, они сами себе не очень отдают в этом отчет, что ставит вопрос о том, что же они проповедуют и что утверждают в столь агрессивно-кислотной среде как рокеры, панки и хиппи.
В ответ на резкую и прямую статью о. Владимира могли появиться столь же резкие и прямые ответы. На самом деле мы услышали нечто совсем иное: «не судите», «рок-музыка — явление сложное», «что плохого в том, что священник выступает с проповедью на рок-концерте», «в Церкви люди разные: одним по душе новое, другим — старое».
Вопрос ставится так, будто мы обсуждаем не содержание миссионерской проповеди о. Сергия, а покрой его рясы, цвет волос, музыкальные предпочтения, наконец.
Нам говорят, что «рок-музыка есть явление сложное» и что «в Церкви люди разные». Спорить с этим так же трудно, как с тем, что «выше лба уши не растут». Ведь вообще все явления на свете — сложные, и все-таки оцениваются однозначно: и добро и зло, грех и добродетель, предательство и ложь, которые принимают тысячи обличий. Поэтому священник и оценивает во всеуслышание духовную сущность того или иного явления, духовное значение того или иного общественного и культурного деятеля. Да и вообще всякий убежденный христианин превращает сумятицу окружающего мира в однозначность, чтобы следовать прямым путем Христовых заповедей.
Заявляя о сложности и неподсудности рок-музыки, наши оппоненты уходят от ответа. Но тогда зачем было и браться писать свои реплики?
Мы готовы согласиться с тем, что утверждение: «Рок-музыка — это сатанизм», прямолинейно. Но ведь сам сатанизм — куда более «сложное» явление, нежели рок-музыка, но при этом абсолютно однозначное в своем богоборчестве.
О. Владимир заявляет: «Рок демоничен по духу», и ставит знак равенства между идеологией рока и сатанизмом. Разве эти суждения поверхностны и голословны? Не составляет труда выяснить даже то, с какой именно разновидностью сатанизма мы здесь встречаемся. Это языческий культ мертвых. Именно он испокон века сопровождался мрачно-тоскливыми завываниями и низкими звуками. И этим рок-культура отличается от некоторых других стилей поп-музыки, которые ближе к экстатическим культам с самокалечением и одурманиванием себя наркотиками. Отсюда происходит тяготение рок-музыки, допустим, к традиционным мотивам скандинавской мифологии, язычества вообще. Вот, о чем надо было бы говорить, если бы имел место серьезный разговор.
Короче говоря, рассмотренные реплики на статью о. Владимира носят демагогический характер, хотя трудно понять, почему авторы считают христиан столь уж беззащитными перед неприкрытой демагогией.
И все же есть нечто поучительное в указанных ответах. Попытаемся его извлечь.
Г. Александрова приводит слова К. Кинчева: «Христос вообще общался с падшими людьми». Это и так, и не так. Христос пришел призвать не праведников (мнимых), но грешников к покаянию. Одновременно мы прекрасно знаем из Писания, что Господь общался с грешниками не для того, чтобы они оставались блудниками и грешниками. Мы слышим, как Спаситель говорит: «Иди, и впредь не греши», «Прощаются ей грехи ее многие за то, что она возлюбила много».
В проповеди о. Кураева и о. Сергия (Рыбко) мы слышим совсем иное. По свидетельству самой же Г. Александровой, «приходилось читать десятки писем, в которых молодые люди благодарят батюшку за его брошюру «Современная культура — сатанизм или Богоискательство?» и ответы на сайте «Армии Алиса». Многие пишут, что у них камень свалился с души, так как они увидели, что не вся их жизнь является грехом и «сатанизмом «, и что для того, чтобы ходить в храм и исполнять заповеди Божии, не нужно сокрушать пластинки любимых групп».
Вот одно письмо из статьи Г. Александровой: «Всё это время считал свои увлечения компьютерами и музыкой грехами, меня даже из-за компьютера отстранили на 20 дней. Но после того, как я прочитал Ваши статьи, мне стало намного легче. Большое Вам спасибо за то, что Вы делаете».
Иными словами, о. Сергий никак не может сказать: «иди, и впредь не греши», «прощаются тебе грехи многие», просто потому, что не считает исполнение и слушание рок-музыки грехом. Точно в том же ключе развивается и проповедь о. Андрея Кураева. Он учит: «Вот так и наши прихожаночки хорошей считают ту проповедь, в которой они не услышали ничего нового… Новизна радует молодого человека и пугает пожилого». То есть о. Андрей совершенно не собирается бороться с греховным стремлением к новизне, он одобряет незрелое любопытство молодежи и, между прочим, издевается над православными за их мудрый консерватизм.
И это не случайное недоразумение. Вот, Г. Александрова пишет: «О. Сергий был награжден Святейшим Патриархом премией «Обретенное поколение» именно за эту деятельность (дословно: «за проповедь Евангелия среди хиппи, панков и рокеров»)».
Понимает ли наш автор, что она пишет и что утверждает? Разумеется, Церковь со времен Апостольских одобряет и поощряет миссионерство в среде язычников и иноверцев, среди буддистов-ламаистов и сектантов разного рода. Целью такой миссии всегда является то, чтобы язычники, ламаисты и сектанты перестали быть язычниками, ламаистами и сектантами. В уверенности, что имеет дело с таким миссионером, священноначалие, надо думать, и награждало о. Сергия. Разве это не очевидно?
Если не очевидно, то почитайте св. прав. Иоанна Кронштадтского, который видел в модной культуре — ни много, ни мало — орудие разрушения Церкви и христианского порядка в мире. Он предлагает понимать «под именем апокалипсической Иезавели… модную культуру вообще». 1) По его толкованию, Фиатирская Церковь осуждается за равнодушие к обличению модной культуры. 2)
1) Протоиерей о. Иоанн Ильичев Сергиев (Кронштадтский). Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса. М.: «Солвент», «ЛокидПресс», 2005. С. 103
2) Там же. С. 92
И мы, пожалуй, впервые за всю историю Церкви сталкиваемся с таким «миссионерством», которое приходит к рокерам, и одобряет их самое главное заблуждение, которое препятствует им стать подлинными христианами.
Сказать молодежи, стремящейся к новизне: то, к чему вы стремитесь, это хорошо; сказать рокерам: рок-музыка — не греховна, все это уже не православное миссионерство, а модернистское «миссионерство наоборот».
И не нужно думать, что это всего лишь неудачная проповедь: «Ну, останутся рокеры рокерами, а православные — православными». Если о. Сергий и о. Андрей Кураев не занимаются миссионерством в молодежной среде, значит, это заблуждающаяся молодежь выступает в качестве миссионеров по отношению к этим духовным лицам. А через их посредство рокеры, панки и хиппи ведут свою нехристианскую проповедь уже в Самой Церкви.
Так происходит оттого, что духовные явления таинственны, но имеют свою внутреннюю непроницаемую твердость. Либо ты побеждаешь ложь, либо ложь — тебя. Среднего не дано.
Духовная неудача отбрасывает неудачника туда, где он совсем не думал оказаться.
