 |
| Пресс-служба Иркутской епархии | Протоиерей Вячеслав Пушкарев | 05.12.2005 |
На тему конференции рассуждает протоиерей Вячеслав Пушкарев.
В субботу 19 ноября в здании Дома Европы, которое находится на пересечении улиц Декабрьских Событий и Фридриха Энгельса, состоялась встреча представителей различных конфессий. А пригласил всех на эту встречу известный московский журналист, специалист, постоянно освещающий внешнюю религиозную жизнь нашей страны, Максим Леонардович Шевченко. Вообще по его первому замыслу собраться должны были представители масс-медиа, постоянно пишущие на религиозные темы. Но так как таковых в Иркутском регионе замечено не было, он решил пригласить религиозных деятелей, которые, собственно, и пишут у нас по различным религиозным поводам.
Нужно отметить, что представительство конфессий было достаточно широким. Не хватало, разве что, лидеров «Общества Сознания Кришны» и могущественной секты, которая сама себя называет «Свидетелями Иеговы».
Московский гость, сразу заявив, что он категорический противник экуменизма и попросив, чтобы мы не смущались, предложил для более успешной работы встречи общаться в форме круглого стола. Без обсуждения все гости согласились, представились и сразу перешли к сути встречи. Организатор предложил главную тему: «Возможны ли в настоящее время какие-либо социальные, гуманитарные, медийные и прочие совместные проекты между хотя бы некоторыми религиозными конфессиями в нашей области». Не думаю, что тема повергла в недоумение, потому как она угадывалась в то время, когда нам представляли главного героя нашего круглого стола. Но затылки, все-таки, пришлось почесать всем (кроме, разве что, мормонов, они торжественно отрапортовав о своей исключительной «белоснежности», «пушистости» и «мягкости» прямо заявили, что они всегда и со всеми готовы поучаствовать в каком-нибудь социальном проекте на благо людей).
И дело даже не в том, что мы были не готовы к такой постановке вопроса, а в том, что уважаемый Максим Леонардович не объяснил сразу, зачем нам это нужно делать именно вместе, если мы вполне нормально это делаем по отдельности. Чтобы обозначить красную нить беседы пришлось задать ему этот вопрос «Зачем?» на что он не вполне вразумительно ответил о его личной вере в наш российский народ и в предстоящее этому народу светлое будущее. И что ради этого светлого общества обязательно должны консолидироваться, не смотря на то, мусульмане они или протестанты.
Практически все услышали в его ответе желание рассмотреть исламскую проблему, а так как проблема эта действительно актуальна, то разговор на некоторое время перетек в русло христианско-мусульманских контактов. Нашего гостя явно насторожила наша сибирская «отсталость» в понимании этой проблемы. Буквально все представители христианских и около христианских религиозных объединений выразили крайнюю озабоченность неосмотрительной политикой европейских правительств по отношению к распространению ислама в Европе и особенно к проблеме миграции из мусульманских стран. В качестве примера привели Косово и последние события во Франции и Бельгии. Уважаемого гостя это явно встревожило, и он стал активно раскрашивать, приведенные нами примеры в краски исторической несправедливости по отношению к косовским албанцам и несчастной безработной французской молодежи. Пришлось сказать ему, что я лично звонил в г. Брюге, своим знакомым бельгийцам, и что они, подобно нам, считают, что за этим стоит нечто большее. Очень взвешенно и разумно о французских событиях сказал заместитель католического епископа о. Андрей, который, по его словам, долго жил во Франции. Он считает, что за этим бунтом стоят носители новой арабско-мусульманской субкультуры. От представителей православной епархии Иркутской области было высказано убеждение, что природа современного мусульманского экстремизма кроется не в какой-то эфемерной вахабитской секте, а в феномене самого исламского учения, и что при определенных условиях, каждый исповедующий себя правоверным мусульманином, без страха и упрека назовет себя мюридом и провозгласит «Смерть кафирам (неверным)». Косово, Афганистан, Кашмир, Уйгурский АО, Китай, Чечня, Лондон, Мадрид — лучший тому пример. Ислам только там не склонен к глобальной диструктивной деятельности, где государство держит его в определенных рамках, не позволяя ему активно вмешиваться в политическую жизнь страны: Индия, Пакистан, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Турция, Египет и т. д. Потому и все европейские страны, живущие внутри культурного христианского пояса, должны корректировать жизнь своих мусульманских общин, направлять их в мирное русло и при этом не лишать их свободы совести.
Увидев в наших высказываниях абсолютную бесперспективность дальнейших попыток изменить общее мнение в пользу консолидации с исламом, ведущий снова вернулся к неэкуменическим возможностям межконфессионального сотрудничества на благо нашего народа. Снова не объяснив, зачем это собственно нужно, и какова стоимость возможных сотрудничества или не сотрудничества (вопрос опять был задан представителями православной Церкви и поддержан Лютеранами и католиками). Всех пригласили высказаться. Каждый присутствующий за круглым столом, представитель приглашенных, высказался вполне обстоятельно. Иудейский раввин, мусульманский имам, католический священник, все протестантские и неопротестантские пастыри и мы православные, к явному удивлению Максима Леонидовича, единодушно высказались против каких-либо диспутов, презентаций и совместного социального служения, которые он нам настойчиво предлагал. Только представители неоязычества — мормоны и совершенные язычники — «Любители древнеславянских обычаев» — высказались «за». Да и как им было не высказаться наперекор всем, если они только появились в нашей среде и потому любое нестандартное и скандальное заявление является для них лучшей PR акцией.
Мы православные, задавая тон во время обсуждения, объяснили, что не можем проводить предлагаемые нам объединительные мероприятия с прочими деноминациями, в силу глубокого религиозного, антиэкуменического убеждения, которое не позволит нам смешивать свои добрые дела с делами тех, кого мы считаем религиозно неправыми, дабы не подать даже малого повода своим верующим считать, что между православной и другими религиями может быть что-то общее, кроме земли и Родины. Мы говорили честно, так же, как говорим об этом между собою, как пишем об этом в своих книгах и газетах. Причем точно такого же мнения были и остальные, только, соответственно наоборот, против нас и остальных. Все, кроме язычников говорили сдержанно, без эмоций, стараясь уважать мнение других выступающих.
На наше дружное «нет», уважаемый Максим Леонардович, резонно возразил, что уровень нашей информированности друг о друге очень невысок, и что мы в межконфессиональном общении более полагаемся на древние мифы, чем на существующие реалии. Возражать против этой его реплики желающих не было. Ведь, действительно, если говорить о простых прихожанах в любой из существующих у нас религий, будь то буддисты, иудеи, неопротестанты, православные, мусульмане или кто-либо другой, то справедливым будет сказать, что все они в религиозном смысле — малые дети, потому как только недавно стали адептами своих учений, а оттого самих себя еще не успели познать, не говоря о других. Читают мало, на проповеди приходят редко, в общих богослужениях участвуют не усердно (причин много, но речь не о них). Действительно чаще живут не истиной, а бабушкиными сказками, что не способствует делу возрождения Истины, а наоборот, чаще вредит.
В связи с этой аксиомой, московский гость спросил нас: «Как выйти из этой ситуации? Как познавать друг друга и мир в полноте информированности? Как влиять друг на друга и изменять друг друга к лучшему? Может все-таки надо как-то встречаться? Может, например, один из вас прийти по приглашению в другую, отличную от вашей, религиозную общину и рассказать там о своей общине, о ее жизни, особенностях, заботах?»
В ответ ведущему все участники снова оказались единодушными. Было заявлено, что вопрос поставлен не верно, потому как любая инициатива пригласить будет выглядеть экуменизмом — предательством, и не всякое согласие прийти будет выглядеть как исповедничество. В силу нашей неофитской молодости и вполне твердых антиэкуменических убеждений, любая подобная акция способна привести наши сообщества к расколам и деформациям, в чем никто не заинтересован.
Представителей движения «Ньюэйдж» в зале, к счастью, не было, потому все заявили об абсолютной не заинтересованности в сближении и, тем более, в слиянии. С нашей православной стороны было заявлено, что, в принципе, мы не против создания общего информационного поля, но только пусть оно будет на нейтральной территории. Скажем на территории государства, которое по природе своей заинтересовано в конструктивных взаимоотношениях между религиями. Например, на базе гос. ВУЗов должны существовать факультеты теологии, где все действительно желающие развенчать в себе древние мифы, смогут получать информацию из первых рук, при этом не подавая никому повода осуждать и думать о злонамеренном экуменизме. А если государству, которое мы, по словам апостола Павла, почитаем, необходима какая-то наша помощь, и для этого нужно объединить усилия разных конфессий, то пусть государство без лукавства, конкретно попросит, то, что ему нужно. Мы же, осознав задачу, наверняка сможем договориться между собой. И если это не будет затрагивать основ наших вероисповеданий, то со всей присущей нам энергией поможем родному государству и материально, и социально, и молитвенно (ведь финансировали же мы строительство танков и самолетов в годы ВОВ). И это наше совместное участие уже не будет выглядеть как экуменический заговор, потому как согласно наших, вполне лояльных государству учений, данные дела станут законной, благословленной Богом обязанностью.
Вот какой выход мы предложили Максиму Леонардовичу. Все присутствующие, без поправок присоединились к нашему заявлению. Заметив при этом, что позиция ведущего отражает идеологию совершенно нами неприемлемую. Это, как бы, удивило нашего модератора, и он, без обиняков, нас спросил: «Что неужели вы сами готовы подчиняться государству?» На что был дан ответ, что мы и так ему подчиняемся, и далее будем подчиняться, если его действия будут глубоко народны и не будут сильно противоречить нашему здравому смыслу, и что, в светском смысле, мы все твердые государственники.
Трудно сейчас сказать, зачем встречался с нами, неизвестными провинциалами, известный московский журналист и политический деятель Шевченко Максим Леонардович, потому что цель его приезда в Иркутск и встречи с нами он так и не обозначил. Еще труднее сказать удовлетворили ли его наши ответы и вообще зачем они ему нужны. А вот то, что огромное ледяное, незнающее любви, поле нашего общества, на котором мы так долго зимовали, наконец-то совершенно раскололось, что ледоход, с исторической точки зрения, неизбежен и не начинается только из-за отсутствия глубины, — это наша встреча и беседа показали со всей очевидностью.
Очевидным явилось и то, что никто не хочет стихийных бедствий. А раз так, то должен начаться исход и подготовка к переправе, на теплую и плодородную землю или, по крайней мере, к закрытию этой переправы (в зависимости от поставленной задачи) и уже конечно во время этой подготовки выбираются самые большие и крепкие льдины, чтобы при необходимости опереться на них, или наоборот, максимально разрушить, чтобы не на что было опираться. Может именно эти льдины искал московский гость.
Лед лопнул, грядет ледоход, а с ним и перемены политической, социальной и духовной погоды. Как все будет, пока не ясно, остается только деятельно ждать, а вот как ждать пусть каждый из участников встречи решит для себя сам. Может именно для этого и приезжал этот непонятный большой человек из этой непонятной большой Москвы.
Спасибо Вам Максим Леонардович!
