 |
| Единое Отечество, Одесса | Священник Димитрий Познанский | 30.11.2005 |
В январе 2005 года, едва назначенный министром по гуманитарным вопросам, Николай Томенко обратился с резким, откровенно грубым письмом к митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру, в котором обвинил УПЦ МП в русском национализме, отрицании украинского народа и грязной агитации во время избирательной кампании.
В марте 2005 года тогдашний госсекретарь Александр Зинченко нанес визит к Константинопольскому патриарху Варфоломею (Архондарису) в его резиденции в Фанаре, и без согласования с Киевским митрополитом Владимиром пригласил его в Киев. Лично в Киев патриарх Варфоломей не поехал, однако вместо него в Украину приехали два иностранных епископа юрисдикции Константинопольского Патриархата. На встрече с Виктором Ющенко, один из епископов — Всеволод (Майданский), несущий служение в США, и относящийся к раскольнической юрисдикции незаконно принятой в каноническое общение п. Варфоломеем в 90-х годах, сделал резонансное заявление о том, что Константинопольский Патриархат не признает подчинения Киевской митрополии Московскому Патриархату, а границы последнего считает каноническими в пределах существовавших до 1686 года. Учитывая, что на протяжении сотен лет весь православный мир, и в том числе Константинопольские патриархи признавали существующий канонический строй Киевской Митрополии, а также то, что до 1686 года территория Киевской митрополии кардинально отличалась от ее теперешней территории, заявление Всеволода Майданского было воспринято как неадекватное, и несоответствующее официальной позиции Фанара.
Однако, не смотря на все последующие запросы, в т. ч. священноначалия УПЦ, РПЦ и православных общественных организаций в Константинопольский Патриархат, патриарх Варфоломей высказывания своих клириков никак не прокомментировал, что на языке церковной дипломатии означает полную солидарность с заявлением своих клириков.
В последствии, заявления в духе сделанного Всеволодом Майданским повторялись и другими клириками патриарха Варфоломея, и в частности выходцем из Украины епископом Илларионом Рудником — возможной кандидатурой на предполагаемую Киевскую кафедру Константинополя.
Проект вмешательства Константинопольского Патриархата на территорию Украины осложнялся отсутствием единства и обилием личных амбиций среди лидеров неканонических юрисдикций Украины — УПЦ КП и УАПЦ. Так, отлученный от Церкви бывший митрополит, лидер Киевского Патриархата — Михаил Денисенко (Филарет) видит роль Фанара исключительно в признании Киевского Патриархата и самого Филарета как его главы. В тоже время, сам патриарх Варфоломей неоднократно признавал неканоничность Денисенко в 90-х годах, а в планы Константинопольского Патриархата в первую очередь входит подчинение Украины Фанару, а не наделение ее автокефалией, предоставление которой, особенно в нынешних условиях, является длительным и сложным процессом. Включение же в свою юрисдикцию приходов УАПЦ — малочисленных по сравнению с общим числом украинских приходов приведет к резкому конфликту, в котором против Фанара будет выступать уже не только УПЦ МП, но и Киевский Патриархат, как наиболее многочисленная неканоническая структура. Попытки объединения, инициированные духовенством УПЦ КП и УАПЦ, полностью провалились, т.к. Филарет видел этот процесс исключительно как присоединение УАПЦ к Киевскому Патриархату, а в УАПЦ отношение к Филарету самое негативное, причем УАПЦ признает полностью справедливой анафему Русской Церкви на Денисенко, и сильно опасается какого либо подчинения Филарету. Таким образом, фигура Денисенко стала своеобразным фактором, препятствующим осуществлению политического проекта по созданию так называемой «единой украинской поместной церкви».
В этой ситуации у Фанариотов и украинских политиков созревает проект создания в Украине «подворий Константинополя», которые могли бы играть роль стратегической базы для объединения клириков и верных УПАЦ, УПЦ КП и УПЦ МП, настроенных антимосковски, но желающих иметь формально канонический статус. Формально, потому, что согласно каноническому праву Церкви, ни один епископ не имеет права заниматься церковными делами на территории другого епископа, и любое сакральное действие нарушившего это правило, вменяется как не бывшее.
В Украинских СМИ появляются многочисленные статьи и выступления общественных и политических деятелей посвященные исторической роли Константинопольского Патриархата в Украине, и негативным последствиям пребывания Украинской Церкви в подчинении РПЦ, а в сентябре 2005 г. представители Киевского Патриархата и УАПЦ выступают с инициативой предоставления части своих храмов для подворий Фанара.
Группа клириков и мирян УПЦ Московского Патриархата полугласно сотрудничавшие с избирательным штабом Ющенко и госсекретариатом Украины, поддерживают действия власти по проекту «единой украинской поместной церкви», а архиепископ Черкасский и Каневский Софроний в июне 2005 г. выступает с открытым письмом к архиереям УПЦ МП, в котором призывает епископат, опираясь на поддержку Ющенко, Тимошенко и силовых министров, обратиться к Москве и Константинополю с целью создания Украинской Автокефальной Церкви на канонической основе.
В ноябре 2005 года патриарх Варфоломей приглашает в Стамбул директора Института Экуменических Студий (ИЭС) Антуана Аржаковского.
Институт существует при Украинском Католическом Университете во Львове и патронируется УГКЦ. В почетный комитет ИЭС входят представители УПЦ Константинопольского Патриархата в США, Немецкой Евангелической Церкви, Римо-Католической Церкви и УГКЦ. Одним из последних изданий ИЭС стала иллюстрированная книга-альбом посвященная «оранжевой революции» — «Революция Духа».
Патриарх Варфоломей благословил деятельность ИЭС и поддержал представленные им проекты. Одним из проектов ИЭС является проект «Киевской Церкви», судя по всему и являющийся квазиуниатским проектом «единой украинской церкви в общении с Ватиканом», озвученный главой УГКЦ — Любомиром Гузаром.
Одновременно с этим, Филарет, пользуясь поддержкой новых чиновников, начинает более уверено заявлять свои лидерские амбиции, которые сопровождаются массовой поддержкой украинских СМИ и масштабной уличной рекламой в городах Украины. Филарет, ранее регистрировавший параллельный общины на все существующие храмы УПЦ МП, заявляет претензии Киевского Патриархата на передачу большинства этих храмов в его юрисдикцию, наделение УПЦ КП статусом «единой поместной украинской церкви», и сведения статуса УПЦ МП к экзархату Русской Православной Церкви с небольшим числом храмов, преимущественно в восточных регионах страны. Возобновляются попытки силовых захватов храмов УПЦ МП активистами «киевского патриархата» в Киевской, Полтавской, Тернопольской, Ровенской и других областях Украины. Попытки силовых захватов проходят при поддержке местных администраций и милиции.
Параллельно с этими событиями, лидер Украинской греко-католической церкви кардинал Любомир Гузар заявляет о благоприятных обстоятельствах для перенесения кафедры УГКЦ из Львова в Киев, и присвоения УГКЦ статуса Патриархата. Учитывая, что 85% униатских приходов находится в Галиции (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области), и еще 10% в Закарпатье (причем закарпатские униаты не входят в юрисдикцию УГКЦ, а подчиняются Словацкому епископу), действия Гузара по искусственному переносу кафедры из Львова в Киев обусловлены желанием сменить региональный статус на всеукраинский, а именование «патриархата» использовать для придания УГКЦ статуса независимой украинской церкви.
В тоже время, в отличие от Православной Церкви, статус «патриархата» в католицизме никогда не означал независимости.
Не взирая на то, что униатский собор и резиденция Гузара на Левом берегу Днепра в Киеве еще не достроены, 21 августа 2005 г. кардинал переезжает в Киев и на торжественной церемонии, проходящей на улице, с участием украинского околополитического бомонда объявляет о своем новом титуле архиепископа Киевского и Галицкого. Спустя месяц, Любомир Гузар уже именуется «патриархом», и заявляет о намерении создать единую украинскую поместную церковь в общении с Римом на базе УГКЦ.
На протяжении всего года, Институт философии НАН Украины поддерживает любые антироссийские религиозные проекты, директор института регулярно выступает в СМИ, давая негативные оценки деятельности Московского Патриархата, а замдиректора — Анатолий Колодный занимается разработкой антироссийской религиозной идеологии.
Все вышеуказанные события привели не только к возобновлению и обострению межконфессиональной розни в государстве, не только к тому, что чиновники-политики настроили против себя верующих самой крупной в Украине конфессии, но и привели к противоположному желаемому результату. Используя накопившийся за годы независимости опыт, перед лицом новой угрозы православные начали масштабную консолидацию и осознали необходимость защиты своих прав на всех уровнях. Если в 90-х годах насильственные захваты православных храмов проходили не только безнаказанно, но и успешно, то за последний период большинство попыток захватов были предотвращены скоординированными усилиями верующих. Впрочем, виновники насилия по-прежнему остаются безнаказанными, а часть храмов канонической Церкви опечатана, видимо в ожидании результатов парламентских выборов.
Замалчивающийся до сего времени факт масштабных нарушений прав верующих в Украине получил огласку на международном уровне, в том числе на Конференции Европейских Церквей в Брюсселе. Случаи притеснения Православной Церкви рассматриваются в Верховном Совете Украины, назначаются парламентские комиссии по расследованию этих фактов.
Наличие религиозной нестабильности становится важным фактором ухудшения украино-российских отношений.
Таким образом, можно констатировать, что если отношение власти к канонической Церкви в Украине в корне не изменится, то это приведет как ко внутреннему кризису в государстве, так и к значительной дискредитации и ухудшению положения страны в мировом сообществе.
(Доклад на международной конференции «Украина: год после «оранжевой революции. Что было и что будет»)
http://www.otechestvo.org.ua/main/200 511/2901.htm
