 |
| Правая.Ru | Александр Елисеев | 21.11.2005 |
Вот, казалось бы, причем здесь Америка? И всё-то на нее валят, может быть, уже хватит? Но ведь факт остается фактом — доллар растет, а евро падает. И тут уж невольно призадумаешься над тем, что если звезды (или автомобили) зажигают, то это кому-нибудь нужно.
По всему выходит, что это нужнее всего именно США. И даже если сами американцы к этому не приложили никаких усилий, то объективно европейские волнения играют именно на руку США. Но мне, честно говоря, не верится в такую уж тотальную глупость янки.
Вообще, как-то уж очень много совпадений произошло в последнее время. Судите сами. В Германии к власти приходит Ангеле Меркель, настроенная довольно-таки проамерикански. Она делает реверансы Польше, которая давно уже претендует на роль штатовского форпоста в Восточной Европе. Причем в самом форпосте происходит смена командования. На первые роли выдвигаются совсем уже русофобские и проамериканские силы во главе с Лехом Качиньским.
Примерно в то же самое время президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад делает весьма резкие антиизральские и антиамериканские заявления. Весь мир в шоке, а США получает дополнительные аргументы в пользу своей глобальной антитеррористической операции. Дескать, не хотели нас слушать, а ведь Иран реально угрожает цивилизованному миру.
Что и говорить, тегеранские ястребы сделали неплохой подарочек американским неоконам. Да и Ахмадинеджад тоже в накладе не остался. Теперь иранское общество теснее сплотится вокруг иранских консерваторов, находящихся на «переднем крае борьбы с американским империализмом». А истеричная реакция мирового сообщества на «смелые» заявления Ахмадинеджада только усиливает это сплочение.
Опять случайное совпадение? А может, все-таки, имел место быть своеобразный сговор? Кстати сказать, Штатам вовсе не впервой договариваться с «вождями иранской революции». В свое время ЦРУ вело циничную игру с самим Хомейни. Как известно, это хитроумное управление ненавидело президента Джимми Картера и всячески мечтало его подставить. Тогда оно прямо просаботировало освобождение сотрудников американского посольства, захваченных в плен исламскими революционерами Ирана. Понятно, что провал освобождения ослабил Картера, открыв путь к власти Рональду Рейгану. По договоренности с Хомейни заложников отпустили, для чего Штаты поставили Ирану вооружения. И на вырученные денежки стали поддерживать никарагуанских контрас. А что вы хотите, Большая Политика…
Ну и, наконец, прямо-таки бросается в глаза тот факт, что волнения в Иране совпали с намерением Франции сильно надавить на Сирию. Здесь французские пожелания ничуть уже не противоречат американским. Поэтому Штатам очень важно, чтобы Франция только укрепилась в намерении проводить жесткую политику в исламском мире. Иран ее разочаровал, Сирия ее тоже разочаровала, теперь надо, чтобы и собственное мусульманское население подбросило неплохой сюрпризец. И вот Франция полыхает в огне «зеленых» восстаний, которые перекидываются на Европу.
Как-то уж больно много совпадений, не правда ли? И тут самое время вспомнить о том, что «исламскую карту» традиционно разыгрывают США, а также их стратегический союзник — Великобритания. В свое время именно британская разведка стояла у истоков создания известной организации «Братья-мусульмане», а ныне большинство исламистских центров и фондов свили себе уютное гнездышко в Лондоне. Ну, а ЦРУ создало пресловутую «Аль-Каеду» и движение талибов. Потом американцы же и разгромили талибов, но ведь перед этим «студенты» дали неплохой повод ко вторжению в Афганистан. Да и громкие заявления Бин Ладена о том, что авиационные теракты организовала «Аль-Каеда» также дали Бушу некую индульгенцию на вторжение. Удивительно, как всегда кстати (для американцев) звучат воинственные заявления исламских радикалов!
Мне представляется, что США и Англия могли способствовать разжиганию французского бунта. И сеть исламистских организаций, выходящая на англо-саксонские центры здесь определенно сыграла свою роль. Правда, сами бунтовщики не спешат встать под религиозные знамена, и это дает повод некоторым наблюдателем вообще отрицать наличие «исламистского» следа. Но было бы слишком наивным думать, что исламисты не воспользуются волнениями. А ведь они дают хорошую возможность вышибить из министерского кресла Николя Саркози, который несколько месяцев назад обнародовал широкомасштабную программу борьбы с «исламским терроризмом». Одним из ее важнейших пунктов было создание системы тотального наблюдения над молодыми французами «исламского происхождения».
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что бунтовщики стали жечь католические церкви. Ранее же хулиганствующая молодежь, большинство которой принадлежит к мигрантским диаспорам, такого себе не позволяла.
Собственно говоря, исламистам вовсе и незачем светить себя в качестве организаторов очередной французской революции. Сегодня лозунги джихада неспособны увлечь за собой массы, даже и мусульманские. Работа среди них ведется, но пока еще до желаемого эффекта очень далеко. К тому же, религиозный фундаментализм никогда не поддержали бы левые и лево-либеральные силы, которые продолжают фанатично верить в масонско-секулярные ценности Французской республики. А так левые охотно встают на сторону «несчастных» и «угнетенных» мигрантов, которые, видите ли, «просто вынуждены» использовать столь экстравагантные методы борьбы за свои права.
Можно было бы, конечно, прибегнуть к «старому-доброму» террору, но он вряд ли дал бы такие потрясающие результаты. Запад уже привык к терактам, поэтому дестабилизаторам нужны новые, более действенные средства.
Теперь французская правящая элита серьезно задумается: исламские общины оказались толь ненадежными, так, может быть, стоит занять жесткую позицию в отношении некоторых исламских стран, предотвратить возможность экспорта «зеленой» революции? И если на этот вопрос будет дан положительный ответ, то неизбежной станет переориентация на США. К такой перемене уже готова Германия, так что всё на мази. Остается только немножко подождать и поглядеть.
Сегодня существует реальная возможность возврата к славным временам «холодной войны», когда Запад был един и составлял почти монолитное «атлантическое сообщество». Некоторые трещины давала все та же Франция, но в целом и она следовало единому курсу.
Тогда острие атлантизма было направлено против СССР. А вот против кого оно будет направлено завтра? Возможно, что единый Запад вступит в жесткую конфронтацию с осью Москва-Пекин, вокруг которой сегодня выстраивается Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — мощная коалиция азиатских стран. Вот, к слову, и еще одно совпадение — европейские трансформации происходят одновременно с консолидацией антиамериканских сил в Азии.
Если события пойдут именно по такому сценарию, то мир «вернется» к геополитической ситуации 50-х годов прошлого века. Тогда континентальный блок СССР и КНР (в котором ведущую роль играли Советы) противостоял атлантическому блоку США и Западной Европы (Причем внутри последнего блока существовали сильные разногласия, например, по поводу Египта. США, как известно, не поддержал Англию и Францию в ее попытке сокрушить Насера). Позже континентальный блок распался, а КНР в 70-е годы фактически сблокировалась с Западом, став одной из составных частей единого антисоветского фронта (к нему же примкнул и исламизм).
Вот только сегодня нет уже СССР, а Россия слишком слаба для таких геополитических игр. Зато стремительно усиливается Китай. Поэтому не исключено, что именно он будет «старшим» партнером России. И вряд ли такой расклад станет желательным для России, которая рискует получить основной удар монолитного Запада. Вообще нам лучше избегать любых долгосрочных коалиций, играя на противоречиях между ведущими державами. Гораздо здоровее было бы сосредоточиться на решении собственных проблем, среди которых, в частности, освоение огромной и почти пустой Сибири. Впрочем, весьма возможно, что Франция не пойдет на сближение с США. Тогда вероятна дальнейшая дестабилизация и нарастание противоречий между партнерами по ЕС.
