Союзное государство Россия-Белоруссия не выгодно белорусскому правящему классу

— Александр Владимирович, близится заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства Россия-Белоруссия. По-прежнему ли актуальна идея строительства Союзного государства, которой уже более 12 лет?

— Идея Союзного государства, не будет на Высшем Государственном Совете ни в коем случае отвергнута ни одной из сторон, ни белорусской, ни российской. Это не в интересах наших стран. Усилия по созданию конституционного проекта, скорее всего, будут продолжены.

Для референдума проект еще не вполне готов, там много противоречий. Неясно, что две страны создают: слабую конфедерацию, либо пытаются создать какую-то федерацию? Но для федерации в проекте недостаточно полномочий у наднациональных органов. Если это слабое межправительственное объединение, тогда не нужен конституционный акт.

На Совете все эти вопросы будут обсуждаться, и, скорее всего, конституционный акт будет принят за основу и будет отправлен на доработку для устранения противоречий. Причины противоречий в конституциях наших стран, особенно это касается конституции России, поскольку у нас федеративное государство, у нас есть субъекты Федерации. В Союзном государстве предполагается совместное ведение и исключительное ведение. Так вот совместное ведение входит в противоречие с субъектами Российской Федерации, поскольку для них в Конституции РФ записаны определенные функции, определенное ведение, которое нынешним Конституционным проектом регулируется не верно с правовой позиции. В таком виде, по моему мнению, документ рано выносить на референдум, сначала надо устранить противоречия.

С другой стороны, Конституционный Акт дает хороший повод для того, чтобы начать процедуру избрания Нижней палаты Союзного парламента. Она, видимо, будет называться Палатой представителей. Тем более, что главы Центризбиркомов высказались за то, чтобы избирание в Парламент проводить по национальным законодательствам. Но тогда надо вносить изменения в Конституцию и России и Белоруссии, поскольку таких органов в конституциях этих двух государств нет.

— Идея строительства Союзного государства вынашивается уже более 12-ти лет, что уже кажется неосуществимой. В чем же в причина такого «долгостроя»?

— Это вполне объяснимо, поскольку острые противоречия вызывают разделение полномочий, функций Союзного государства. И Белоруссия, и Россия — это государства с жесткими президентскими режимами, где есть четко выстроенная вертикаль власти. Объединить такие два государства очень сложно, вероятно, надо начинать с конфедерации, но сильной конфедерации. Конфедерация, которая бы предусматривала передачу таких полномочий как оборона, внешняя политика, введение единой валюты. Должен быть высший наднациональный орган, который обладал бы полномочиями в этих сферах, которые бы государства полностью передали в ведение этого органа, как бы он не назывался.

— А общее первое лицо, общий президент, нужен?

— Союзный президент, так будем называть его, нужен, конечно, если это будет сильная конфедерация и тем более Федерация. Если же слабое межправительственное объединение, то президент абсолютно не нужен, так как у двух национальных президентов будет больше полномочий. А вот парламент нужен в любом случае.

— Каково отношение лично г-на Лукашенко к данному проекту?

— Абсолютно понятно, что Александр Григорьевич Лукашенко не желает терять своих полномочий, своей власти, он будет бороться и жестко отстаивать их. Это очевидно. Отсюда и сложность в создании этого Союза. Это касается и Владимира Владимировича Путина. Сложность создания такого государства в том, чтобы допустить создание, а главное функционирование какого-то наднационального органа, который не вызывал бы «аллергию» у президентов двух государств — вот в чем сложность. Очевидно, что они могут передать только такие полномочия, в которых заинтересованы, в которых остро нуждаются, чтобы они были объединены.

— С чего следует начать объединение?

— Было разумное предложение Владимира Владимировича начать с валюты, но оно не было поддержано белорусской стороной. Этим летом белорусская сторона решительно отказалась от введения единой валюты в виде российского рубля. Беларусь говорит о 2008-м годе, как о годе, когда, возможно, она подумает о какой-то союзной валюте, не называя российский рубль. Но это нереально. Только российский рубль может стать такой единой валютой. Никакой союзной валюты выдумывать не надо. Для огромной страны как Россия, переходить на какую-то иную валюту — это абсурд. Рубль очень тверд, надежен, надо держаться этой линии. Но надо убедить белорусскую сторону, надо работать, надо не прекращать усилия по созданию союзного государства. Эти усилия перспективны.

— Какие еще сферы располагают к объединению России и Белоруссии?

— Оборона это самое выгодное, с моей точки зрения. С точки зрения объективной — хозяйственных комплексов двух стран. Это единая финансовая система, она включает в себя и банковскую, и кредитную, и единую валюту в виде российского рубля. Она выгодна и белорусской и российской экономике. Но здесь политический момент очень важен. Дело в том, что тогда контроль будет находиться в банке России, это естественно и будет вся политика, связанная с котировкой валюты, проблемами девальвации, ревальвации и прочее, прочее. В конце концов, как говорят в Белоруссии, проблема печатного станка. Эти проблемы будет решать Центральный банк России, а вовсе не Национальный банк Белоруссии. То есть, правящий класс Белоруссии теряет контроль над финансовой, кредитной, банковской сферой, над своей валютой, над бюджетом. Сейчас они полные хозяева в этом плане, им этого не хочется. Прозрачности бюджета не хочется, потому что бюджет белорусский все время корректируется, непонятна его доходная часть, сегодня не все доходы отражены в бюджете, а придется отражать все. Естественно, это болезненно воспринимается белорусской стороной.

— Вы сами говорите, что проблема очень серьезная, тем более, что политической воли для этого объединения пока нет. Поэтому и возникает вопрос будущего для этого проекта.

— Политика — дело изменчивое. Сейчас импульсов таких явных, например, Минск не ощущает, нет позывов активно интегрироваться, но впоследствии они могут возникнуть. Россия настроена на достаточно плотную интеграцию, которая выгодна в геополитическом, в оборонном, в стратегическом плане и с точки зрения экономики, она тоже выгодна России. Зачем же отказываться от этого проекта?

— Вы намекаете на президентские выборы?

— Нет. Не только президентские выборы, скорее время после президентских выборов, когда Белоруссия окажется в достаточно жестком кольце критики по поводу этих выборов, когда будет подвергаться сомнению легитимность власти президента Лукашенко, которого, очевидно, переизберут. Вот в этот момент, на мой взгляд, и возникнет этот импульс.

— Из Ваших слов я поняла, что для России это более выгодно, чем для Белоруссии?

— Нет, ничего подобного. Из моих слов это не вытекает. Для Белоруссии на самом деле даже выгоднее, но не для правящего класса в Белоруссии. Потому что он теряет свой контроль, свои управленческие функции, они переходят к каким-то наднациональным органам. А поскольку Россия больше, мощнее, богаче, то, скорее всего, переходят к Москве.

— А о чем же тогда пойдет речь на этом госсовете союзного государства?

— Я думаю, что речь пойдет о проблеме единой валюты. И о принципах формирования союзного парламента. Допустить выборы в него возможно.

— Вот это и будет предметом обсуждения?

— Мне кажется, что, решая эти два актуальных вопроса, интеграция плавно перетекает из рук чиновников в руки представителей народа, в такой представительный орган, как союзный парламент.

— Тогда возможны подвижки?

— Возможны. Потому что интеграция выгодна народам обеих стран. Это очевидно, это объективно. Но, скорее всего, до федерации не доберутся оба государства, поскольку это перспектива долгосрочная.

Александр Фадеев, специалист по Беларуси, зам. директора Института СНГ

http://kreml.org/interview/102 110 544?user_session=cffe74465c56a06895c2e0591271ab01