Плата за страх

В современном российском образовании всё большее значение приобретают платные формы. Кто платит за образование, почему и с какой целью? Сейчас в России нет вузов, представляющих только бесплатное образование. Но в России очень много людей, которые со страхом думают о том времени, когда образование станет только платным. Прежде всего следует понять: плата за образование является частью доходов предоставляющего соответствующую услугу вуза. Ни один российский вуз в настоящий момент не может прекратить реализацию платного образования, просто потому, что он связан соответствующими обязательствами. Следовательно, вопрос о плате за образование, как он нами сформулирован, имеет в виду, в первую очередь, мотивы и интересы другой стороны — людей, получающих платное образование. Естественно, что серьезные опасения вызывает у них его стоимость. Но есть и другие проблемы.

В широких кругах российского общества сложилось устойчивое мнение, что платить за образование готова наиболее невежественная и неталантливая часть абитуриентов. Не обсуждая сейчас справедливость такой оценки, отметим её странную двойственность. Представители вузов знают или думают, что знают, какие абитуриенты приходят к ним на платные отделения, и тем не менее закрывают на это глаза, надеясь на получение более или менее внушительной денежной суммы. Тем самым платное образование оказывается территорией совершенной вседозволенности, любой может стать студентом за деньги. Следовательно, и учить таких студентов можно чему и как угодно. Это в свою очередь ведёт к неизбежному падению общего уровня преподавания. Получается, что студенты платят, а преподаватели получают деньги вовсе не за образование. Одни платят за страх попасть в армию или очутиться в будущем без «престижной» работы и поэтому предпочитают какой-нибудь вуз, другие получают деньги за страх перед своими студентами и поэтому пересиливают свое отвращение к ним и платному образованию в целом. Двигателем круговорота денег в высшем образовании в таком случае оказывается страх. Подчеркнём, что мы, главным образом, говорим сейчас о получении первого высшего образования. Студенты, получающие второе и последующие высшие образования, как правило, значительно более мотивированы и целеустремленны, хотя их предшествующая подготовка тоже нередко бывает далека от идеала.

Складывается причудливая ситуация. Абитуриенты идут в вуз, а преподаватели принимают их не ради образования. Причинами являются какие-то посторонние обстоятельства. В результате получается много посторонних, никчемных выпускников. Описанное положение является непосредственным плодом убеждения, что самого факта обучения на платном отделении достаточно для получения диплома. Мирясь с академической неуспеваемостью и хамским поведением студентов-платников, вузы только доказывают, как сильно они боятся. И этих студентов, и возможности их потерять. Платное образование становится тогда ширмой человеческой и преподавательской несостоятельности. Разумеется, не менее безответственным является призыв к немедленному закрытию всех коммерческих вузов и платных мест в государственных вузах. Проблему нельзя устранить её произвольным закрытием.

Описанные трудности проистекают из неопределенности, которой характеризуются цели платного образования в современной России. Особенно эта неопределенность касается самих учащихся. Допустим, вузы хотят заработать. Но неужели студенты-платники хотят просто потратить свои деньги? Разумеется, нет, потому что деньги, которые они платят на образование, принадлежат не им, а их родителям. Те студенты, которые платят за своё образование самостоятельно, отличаются значительно более высоким уровнем сознательности. Следовательно, здесь можно предложить радикальную меру: принимать на платные места только студентов, готовых самостоятельно оплачивать свое обучение в той или иной форме. Таким образом, вузы получать студентов-платников, действительно знающих, куда именно и зачем именно они пришли. В настоящий момент большинство платников обучается там, где стоимость обучения дешевле всего. Можно уже видеть совершенно абсурдные рекламные плакаты, обещающие возможность платить за образование не более ста долларов в семестр. Понятно, что если вы платите сто долларов, то и научат вас именно на эту сумму.

Вторым шагом, который здесь можно предложить, является государственно санкционированное установление жёсткого минимума затрат на предоставление образовательных услуг одному студенту. Вузы, тратящие на студентов меньше положенной суммы, должны будут либо привести свою деятельность в соответствие требованиям закона, либо закрыться. Понятное на уровне здравого смысла утверждение, что хорошее образование не может быть дешёвым, должно приобрести законодательно выраженную форму. Это, с одной стороны, избавит российское высшее образование от откровенных бездельников, а с другой — избавит саму высшую школу от люмпенизации. Если мы как «поставщики» образовательных услуг хотим убедить своих «клиентов» в том, что они сделали правильный выбор, мы должны предоставить им как можно более подробную информацию об организации учебного процесса в вузе. В настоящий момент это далеко не так. Не только абитуриенты, поступающие на платные места, но и желающие поступить на бюджетные места зачастую не могут получить в приёмных комиссиях сколько-нибудь подробной информации о выбранном ими вузе. В случае абитуриентов, поступающих на коммерческие места, это странно потому, что таким образом вузы нередко теряют будущих клиентов. Такая ситуация абсолютно недопустима. В то же время понятно, что технические сотрудники приёмной комиссии, которые принимают документы, не могут владеть достаточно полной и достоверной информацией о деятельности всех учебных подразделений.

Представляется вполне возможным разрешить, по предварительному согласованию с руководством подразделения, посещение абитуриентами учебных занятий (лекций, семинаров, практикумов, лабораторных работ) и кафедр, чтобы они в непосредственном общении со студентами и преподавателями конкретного факультета могли достаточно ясно уяснить себе специфику выбранной специальности и принять действительно обоснованное решение о поступлении. Что касается непосредственно обучения в вузе, то можно задуматься о возрождении вузами имевшего место в дореволюционных университетах института вольнослушания. Существующей в настоящей момент практики проведения так называемых «Дней открытых дверей» явно недостаточно. За один день все нужные двери не откроешь, даже в том случае, если известно какие двери являются нужными. Как правило, эти мероприятия проходят в формально-бюрократическом стиле и к тому же чрезмерно многолюдны и шумны для того, чтобы каждому абитуриенту можно было уделить достаточное внимание.

Вообще существенным недостатком российской системы платного образования является взаимное недоверие абитуриентов/студентов и преподавателей/администрации. Это и понятно: как могут доверять друг другу люди, которыми движет страх. Понятно также, что мириться с сохранением такого положения дел нельзя. К сожалению, очень часто в российских вузах бытует своего рода репрессивный стиль по отношению к студентам-платникам. По существу, с руководством вуза они оказываются связаны только посредством висящих на стенде приказов. Платники даже лишены возможности узнать, как конкретно вуз распоряжается деньгами, которые они платят за своё образование. Попросту говоря, им предлагается платить деньги неизвестно за что. Кто еще, кроме студента-платника, согласится на такое? То, что студенты соглашаются с такой политикой вузов, не говорит ничего хорошего ни о вузах, действующих подобных образом, ни о студентах, соглашающихся с такими действиями. Отсутствие взаимоуважения между администрацией и учащимися особенно сильно проявляется именно на студентах-платниках. Можно пренебрежительно или презрительно относиться к идее платного образования, но нельзя пренебрежительно относиться к пришедшему на семинар студенту. Нельзя переносить свое предубеждение против системы платного образования на людей волей не до конца понятных им самим обстоятельств вовлеченных в эту систему.

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=14 514