 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Александр Елисеев | 07.11.2005 |
На Марше звучали, в основном, лозунги национально-государственной направленности. Участники призвали установить в России русский порядок и русскую власть, остановить поток нелегальных иммигрантов, проводить активную внешнюю политику. Был лозунги в защиту русской армии и русской милиции.
И хотя участники шествия не испытывали каких-либо теплых чувств в отношении властей, но впервые массовое шествие обошлось без кричалок-вопилок об антинародном режиме и необходимости всяких-разных социальных преобразований.
И вот здесь уже наблюдается серьезное отличие правых от левых. Правые ставят во главу угла не социальное, а именно национальное. Для них народ является не столько обществом, сколько нацией, обладающей непреложными государственно-политическими устремлениями. Политика, вообще, стоит для правого выше экономики, ибо сильное национальное государство гораздо важнее эффективной экономики. Мы видим, на примере Франции, как и процветающие страны с социально-рыночной экономикой могут быть чуть ли не в одночасье брошены в пучину гражданской войны. А причиной тому — слабая государственность — слабая, прежде всего своим отказом опираться на государствообразующую нацию французов. Поэтому на первый план надо ставить именно политические интересы нации. Необходимо решительно и твердо потребовать признания русских государствообразующим народом РФ. Это вовсе не значит, что нужно забросить экономику или отказаться от социальной политики. Нет, конечно же! Но приоритет следует отдать именно политическим вопросам.
Поэтому русские люди вправе предъявить свои претензии к левым патриотам из «Родины» и КПРФ. Они пекутся, в первую очередь, о социальных вопросах, упуская из виду наболевший и гораздо более важный русский вопрос. Давно уже завис в парламенте законопроект о положении русского народа, но парламентарии-оппозиционеры, как видно, особенно не чешутся.
Надо отдать справедливость «Родине» — она бьет тревогу по поводу нелегальной иммиграции, ее лидеры часто, хотя и недостаточно твердо, ставят русский вопрос. Вообще, эта партия имеет хороший шанс стать русской национальной партией. Но для этого ей, все же придется отказаться от социал-демократии — по крайней мере, от тех стандартов, которых требует Социнтерн. Дело в том, что само название «социал-демократия» не случайно ставит на первый план слово «социал», а Социнтерн является именно Интернационалом. Всю дорогу социал-демократы ставили социальное превыше национального. Именно им, в первую очередь, Европа обязана нынешними иммигрантскими бунтами. Ведь коли на первом плане социальное, то уже становится не так важно — какой народ привечать и поддерживать в собственном государстве. Потом становится уже и не до собственного народа, хочется поддерживать тех, кто более «угнетен», то есть не достиг той степени развития, которую достигли белые европейские народы. Далее «угнетенные» получают всевозможную халяву и многие из них начинают наглеть в полную меру. Такова логика любой левизны, которая оборачивается самым что ни на ест махровым интернационализмом. Точно также и советские коммунисты поддерживали национальные окраины СССР за счет России и русского народ. И что же? В час икс облагодетельствованные коммунистами республики послали своего старшего брата куда подальше.
Трудно сказать, как пойдут дела у «Родины» дальше. Но те, кто верен правым идеям уже сегодня, совершили прорыв. Надо сказать, что происходит это с некоторым опозданием, чему есть серьезные причины. Одна из них — наследие советских времен. Я не склонен все валить на «проклятый Совок», как раньше все валили на «проклятый царский режим». Было и в этом пресловутом «Совке» немало хорошего (причем, многое сохранилось как раз от «царского режима»). Но, как ни крути, а те принципы, по которым «функционировал» СССР, были враждебны русской нации.
В основу политики был положен интернационализм, который требовал создания некоей наднациональной общности — «советского народа». Я бы не сказал, что советский интернационализм был уже готовым космополитизмом, но он, тем не менее, находился к нему очень близко. Иначе трудно понять, отчего же у нас в стране столько много «иванов, не помнящих родства». А также, почему в нашей интеллигенции столь сильно оказалось либерально-русофобское лобби. Ведь не возникло же оно в 1985 и даже в 19 991 году. Такие процессы вызревают в течение достаточно долгого времени.
Понятно, что интернационалистское воспитание не могло не сказаться на мировоззрении людей, воспитанных при наднациональном «социализме». Поэтому, когда начали строить совсем уж антинациональный «капитализм», то и сопротивление ему оказывалось, преимущественно, с позиций советского патриотизма. В этот патриотизм немножечко добавили русской краски, однако, сути это не меняло. На протяжении всех 90-х годов от имени патриотической оппозиции вещало КПРФ, которая заглушала голос немногочисленных правонационалистических организаций. В политике доминировали люди, родившиеся в 40−60-е годы, те, чье сознание испытало мощное влияние советизма. Однако, теперь на политическую арену все более уверенно выходит поколение 70−80-х годов. Оно, если и застало советизм, то не успело сильно пропитаться его влияниями.
Мне ни в коем случае не хотелось бы записывать старшее поколение в категорию каких-то ущербных людей. Тем более, что убежденные русские патриоты встречаются во всех возрастных категориях. Но очевидно ведь, что новым реалиям требуются новые поколения, что этим вряд ли кто поспорит.
И вот, 4 ноября на улицы Москвы вышла совершенно новая сила — молодежная. В любом случае, возраст подавляющего большинства участников не превышал 35−37 лет. Ясно, что такие люди практически свободны от интернационализма. Причем, те, кому за тридцать, имеют даже некоторые иммунитет от него, ибо они увидели воочию кризис советской системы.
Теперь, главное, закрепиться на достигнутых позициях и пойти вперед. Молодежь за нами, она выбирает Русский Порядок — а это самое главное. У нас есть будущее.
