 |
| Правая.Ru | Священник Димитрий Познанский | 07.11.2005 |
Поэтому то, что Леонид Макарович Кравчук как следует выговорился в газете «День», можно воспринять как факт положительный. Никаких существенных изменений с начала 90-х годов в отношении Кравчука к Церкви не произошло. Все те же ложь и ненависть в адрес УПЦ Московского Патриархата, презрение к церковным правилам и установлениям.
Причем проявляется все это не только в ложных постулатах Кравчука, но и в недопустимой для взвешенного полтика (как себя позиционирует сам Леонид Макарович) риторике. Каноническую Украинскую Православную Церковь Кравчук называет «московской церковью» и противопоставляет ее «украинскому православию», каковым в системе Кравчука является юрисдикция бывшего Филарета. Архипастыря православного большинства Украины, ее бывший президент называет просто, по-советски, и можно сказать, по-шариковски: «Ридигер», — а гражданина Денисенко, исключительно: «Патриарх». И т.д.: штампованный набор желтой русофобской прессы (кстати, и сама яростно русофобская и антицерковная газета «День», по утверждениям знатоков, финансируется партией Кравчука).
Блаженнейшего митрополита Владимира, как и избравших его украинских архиереев, Кравчук обвиняет во всех возможных грехах по отношению к украинской государственности. Но тут по-порядку.
«О созыве известного Харьковского собора даже не сообщили украинскому правительству, президенту Украины. Я вынужден был пригласить митрополита Владимира к себе, у нас состоялся долгий, важный и принципиальный разговор. Я напомнил ему о том, что церковь должна считаться с законами государства даже тогда, когда она, церковь, руководствуется своими законами», — возмущается Кравчук. Но напомним бывшему заведующему идеологическим отделом ЦК КПУ, что согласно украинской конституции, Церковь отделена от государства, а архиереи не дураки, чтобы сознательно отдавать судьбу Церкви ее палачам. На тот момент пан Кравчук уже поддержал раскольническую деятельность Филарета, и не только знал от него о Харьковском Соборе, но и сделал все возможное, чтобы этот Собор поддержал раскольника. Каждые два часа, по поручению Кравчука, митрополиту Никодиму звонили по телефону, и заставляли поддержать Денисенко. Собор практически проходил в военных условиях.
В то же время сам Кравчук, как и некоторые его приемники, не считали нужным советоваться с Церковью, предпринимая те или иные действия, непосредственно касающиеся судеб Православной Церкви в Украине.
Наоборот, экс-президент склонен оправдывать свое антизаконное вмешательство в дела Церкви, подводя под него невежественное основание:
«Когда-то всю полноту светской и духовной власти олицетворял царь, а православие было ему полностью подчинено. Позже место царя занял Сталин, которому РПЦ ревностно служила, что и сегодня остается не смытой кляксой на совести и имидже церкви». Из слов Леонида Макаровича сложно понять, каким именно образом РПЦ ревностно служила Сталину. Может быть тем, что Грузинской Православной Церкви вернула автокефалию, или дала ее Церкви Польской? В любом случае, непонятно почему, если Церковь ревностно служила Сталину и советской власти, сам Кравчук в бытность заведующим отделом агитации и пропаганды Коммунистической Партии Украины, не менее ревностно с этой Церковью боролся. И это в правление Брежнева, при котором Сталин, некоторым образом, был реабилитирован. Причем Леонид Макарович не только не потерпел наказания за свою деятельность, но и далее стремительно шел вверх по партийной лестнице.
Свою агрессивную антиправославную деятельность в 90-х, Кравчук оправдывает таким образом: «Тогда же была одна мысль иметь все независимое: Государство, церковь, все! Мы все ощущали веяния и необходимость той независимости. Сколько всего было вокруг: Народный Рух, митинги в столице, в областях, по селам! Можно понять, что в тех условиях я, очевидно, действовать по-другому не мог».
Почему-то очень тяжело поверить в идейную борьбу за независимость Леонида Макаровича, учитывая тот факт, что Кравчук был единственным, кто по телевидению практически поддержал ГКЧП в августе 1991 г.
Теперь же бывший идеолог КПСС серьезно озаботился юрисдикционным вопросом: «Когда я езжу по Украине и встречаюсь с паствой Московского патриархата, то постоянно наблюдаю безразличие прихожан к проблеме церковного подчинения тому или другому патриархату». Может быть, Леонид Макарович даже не подозревает о том, что Московская Патриархия просто засыпана тысячами писем верующих Украины с горячими просьбами не разделять нашу Церковь? Нет, бывший красный агитатор уверен, что это проделки православных агитаторов. Никак не хотят, окаянные, действовать в соответствии с линией партии. Видимо бояться, что опять обвинят в «ревностном служении» очередному «царю», и тогда «совесть и имидж» будет совсем не отмыть. Леонид Макарович сообщил, что сегодня «идет активная подготовка, особенно в Луганской, Днепропетровской областях. Я был там, встречался с представителями УПЦ МП. Иерархи утверждают, что не будут брать активного участия в избирательной кампании, не будут призывать с амвонов голосовать за того или иного кандидата. Несмотря на это, очень возможно, что они опять будут выполнять установки Москвы или Киевско — Печерской лавры. Относительно активистов их паствы, то уровень вражды, агрессивности, накопленный за 14 лет нашей независимости, просто поражает. С политического измерения эта вражда переходит на измерение духовное, приводит к непринятию чего-либо, что идет от власти».
По словам Кравчука, «власти стоит учитывать ту аксиому, что церковники, как и чиновники, выбирают сторону не государства и даже не Бога, а действуют в собственных интересах. Когда они пропагандируют ту или иную светскую идею, это значит, что они имеют с этого какой- то интерес. Скажем, „зарабатывают“ нефтяные квоты (РПЦ) или получают на низшем уровне парафии (а парафии это люди, доходы, деньги). Эти „церковные“ процессы мало чем отличаются от светских процессов, в том числе и политических, и именно здесь идет наиболее ожесточенная борьба».
Естественно, никаких доказательств своих слов Леонид Макарович не предоставил. Зато объективные свидетельства о финансовых махинациях своего боевого товарища Михаила Денисенко, прогремевшие на весь мир, Кравчук решительно отметает. Интересно, что до сих пор остается неизвестным куда исчезли деньги Компартии Украины после провозглашения независимости, и именно бывшего секретаря КПУ обвиняют в том, что он переводил деньги партии на счета Филарета. Если эти обвинения — правда, то Денисенко и Кравчука связывает далеко не регулярно меняющаяся идеология, а воровской «общак». За своего подельника Леонид Макарович вступается вполне «по понятиям»: «По моему мнению, пиком агрессивности и непримиримости стало проклятие, анафема, патриарха Филарета это был знак серьезной агрессии Московской церкви. Сейчас она стала несколько менее воинственной, изменила формы своего давления, хотя преследует те же цели православие в Украине должно быть таким, каким его хочет видеть РПЦ, Россия. Это было и это есть сейчас. Здесь изменений нет. Особенно сильное давление оказывается на Киевский патриархат, который Московская патриархия непрерывно и настойчиво называет безблагодатным. Вспомним также, что за прошедшие годы Московская церковь полностью изолировала украинское православие от международной церковной жизни, от общения с Вселенским православием».
Естественно, что такую позицию Кравчука полностью подтверждает его канонический нигилизм, презрение к правилам святых апостолов и Вселенских Соборов. Партийный идеолог патетически воскличает: «Относительно тех знаменитых канонов кто может сказать, что их создал Бог? Это же не так! Каноны созданы для того, чтобы держать верующих в повиновении это понятно всем». Точно такое же отношение к церковным канонам, Леонид Макарович продемонстрировал и в комментариях по поводу нынешней деятельности патриарха Варфоломея Архондариса. Впрочем, как и историческую малограмотность: «Благодаря Вселенскому патриарху и его окружению наше общество вышло из того круга толкования исторических событий, который был нарисован для нас Московской патриархией. Для многих верующих это стало моментом истины. Константинополь, его роль в истории Киевской Руси возник сегодня среди нас как будто из небытия, в которое его „отодвинула“ российская историография. Хотя, конечно, об этом много пишут также украинские ученые». На самом деле, к познаниям Леонида Макаровича просто необходимо относиться снисходительно, ведь для него церковная история действительно вышла из небытия, причем неожиданно, и вопреки тому, что он сам долгие годы в это небытие ее старательно засовывал.
Однако, предосудительно не столько невежество, сколько невежество воинствующее. Ведь Кравчук не только говорит несуразности, но и навязывает верующим антиканоническое отношение к своему вероучению.
«Так же не следует учитывать то, например, что Москва объявила Киевский патриархат неканоническим. Для нас, украинцев это наша церковь, там молятся наши люди, там они обращаются к Богу, что и является признаком каноничности», — заявляет Леонид Макарович, видимо запамятовав, что он уже не является штатным государственным идеологом. Да и времена не т. е.
Может быть, прежде чем пускаться в столь одиозные высказывания, Кравчуку стоило подумать о репутации своей партии? Даром ли его однопартиец Виктор Медведчук выступал в поддержку канонической Церкви? Ведь теперь это можно расценить как личное мнение. У партии есть лидер, и его последнее интервью газете «День» нельзя расценить иначе, чем крайне ненавистническое и непорядочное по отношению к Церкви и верующим.
