 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Василий Ансимов | 31.10.2005 |
В преддверии празднования Дня народного единства Владимир Путин сделал очередное идеологическое открытие, выступая в Кремле на церемонии вручения государственных наград выдающимся российским деятелям. Оказывается, решающую роль в преодолении Смуты сыграло единение представителей разных религий и народов.
Президент России заявил: «Истоки этого праздника восходят к славным, героическим событиям 1612 года. Тогда люди разных вер, разных национальностей, сословий объединились для того, чтобы спасти Родину, отстоять российскую государственность».
Однако даже школьникам известно, что борьбу за освобождение России от поляков и преодоление смуты возглавили русские православные люди, посадский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский, вдохновленные мученическим подвигом Патриарха Русской Православной Церкви Гермогена. О роли в освобождении России мусульман, буддистов, татар, бурятов, евреев и проч. история умалчивает. Президент получил новые исторические данные? В таком случае они должны быть опубликованы. Или же Президента используют в качестве «говорящей головы» некие темные силы, стремящиеся навязать народу антиисторическую и антирусскую точку зрения на собственное прошлое?
От истории Президент логично перешел к национальным проблемам, напомнив слушателям недавно озвучивавшуюся идею строительства новой нации: «Бескорыстное служение Родине и людям во все времена считалось почетным и было идеалом для многих поколений. И такие общественные устремления, такие нравственные начала сплачивали наш многонациональный народ в единую российскую нацию».
Итак, на сцене снова кошмарные идеологические гибриды, плоды неудачных экспериментов в кремлевских лабораториях — многонациональный народ одним махом превращается в единую, и судя по всему, тоже многонациональную нацию.
Зачем это Президенту? Чем не устраивает его родной, понятный и неоспоримо существующий русский народ? Зачем перекраивать прошлое, цинично перевирая историю в угоду сиюминутным политтехнологиям? Пора бы уже понять — есть вещи, с которыми нельзя вести себя безответственно. Народ, стоически переносящий «непопулярные реформы», может не выдержать высочайших издевательств над своей историей и превратиться из пассивного объекта политики в ее активный и грозный субъект. Особенно если речь идет об основном народе государства, по своей численности и вере занимающем в нем свои твердые 85 процентов — о русском народе.
