 |
| Интернет против телеэкрана | С. Телегин | 20.10.2005 |
Конечно, сам президент дал повод для этой неискренней и вредной для образа власти пиар-компании, сказав, что речь идет о «приоритетных национальных проектах в таких областях, как здравоохранение, образование, жилье». Трудно сказать, на что он надеялся, столь доверчиво зачитав очередной опус своих спичрайтеров. Ведь они непрерывно наносят удары по его образу, да и по образу всей нынешней государственности РФ. Как же можно этого не видеть! Удары небольшие, но когда-то и порвется ниточка, на которой авторитет власти еле-еле держится. Хорошо еще, что люди не читают речей, а если слышат краем уха с экрана, то не вдумываются. Но осадок-то остается.
Ведь говорятся очень важные для нас, в состоянии нашего кризиса, слова, но в них вкладывается такой мелкий смысл, что в нем даже видится глумление. Или тут рука злорадствующего мастера, или полное непонимание ни смысла слов, ни нашей национальной трагедии. Понятно, что не сам президент пишет такие речи. У нас последним, кто сам писал все свои выступления, был Сталин. Потом вождям стало некогда, да и более доверчивыми они становились с каждым разом, так что около Брежнева уже орудовали настоящие мастера двоемыслия, типа Бовина и Бурлацкого. Горбачев был взят в клещи интеллектуальной мафией А.Н.Яковлева, Ельцина окружала теневая команда с явным криминальным душком — неизвестно даже, кто писал конституцию 1993 г. Кто сейчас анонимно орудует около В.В.Путина? Но так или иначе, отвечает за свою команду он сам. Брежнев, например, ответил, войдя в историю как один из главных виновников поражения СССР. О Горбачеве и Ельцине и говорить нечего.
Несогласие возникает с самого начала речи В.В.Путина — со смысла, который придается ее исходным понятиям. Национальные проекты! Какие проекты? Что в них «национального»? Дать десяти тысячам учителей надбавку к зарплате, закупить для скольких-то школ парты европейского дизайна… Все обещания, данные в этой тронной речи, сводятся к наложению маленьких заплаток на тришкин кафтан пары социальных служб. О жилье на самом деле сказаны ничего не значащие слова о пользе ипотеки, а она вообще не для нашего Тришки. «Приоритетные» действия в здравоохранении и образовании, о которых сказал В.В.Путин, по своему типу не являются ни программными, ни национальными.
Такие действия относятся к разряду «социальной гигиены», то есть имеют целью устранить какое-то вопиющее несоответствие и снять напряженность в каком-то локальном социальном пространстве. Разумеется, гигиена нужна, но такие точечные меры никак не блокируют развитие далеко зашедшей болезни. Да и касаются все перечисленные в речи меры узких сегментов отдельных социальных групп. Повысить зарплату участковым врачам на 10 тыс. рублей! Прекрасно. Но здесь речь идет даже не о всех врачах, а только об участковых. Где тут «национальный» уровень?
Такие речи небезобидны, они имеют глубокий смысл. Пять лет общество терпеливо ждало от команды В.В.Путина именно национального проекта, хотя бы по частям. Это и означало бы конец ельцинизма как эпохи тотального разрушения. В каждом Послании, в каждой важной речи В.В.Путина люди ждали обозначения вектора, который примет Россия после хаоса 90-х годов, ждали обозначения главных рамочных условий нашего бытия, главных критериев оценки текущих процессов, главных формул разрешения разрывающих общество противоречий.
И вот какую мышь родила власть Российской Федерации — получайте свой «национальный проект». Должны ли мы понять это как изощренное издевательство или как сигнал о полной беспомощности нынешней власти в деле национального целеполагания? Подозреваю, что дело еще хуже — мозговые центры власти просто не знают о наличии такой функции и не понимают смысла произносимых громких слов.
Вот первое, что отторгает от этой речи В.В.Путина и топит остатки надежды на эту властную команду — философская и методологическая несостоятельность, местечковое принижение больших национальных, общенародных проблем. Это принижение воспринимается как сигнал, что обсуждение общенародных проблем нам запрещено, что где-то «наверху» нам задан потолок разрешенной мысли и власть эти запреты строго соблюдает.
Ведь что понимается под национальным проектом? Не будем уж говорить о больших целостных национальных проектах, вроде проекта Петра Великого или большевиков в России, проекта создания США пуританами-протестантами, проектов модернизации Японии в ХIХ и ХХ веках, или нынешнего проекта Китая. Не было стран, которые бы преодолели тяжелый кризис и поднялись, не выработав своего особенного национального проекта. Из тяжелейшего кризиса 20−30-х годов США выходили через большой проект («Новый курс»), который сплотил общество и породил современные США. Германия пыталась выйти через совершенно иной проект, на грани самоубийство, но фашизм тоже был национальным проектом. Он потерпел крах, но именно как его отрицание воспрянули и ФРГ, и ГДР.
Кризис, который мы переживаем уже 20 лет под властью трех неолиберальных команд власти, — первый в истории породил политическую элиту, категорически уходящую не только от выдвижения, но даже и от обсуждения национального проекта. Впору говорить об особой форме «невидимой оккупации».
Но допустим, что В.В.Путин в своей речи хотел сказать о некоторых частных срезах пока еще смутного национального проекта, а подобострастная пресса несуразно раздула этот частный смысл, в очередной раз «подставив» президента. Все равно, даже если говорить о национальном проекте в каком-то его частном разделе, суть его проявляется в том, что он соединяет нацию (народ) как целое — какой-то общей фундаментальной идеей, выражающей импульс национальной культуры.
Возьмем хотя бы образование и здравоохранение, о которых говорил В.В.Путин. После 1917 г. в России был, наконец принят национальный проект строительства нашей школы — проект, выработанный в полувековых дебатах учителей, деятелей культуры, всех сословий. Было решено, что советская школа будет единой и общеобразовательной. Это был проект общемирового значения, он закладывал «генетический» механизм воспроизводства общества, не разделенного на враждебные классы. И суть проекта была не в зарплате учителей и не в конструкции парт, а в том, что ремесленное училище г. Гжатска подготовило мальчика Юрия Гагарина к делу летчика и космонавта, а школы рабочей молодежи подготовили двух Главных конструкторов космической программы, Королева и Глушко.
Сегодня тип школы стараются изменить, у реформаторов есть проект — разделить единую школу на школу для элиты и для массы, лишить ее общеобразовательного характера — дать школам разные программы, разные учебники, заменить дисциплинарную основу на «модули» и игры, принизить фигуру Учителя до уровня «продавца образовательных услуг». Но о сути этого проекта молчат, а «национальным проектом» называют прибавку к жалованью учителей и подключение школ к Интернету.
Так что хотят того спичрайтеры президента или не хотят, но низведение ими смысла национального проекта до технических деталей не просто задает ложный, выхолощенный формат для обсуждения проблемы, но и служит дымовой завесой для сокрытия истинного проекта реформаторов. Посланиями и речами мысль наша загоняется в такой коридор, что мы перестаем видеть фундаментальный смысл происходящего. Но мы же чувствуем, что такой смысл есть! Оттого и возмущение.
То же самое — в здравоохранении. Уже в 20-е годы СССР, еще с очень скудными ресурсами, начал реализацию проекта по созданию системы здравоохранения нового типа — не как «продажи услуг», а как государственной тотальной охраны здоровья. В этом проекте здоровью был придан статус национального достояния (в отличие от статуса «частной собственности» индивида, как в западных системах здравоохранения). Смысл проекта был не только в бесплатности (нерыночности) системы, но и в резком усилении профилактических методов и в пространственном приближении медицинских служб к населению (и в местах проживания, и на производстве).
Этот проект тоже имел общемировое значение. У него, как и у советской системы образования, многому научились другие страны. В 1978 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) официально признала советскую систему профилактической медицины лучшей в мире. Есть ли у реформаторов (вплоть до Зурабова) проект такого же масштаба? Да, есть. Заключается он не в надстройке и модернизации прежней системы, а в ее ликвидации, в превращении здравоохранения в «продажу медицинских услуг». Охрана здоровья граждан государством и продажа услуг — фундаментально разные вещи, как охрана страны армией или охрана виллы Абрамовича коммерческой охранной структурой.
Проект ликвидации советской системы здравоохранения со скрипом, но идет. Проект создания новой системы не идет вообще. В 2000 г. число коек в негосударственных больницах составляло всего 0,45% от общего числа коек. Мощность негосударственных амбулаторно-поликлинических учреждений составляет около 1,5% от общей. Но ведь демонтаж старой системы продолжается! В 1989 г. на 10 тыс. населения РСФСР имелось 138,7 больничных коек, а в 2003 г. 111,6. Это — очень существенное сокращение, потому что оно непропорционально сильно ударило по жителям малых городов и удаленных от больших центров сел.
Но ведь В.В.Путин об этом ни слова! Он говорит лишь о повышении зарплаты врачам и медсестрам и закупке кое-какого оборудования. И это он называет «национальным проектом» в области здравоохранения. Здесь — та же дымовая завеса, скрывающая большой смысл «проекта Зурабова». Сейчас меньше стали говорить о «семейных» врачах, которые, на все руки мастера, должны были заменить для обедневшего большинства населения всю сложную структуру современной медицины. Из той доктрины слишком уж торчали антисоциальные уши. В речи В.В.Путина упор сделан на «участковых» врачах. В них, мол, наше спасение.
Это — другая версия той же доктрины, маскирующая проект поэтапного сокращения доступной для населения сети структурно полных лечебных учреждений, с необходимым сегодня составом специалистов. В наших реальных экономических условиях такую сеть может содержать только государство, ее не может оплатить население ни на рыночных началах, ни через свои страховки. Подменяя понятия и маскируя свои реальные намерения, власть РФ наносит тяжелый ущерб общественному сознанию, ставит очередное препятствие для диалога, загоняет наш кризис все глубже и глубже.
Подмена понятий и смешение их ранга — само по себе есть серьезный дефект в политике. Он резко ослабляет способность к системному видению проблем и затрудняет политическое проектирование. Это делает политиков беспомощными в условиях кризисов, переходных процессов, когда равновесие неустойчиво, ситуация быстро меняется, от власти требуется быстрое реагирование в рамках программно-целевого управления. Но речь В.В.Путина 5 сентября показала, что этот дефект связан не только с отходом от системной методологии выработки программ и проектов. Невозможно принять и сам подход власти к целеполаганию, ее представление о стратегических целях государства.
В своей речи В.В.Путин дважды повторил важный, почти философский тезис, в котором сформулировал главную политическую цель государства в данный момент. Он сказал: «Основной целью нашей с вами деятельности, ключевым вопросом государственной политики является существенное повышение качества жизни граждан России».
Никак нельзя принять ни самого этого утверждения, ни того смысла, который власть вкладывает в понятие «качество жизни». Не вдаваясь сначала в содержание этого фундаментального понятия и предполагая, что мы имеем о нем примерно одинаковое интуитивное представление, задумаемся, что означает сведение главной цели государства к «повышению качества жизни граждан». Ведь это показывает, как видит президент состояние страны! Большинство граждан считает, что страна переживает тяжелейший кризис, что мы балансируем на краю пропасти и стали объектом новых тяжелейших и неизученных угроз, нередко даже говорится, что против России ведется необычная война нового типа (да и сам президент после Беслана высказался в этом же духе). Если так, то следовало ожидать, что главной целью государства является спасение страны, преодоление угроз для ее существования. Все остальные цели должны иметь более низкий уровень в шкале приоритетов.
По масштабам разрушений нынешний кризис сопоставим с Отечественной войной 1941−1945 гг. Можем мы себе представить, чтобы Сталин в тот момент посчитал главной целью «повышение качества жизни граждан»? Абсурд. Цель была — победа, как условие самой жизни народа в целом. Сейчас РФ переживает демографическую катастрофу — народ вымирает. Победа над этой болезнью народа — цель гораздо более фундаментальная, чем «повышение качества жизни» части граждан. Уж если президент заговорил о приоритетах, нельзя было об этом умолчать. Не мог же он забыть о главном, по ошибке перепутать цели.
Да и не только в этой речи это проявилось, достаточно вспомнить главные положения всех Посланий. В них цели государства сводятся к либеральным штампам, от которых открестились бы самые либеральные страны — экономическая свобода, конкуренция. Наша власть постоянно говорит о благе индивида, части, игнорируя целое — народ, страну.
Вот слова В.В.Путина: «Государство в первую очередь должно обеспечить права и свободы своих граждан, без этого вообще ничего невозможно сделать». Это — либеральный штамп невысокого уровня. На деле наоборот — государство в первую очередь должно обеспечить независимость страны и здоровье народного хозяйства как условие для обеспечения прав и свобод своих граждан. А если уж говорить о правах и свободах граждан, а не индивида, то задача государства — как раз ограничивать экономическую свободу и конкуренцию. Для того и возникло на Западе государство-Левиафан, иначе бы «война всех против всех» сожрала гражданское общество. Ведь сама по себе «экономическая свобода» несовместима с правом на жизнь «для всех граждан», она означает лишь право сильного на жизнь — право того, кто победил в конкуренции.
Высказываемые В.В.Путиным представления о главной цели государства находятся в резком противоречии со стихийными, почти подсознательными установками большинства граждан РФ. Каждый из них, конечно, желает себе и своим близким благосостояния — и в то же время понимает, что для этого прежде всего надо укрепить страну, чего и ждет от власти. Вот данные опроса ВЦИОМ в январе 2004 г. (опрошено 1584 человека), а в скобках — данные января 2000 г. На вопрос «Что, в первую очередь, Вы ждете от Президента, за которого Вы могли бы проголосовать?» люди ответили так: «Вернуть России статус великой державы» — 58%; «Обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей» — 48%. Вот две главные задачи государственной власти — обеспечить независимость страны в мире (статус великой державы) и справедливость внутри страны.
За этой разницей приоритетов кроется одна из глубинных причин нашего кризиса — разрыв между властной элитой и народом в результате расхождения мировоззренческих установок. Ведь понятие «качество жизни», которое относится к числу важнейших, бытийных категорий, наполняется совершенно разными смыслами у массы населения РФ и представителей ее властной верхушки. Как представляется «качество жизни» в речи 5 сентября? Это видно из всего контекста. «Механизмом» повышения этого качества представлена только раздача денег: «концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России». Такого вообще не приходилось никогда слышать от государственных деятелей. Достаток в деньгах — именно лишь фактор социальной гигиены, но никак не мерило качества жизни. Да, для хорошей жизни надо мыть руки, а не то будет расстройство желудка, но это деталь быта, а не бытия. Это не входит в число первых измерителей счастья. Вот если тебе связали руки за спиной и не подпускают к воде — это проблема качества жизни. Но не об этом была речь президента.
Подойдем с обыденного уровня. Каковы главные составляющие качества жизни для подавляющего большинства «простых людей»? Оставим пока в стороне юношей пылких («всё, всё, что гибелью грозит, для сердца юного таит неизъяснимы наслажденья»). Скорее всего, большинство сойдется на такой триаде в отношении себя и своих близких: безопасность, здоровье, спокойная совесть. К этой же триаде проще подойти от противного — что сильнее всего ухудшает нашу жизнь, снижает ее «качество»? С чем мы не можем примириться? Именно с утратой безопасности, с беззащитностью против болезней, с невозможностью жить в согласии с совестью. Все эти утраты качества могут приобретать разные формы, но очевидно, что все они порождаются жизнеустройством как целым, а вовсе не ««концентрация бюджетных ресурсов».
В.В.Путин в своей речи дает понять, что уже пять лет его президентского срока качество жизни граждан РФ повышается, и оно резко повысится при реализации объявленных национальных проектов — реформ в сфере здравоохранения, образования и ЖКХ. Это его мнение находится в вопиющем противоречии с реальностью. Мы как будто мыслим и говорим на разных языках!
Возьмем первый критерий — безопасность. СМИ не публикуют «карты страхов», то есть представления граждан о тех угрозах, которые вызывают у них наибольшие страхи. С советского времени эти карты стали быстро изменяться и сейчас приобрели поистине ужасающий вид. О «качестве жизни» сегодня вообще говорить неуместно, большинство населения организуется именно чтобы пережить новую российскую смуту как аномальный, непригодный для жизни период нашей истории. Нельзя же умалчивать о том факте, что изменения в жизнеустройстве страны, которые были сделаны при власти Ельцина, рассматривались как геноцид против народа РФ. Геноцид! Какое же тут «качество жизни». Да, объявить импичмент Ельцину как виновнику геноцида не удалось, но это лишь политическая сторона дела. По сути говорили именно о геноциде, и Государственная дума по этому делу опубликовала целый том фактических материалов. Но ведь с тех пор принципиально курс власти не изменился. Народ притерпелся, миллионы слабых вымерли, да и нефтедоллары позволили слегка ослабить удавку. Но главные угрозы нарастают.
Оглянитесь вокруг. Еще двадцать лет назад мамаши спокойно оставляли детей в колясках у дверей магазинов — а сегодня даже десятилетних детей родители боятся выпустить погулять одних. Страх за детей стал постоянным состоянием, в котором живет большинство семей РФ. Во что превратились наши школы и детские сады? Из самого безопасного места, окруженного всеобщей заботой, в маленькие крепости с заборами и охранниками. И дело не в математической вероятности нападения бандитов или террористов на школу — страх этот приобрел, как говорят, экзистенциальный характер, он стал частью бытия в нынешней России. Сломались важные устои нашего жизнеустройства, а власть этого как будто не видит.
Беслан стал событием-символом, порогом, за которым — качественно иное бытие. Бесполезно говорить, что это совершили террористы, что они выродки рода человеческого и пр. Откуда они появились — вот вопрос. Терроризм — не природное явление. В нашем конкретном случае он порожден и вскормлен той социальной и культурной реформой, неизменность курса которой гарантирует В.В.Путин. Но нельзя же не видеть, что радикализация этой реформы, которую предприняло правительство В.В.Путина, сопровождается ростом масштабов и ужесточением повадок террористов. Почему же нет в повестке дня программы ликвидации социальной и культурной базы терроризма в РФ? Вот это было бы именно национальным проектом, жизненно важным для всех народов страны. Нет, потому что для власти гораздо дороже туманные «либеральные ценности».
В 1990 г., на волне интереса к перестройке, было много всяких телемостов, встреч и прямых дебатов с западной публикой. Говорили и о качестве жизни в СССР и на Западе. Как-то шла речь о школьной жизни, и одна женщина из Испании сказала, что большинство испанских семей живут в неотступном страхе, что дети-подростки в школе будут вовлечены в наркоманию, иногда насильно. Она сказала, что отсутствие в советских школах сети наркоторговцев является таким фактором качества жизни, что он один перевешивает отставание в материальном благосостоянии или отсутствие многопартийности. Один этот фактор! А сейчас, когда весной сходит снег в школьных дворах, на земле валяются шприцы. При этом банды наркоторговцев, предпринявшие массированную атаку на наших детей и подростков, вошли в зрелую стадию организации именно за последние пять лет.
За последние пять лет вырос и вышел на общественную арену массовый контингент совершенно нового для России типа — городская молодежь, никогда не посещавшая школу, но с очень большими притязаниями, порожденными реформой и либеральной идеологией. Здесь — потенциал для роста преступного уличного насилия, и так уже запредельного. Родители по вечерам выходят встречать своих уже почти взрослых детей в метро, а если они припозднятся, то трясутся в страхе. Это — мощный фактор снижения качества жизни, а он быстро усиливается. По сравнению с его силой все «национальные проекты» нынешнего правительства — ничто.
В последнее время мы столкнулись с новым явлением, которого еще не было во времена Ельцина — с политизацией преступного насилия. Это явление присуще «четвертому миру» — бедным странам с предельно коррумпированным режимом. Если так пойдет и дальше, можно ставить крест на всяких надеждах сформировать при этой власти гражданское общество. Любая мало-мальски самостоятельная гражданская организация в любой момент может испытать визит группы парней с бейсбольными битами — и будет неизвестно, кто их послал.
Незадолго до кремлевской речи президента снаряженная кем-то банда приехала на автобусе и избила бейсбольными битами активистов левых молодежных движений в Москве, потом сходные избиения были предприняты и в других городах, один человек уже погиб, несколько в больницах. Есть основания подозревать наличие связей между этими бандитами и государственными структурами. Это — кардинальный поворот во всем нашем жизнеустройстве, резко снижающий качество жизни буквально всех граждан, в и «левых», и «правых». Разве прибавка к пенсии или зарплате каким-то категориям граждан может компенсировать такое изменение?
СССР был обществом, в котором ушли в прошлое страхи, порожденные экономическими и социальными причинами. Жители нынешнего РФ живут в атмосфере нарастающего страха — перед потерей работы, перед разорением фирмы, перед болезнью близких, для лечения которых не найти денег. И уж самый непосредственный страх перед преступным насилием. Почти два миллиона только тяжких и особо тяжких преступлений в год — только официально зарегистрированных! Значительная часть не регистрируется, потому что нет смысла, да и милиция иной раз не рекомендует. Уже почти в каждой семье есть кто-то из близких, ставший жертвой преступления с насилием. Люди прячутся за стальными дверями и решетками на окнах, сами эти бессмысленные попытки защититься говорят о деградации качества жизни.
А сколько еще опасностей подстерегает граждан РФ! Посмотрите на дороги. Значительная часть водителей, особенно владельцев иномарок, ведут себя как самоубийцы и убийцы одновременно. Их поведение говорит о тяжелом психическом сдвиге, который произошел в массовом сознании. Нервные срывы, которые приводят к огромному количеству аварий и травм, наблюдаются непрерывно и на всей территории страны. Само это тягостное зрелище снижает качество жизни.
Это снижение порождается почти всеми действиями правительства по «углублению реформы». Каждый новый шаг прочь от нашего традиционного образа жизни, социальных отношений, нравственных норм наносит новый удар по настроению людей — и жизнь им не мила. Власть ухудшает качество жизни большинства граждан без передышки и исключительно активно. При этом никакие жалобы и призывы «снизу» не оказывают никакого воздействия, власть их как будто не слышит. Подавляющее большинство ненавидит Чубайса, людей просто трясет от одного его вида. Власть только поэтому должна была бы как минимум убрать его из состава высшего руководства (да и для судебного преследования, видимо, достаточно поводов), но он только ухмыляется с экрана. Большинству противно глумливое лицо Швыдкого, рассуждающего о «русском фашизме», но власть демонстративно сохраняет его на посту управляющего нашей культурой. Население живет в условиях информационно-психологического садизма, а нам обещают повысить «качество жизни» какими-то примочками.
Вот, «реформа науки». Она — ускорение того демонтажа советской научной системы, который был начат во времена Ельцина, ликвидация целых областей науки. Один старый академик, наблюдая уничтожение области, созданию которой он посвятил последние полвека, сказал, что завидует тем своим сверстникам, которые погибли во время войны. А он выжил, демобилизовался, учился, стал большим ученым, верил в будущее — и вот… Страдать оттого, что ты не погиб в двадцать три года! В.В.Путин, говоря о повышении окладов «высококвалифицированным ученым», считает, что качество жизни этого академика повысится? Какой разрыв в понимании самых главных вопросов бытия!
Трудно сказать, зачем советники и эксперты администрации президента вставили в его речь само это понятие, «качество жизни». Лучше было бы его не трогать, оно малопригодно для оценки таких аномальных периодов, которыми переживает сегодня Россия. Но если уж тронули, как можно было применять его походя, для красного словца! С такими словами надо обращаться осторожно, не бередить людям душу. Оно наполнено таким глубоким смыслом, что даже при международных сравнениях органы ООН предпочитают использовать более нейтральные понятия (например, индекс человеческого развития). Лет двадцать назад, когда обсуждались подходы к измерению главных факторов, влияющих на качество жизни и выражающих его, принималась во внимание прежде всего культурная и духовная сущность человека как общественного существа.
Это значит, что качество жизни личности в огромной степени определяется тем, что происходит в обществе в целом и особенно в поле зрения (в «информационной скорлупе») человека. Человек видит нищего, прячет от него глаза — и страдает. На вентиляционной решетке метро зимой спят несколько мальчиков-беспризорных — и прохожим свет не мил, хотя они и делают равнодушное лицо. В тех дискуссиях предложили включить в формулу «качества жизни» страны три показателя. В числителе — продолжительность жизни. В знаменателе — два сомножителя. Первый — число убийств в квадрате, второй — число самоубийств в третьей степени. Вот как снижает мое качество жизни убийство даже незнакомого мне человека! А число убивших себя возводится в куб. До официального внедрения этой формулы дело, кажется, не дошло, но философская оценка кажется верной.
И посмотрите теперь, что происходит с «качеством жизни» в РФ, в том числе за последние пять лет.
В следующей статье мы обсудим конкретное содержание предложенных В.В.Путиным «национальных проектов».
