«Для нашего государства пока нет народов — пасынков»

Как Вы отнеслись к замене даты государственного праздника 7 ноября на 4 ноября, Владимир Анатольевич?

Тот факт, что дата 7 ноября заменена датой 4 ноября вызывает во мне чувство глубокого удовлетворения. Хотя сама по себе эта дата в некотором смысле формальна, как и многие другие праздничные даты.

В чем же проявляется ее формальность?

Дело в том, что освобождение Москвы от поляков в октябре (старый стиль)1612 года прошло в два этапа. На первом этапе 22 октября 1612 года был освобожден Китай- город, что было важнейшим этапом в освобождении Москвы, потому что Китай — город занимал большую площадь, там стоял мощный гарнизон и мощная артиллерия. На втором этапе 27 октября (по старому стилю) был освобожден Кремль. Польский гарнизон Кремля капитулировал, вышел из Кремля, и Москва была полностью освобождена от захватчиков. При переводе дат XYII века на новый стиль нужно прибавлять не тринадцать дней, а десять, если быть точным. И тогда 22 октября падает на 1 ноября, а дата 27 октября падает на день 6 ноября.

Вот как?!

Все не так просто. Если мы имеем ввиду историческую точность, то мы должны пользоваться именно этими десятью днями, которые мы прибавляем к старой дате, чтобы получить новую. Но для юбилейных дат есть другой критерий. День 22 октября старого стиля — день Казанской иконы Божией Матери, в который, собственно, и произошло освобождение Китай — города. И поскольку мы прибавляем сейчас к дате 13 дней, то праздник Казанской иконы Божией Матери падает на 4 ноября. И, выбирая, между двумя вариантами 1 и 4 ноября, вполне логично выбрать именно 4 ноября. Казанская икона Божией Матери очень важна для Москвы, для ее хранения был специально построен храм на Красной площади. Не менее важна и для всего российского народа. Я думаю, что выбор государственного праздника общенационального примирения, выпадающий на 4 ноября, сделан справедливо. И совпадение дня освобождения Китай — города и празднования Казанской иконе Божией Матери мне представляется более важным, чем простое следование элементарной хронологии.

Владимир Анатольевич, с датой государственного празднования 4 ноября согласились не только Президент и Правительство, но и религиозные конфессии — иудеи, мусульмане. А что Вы можете сказать о сути этого праздника?

Надо сказать, что это один из немногих государственных праздников, который я считаю абсолютно адекватным по его целям. Дело в том, что в истории России не так уж и много дат, которые действительно объединяли бы народ. Ведь 7 ноября — это фактически дата не только социального переворота, это дата начала гражданской войны. И даже самые одиозные советские историки, издававшие первые тома о Гражданской войне еще при Сталине в 1935 году, датировали начало Гражданской войны 25 октября 1917 годом. И они были правы. Именно эта дата ознаменовала собой начало чудовищного раскола в жизни общества, результатом которого была гибель полутора десятков миллионов человек, эмиграции более, чем двух миллионов, среди которых были лучшие люди нации и т. д.

Праздник имеет большое значение для всего населения России, в том числе, и для мусульман. В составе войск ополчения, двигавшегося на Москву из Нижнего Новгорода, были и регулярные подразделения татар. Вообще говоря, в годы Смуты, охватившей Россию в начале XYII века, мусульманское население Поволожья вело себя наиболее корректно. И мы знаем очень мало случаев, когда грабежами в центре России в Смутное время занимались мусульмане, большая часть грабежей — дело рук казаков. Так что праздник 4 ноября имеет большое значение и для мусульман.

А если говорить о тенденции появления новых праздников вместо старых?

Я могу сослаться на статью, журналиста Ореха «Как россиянин Донской победил россиянина Мамая», глумливую по тону и гнусную по содержанию, которую опубликовала газета «Псковска губерния».

И чем же она вас смутила?

Как человека и гражданина она меня покоробила тем, что автор продолжает не очень хорошую традицию советской эстрады, традицию Жванецкого, глумливого отношения к настоящему и прошлому российского народа. «…В России все не так, как у цивилизованных народов Запада… все хуже…и день Куликовской битвы нельзя праздновать, потому что это может оскорбить национальные чувства татар и т. п….» Статья эта несостоятельна во всех отношениях, с моей точки зрения. Ведь тот факт, что наполеоновской флот был уничтожен английской эскадрой адмирала Нельсона, вовсе не помешал в начале этого года отметить 200-летие Трафальгарского сражения, этапного морского сражения. Причем, в праздновании этой даты приняли участие корабли как английского, так и французского флотов, и других флотов Европейского союза. Даже российский корабль пришел в Англию. Мне кажется, мы утратили, а, может, никогда и не имели понимания специфики войн эпохи Средневековья и Нового времени, условно XIX века. Ведь тотальная война, о которой мы имеем представление по Первой и Второй мировым войнам — это плод недавнего развития европейской цивилизации, плод развития XX столетия.

И еще, наверное, некоторого сговора держав против какой — то одной державы?

Конечно. Это результат коалиционной войны, которая ведется без особых правил. Стоит вспомнить, что в Первую мировую войну были применены нервно -паралитические газы, а это ничуть не меньше, чем ядерное оружие для Второй мировой войны. Тотальные войны велись на уничтожение. А в предыдущих войнах сохранялся элемент агона, состязательности. Достаточно вспомнить, как поэтизировали войну 1812 года и русские, и французские офицеры. То, что корпуса Мюрата и Милорадовича сражались на поле брани, не мешало командующим встречаться между сражениями и даже беседовать. И когда такие авторы — публицисты, вроде Ореха, провокационно утверждают, что битвы Пересвета с Челубеем не было и т. п. они показывают то, что совершенно не знакомы со спецификой прошлого нашей страны и других народов. Мало сказать, что Сергий Радонежский не благословил Пересвета и Ослябю на Куликовскую битву, или что Пересвет и Ослябя не были монахами, но ведь это не говорит о том, что этих личностей не было и не было самого поединка! И Пересвет и Ослябя — реальные личности, они участвовали в Куликовской битве, и их имена занесены в список наиболее знатных воинов, погибших на Куликовом поле. Но надо иметь в виду, что поединок Пересвета и Челубея тоже сохранял элемент соревновательности, состязательности. И нет ничего обидного для современных татар, что Челубей проиграл поединок, а Ордынские войска потерпели поражение на поле Куликовом.

В то время решался вопрос гораздо более важный: какой народ возглавит объединительное движение в степях Евразии и восточной Европе. Победили русские, и Россия возглавила единое государство. Кстати, и татаро — монгольское иго и последующее подчинение Казанского ханства Москве нельзя трактовать в тех терминах, как делает господин Орех. Он пишет: Сначала татары поработили Русь, а потом Русь поработила татар…На самом деле термин «порабощение» невозможно употреблять к отношениям того времени. Конечно, формы зависимости Руси от Орды были довольно тяжелыми, но затем осталась только данническая зависимость.

Но веру Православную не отнимали, не преследовали за веру?

Безусловно. И тот факт, что Русские земли сохранили веру, является очень важным в понимании веротерпимости татар. Даже турки не притесняли славян на Балканах, они лишали их гражданских прав, но не веры. Это же характерно для отношений Орды и Руси, которые в эпоху ига нельзя трактовать как порабощение. На Русские земли были наложены даннические обязательства, что явилось результатом военного поражения. И эти обязательства выполнялись. В дальнейшем остатки Золотой Орды вошли в состав единого Русского государства, и на них был наложен ясак. Кстати, очень щадящая дань по своим размерам. Например, размер ясака для мусульман и язычников в XYIII веке был гораздо меньше, чем размер подушной подати, которую выплачивал русский крестьянин. Ясак и по форме, и по объему был не очень обременителен. С тех народов, которые жили вдалеке от торговых путей и не имели наличных денег, ясак взимался натурой. Например, башкиры платили медом, сибиряки платили пушниной и т. п. Так что ни о каком порабощении татарского и других народов мы речь вести не можем.

Получается, Владимир Анатольевич, что есть объективные исторические факты о строительстве Русского государства?, а есть тенденциозный взгляд не очень знающего историю обывателя — журналиста?

Да. И потом, как мы все видим, наше государство делает и ответные жесты. В этом году мы праздновали юбилей 1000 -летия Казани. Дата условна, но сам по себе факт празднования этой даты почти одновременно с годовщиной битвы на поле Куликовом говорит о том, что для нашего государства пока, к счастью, нет народов — пасынков. И в этом мне видится смысл государственных праздников, которые необходимы, как объединяющие народ, дающие ему ощущение единства.

Значит, 4 ноября — наш новый государственный праздник основан на исторических фактах почти четырехсотлетней давности и имеет четкую недвусмысленную подоплеку?

Причем, позитивную. Потому что этот день ознаменовал определенный этап выхода России из Смуты. Это тоже очень важно для нашего современного государства и его граждан. А для православных это еще и празднование Казанской иконе Божией Матери, которая очень помогла Русскому государству в этой победе.

http://www.pskov-eparhia.ellink.ru/browse/show_news_type.php?r_id=377