 |
| Радонеж | Никита Кривошеин | 10.10.2005 |
Статья подписана Н.А. Струве, главным редактором этого поистине уникального по своей значимости журнала, которому так многим обязана православная интеллигенция 60−70х годов. Текст посвящён анализу кризисного положения возникшего среди верующих в Западной Европе, после кончины владыки Сергия (Коновалова), Архиепископия Русских Церквей в Западной Европе, и Послания Патриарха Алексия II от 1апреля 2003 г.
Передовица, выдержана в чисто полемических тонах, она заслуживает анализа и во многом опровержения…
Автор дьяволизирует ОВЦС МП (дипломатическую службу Русской Церкви), как «двигателя и носителем традиционной империалистической политики экспансии МП», как не изжитое наследие недавнего советского прошлого.
Согласно Н.А. Струве, эта служба, действующая в угоду политической власти, омрачила последние месяцы земного существования блаженной памяти владыки Антония (Блюма). ОВЦС направлял в Лондон нежеланных эмиссаров, мешал миссионерской деятельности владыки. И будто бы незадолго до своей кончины, митрополит Антоний отверг смысл и предложения, содержавшиеся в Послании Его Святейшества от 1апреля 2003 г.
Владыка Василий (Осборн) приехавший из Лондона для участия в «Круглом столе ОЛТР» (Движение за Поместное Православие Русской Традиции) подробно рассказал о последних днях владыки Антония: «Когда уже очень больным владыка Антоний ознакомился с Посланием Святейшего Патриарха он воскликнул -» Наконец!"
Как не доверять словам владыки Василия?
Н.А. Струве ссылается на слухи о том, что Послание Патриарха «всего лишь простой факс, отправленный ОВЦС, без ведома Его Святейшества».
«Клевещите, клевещите, что-нибудь да от этого останется», — писал Бомарше. За главным редактором «Вестника» злословий не сосчитать!
В передовице журнала пишется о «синодальном застое», в котором погрязла русская Церковь. Вот до чего договорился Н.А. Струве, выступая на первом «Круглом столе ОЛТР»: «Сегодняшняя Русская церковь тяжело больна». Этот бесстыдный диагноз поставлен Матери Церкви от которой в силу обстоятельств чувствовали себя отрезанными митрополит Евлогий, богословы и мыслители, высланные Лениным в Европу и славу которых себе монопольно присваивает «Вестник». Говорить о церкви своих предков, что она больна бесчисленными мучениками, десятилетиями проведенными под самым жестоким гнётом, в соблазне, в интеллектуальном удушии — это бесстыдно. Выступление Струве, было воспринято слушателями так остро, что его автор вскоре поместил в газете «Русская мысль» неуклюжее разъяснение сказанного.
Я только что присутствовал в Москве на открытии Фонда «Русское Зарубежье» и на церемонии передачи архивов русского эмигрантского философа Ивана Ильина. Московские исследователи выступали с настолько блестящими по своей эрудиции и возвышенности сообщениями, что руководителям Свято-Сергиевского института в Париже (которым так трудно находить сегодня новых преподавателей) стоило бы походатайствовать перед русскими властями, о том, чтобы им был отгружен второй «Философский пароход».
Мне удалось посетить в России несколько церквей в столице и в провинции, встретиться со многими священниками. Можно говорить о настоящей возврате к вере в народе, который страдал в течение почти века от богоборческого режима стремившегося ликвидировать все религии. На службах в храмах молятся молодые люди, интеллигенты, военные и милиционеры… При церквах открыты богатые книжные лавки, священники доступны для прихожан, общины живут активно и интересно, много монастырей, воскресных школ, организованных паломнических поездок.
Можно ли было себе представить, что в Москве появится трёхэтажный центр «Русское Зарубежье» и что его будет освещать о. Николай Балашов, один из руководящих сотрудников ОВЦС, а что перед ним будет нести икону сам Н. Струве? Ведь ещё не так давно Никита Алексеевич фигурировал среди первых в розыскных списках бывшего КГБ, а отец Николай окормлял отдалённый от столицы приход и подвергался административным неприятностям!
Надо быть подлинно ненасытным, чтобы испытывать по отношению к русской Церкви одну горечность, критиканство и не воздавать хвалы за её Промыслительное возрождение. Мне хорошо знакома жизнь Церкви в хрущёвские и брежневские десятилетия, так что я, не колеблясь, могу свидетельствовать сегодня о состоявшемся подлинном преображении. Критические замечания «Вестника» не всегда необоснованны, но речь идёт об «атавизмах», которые уйдут со временем.
В передовице «Вестника» сказано, что быть сторонником Поместной Церкви русской традиции, есть противоречие по сути, что в церкви не должно присутствовать ничего «этнического». Прекрасно, но почему же Архиепископия на улице Дарю в Париже, упорно сохраняет слова «русских церквей» в своём официальном наименовании? Быть может, это делается по настоянию Константинополя?
Не названное в статье Движение ОЛТР, в которое объединились люди различных юрисдикций (кстати, члены Архиепископии в его составе представлены очень широко) стремится к принятию во внимание Послание Патриарха, к началу братских переговоров. Автор передовицы же, говорит об ОЛТР, как о «московитянах» находящихся в услужении ОВЦС, как о провоцирующем смуту меньшинстве, о группировке богословски неграмотных людей прибегающих к очернению и клевете.
Однако, всё больше церквей Архиепископии созывают приходские собрания, на которых верующие голосуют за переход в Московскую Патриархию. Надо ли удивляться тому, что недавние выходцы из стран СНГ, не могут удовлетвориться тем, что они застают в приходах Константинопольского Экзархата? Н.А. Струве пишет, что лишены всяких оснований упрёки в модернизме, в обновленчестве, вдохновлённом Вторым Ватиканским Собором. Пусть так, но следует ли винить «руку Москвы» в этих многочисленных возвратах общин в лоно Матери Церкви?
Согласно тексту статьи, только Архиепископия вместе с Американской Автокефалией верны решениям Поместного Собора 1917−18гг., в то время как РПЦ эти решения упорно игнорирует. Это все равно, что упрекать каторжника в том, что он ничего не предпринимает для улучшения своего быта ! Только что в России вышло несколько монографий посвящённых Собору. Вскоре в Париже Собору, вероятно, будет посвящён коллоквиум. Тема эта более чем сложная: представим себе Ассамблею Епископов Франции принимающую решения в 1793 году! Вероятнее всего некоторые из этих решений были бы «конъюнктурными» — ведь гильотина недалеко !
Главный редактор «Вестника» заканчивает статью обвинениями МП в авторитаризме, властолюбии и в богословской «субкультуре». Уж коли эти отметки поставлены профессором эмеритусом нет оснований сомневаться в их справедливости…
Остаётся надеяться, что этот проникнутый презрением текст, не соответствует видению руководителей Архиепископии. Но если это не так, то, даже не будучи признанным футурологом, можно спрогнозировать, что в среднесрочной перспективе Архиепископия продолжит свой дрейф и, в конечном счёте, съёжится подобно шагреневой коже, а с Божией помощью в Европе будет одновременно отстраиваться именно та Поместная церковь, которая зрится в Послании Святейшего Патриарха. И тому предзнаменование начавшиеся сближения между РПЦЗ и Московской Патриархией.
