Правая.Ru | Владимир Семенко | 05.10.2005 |
Владимир Семенко: Впечатления во многом неоднозначны, названные Вами тенденции пока остаются достаточно завуалированными. Так, сегодняшняя конференция «Церковь и СМИ» началась с замечательных докладов председателя Издательского совета РПЦ протоиерея Владимира Силовьева, заместителя председателя ОВЦС протоиерея Всеволода Чаплина и, что хотелось бы отметить отдельно, великолепного выступления владыки Викентия, архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского, на тему «Патриотическое воспитание молодёжи на примере Царственных страстотерпцев». Доклад владыки оставил глубочайшее впечатление, особенно в свете тех его реальных трудов, которые позволили достаточно бедной епархии в считанные годы буквально преобразиться. В своём выступление архиепископ Викентий тонко и мудро рассказал о грехах людей, не унижая их самих, а, наоборот, стараясь их возвысить до того примера, который явили собой святые царственные мученики.
Однако, к сожалению, приходится констатировать тот факт, что редакционная политика ответственного редактора «Церковного вестника» Сергея Чапнина сводится к тому, что в благочестивой и благопристойной официальной церковной оболочке осуществляется самая откровенная либертарианская пропаганда, наиболее яркими примерами которой стали выступления профессора Андрея Зубова и игумена Петра (Мещеринова). Антипатриотической позиции последнего я уже посвятил отдельную работу, а потому не хотелось бы повторяться. Стоит лишь отметить, что в своём выступлении как наиболее яркий пример «негативного патриотизма» он как бы полунамёком совершенно безосновательно привёл деятельность ныне покойного протоиерея Димитрия Дудко, выдающегося пастыря и молитвенника Земли Русской, всю свою жизнь положившего на то, чтобы людей обращать ко Христу. Я считаю, что даже исходя из таковой оценки жизни и подвига отца Димитрия, высокомерная позиция относительно молодого игумена, не прошедшего и доли испытаний, легших на долю покойного пастыря, мягко говоря, нехристианская.
Я задал игумену Петру вопрос, не считает ли он хамовым грехом обличать церковные недостатки перед светскими СМИ, забывая о том, что именно последние во многом и виновны в катастрофической нравственной ситуации, с которой Церкви приходится бороться фактически в одиночку, и не стоит ли, таким образом, чаще обличать именно светские СМИ? На что получил поразительно циничный и откровенный ответ, который всем нам стоит запомнить: «Для того чтобы бороться с внешним злом есть специальные структуры в Церкви (в частности, ОВЦС), пусть они этим и занимаются. Я же, как православный священник, считаю своим долгом обличать, в первую очередь, своих!»
Выступление же господина Зубова, наряду с рядом достаточно верных моментов об утрате народом религиозности и чувства исторической преемственности, содержало опасный тезис о необходимости некого «национального покаяния» в советском прошлом и, таким образом, пересмотру нашей истории и наших традиций.
— Так что же, всё-таки можно говорить о некой тенденции, благодаря которой люди, далёкие от православной ортодоксии, святоотеческих идеалов и чёткого осознания патриотической миссии Церкви, в последнее время стали занимать в ней ключевые посты? Можно ли говорить о том, что эти люди намеренно осуществляют противодействие линии церковно-государственного возрождения, основанного на традиционных для Русского Православия началах?
— К сожалению, имеет место следующая тенденция: притом, что на ведущих руководящих постах Русской Православной Церкви находятся достойные люди, либертарианцы постепенно начинают захватывать ключевое в практической церковной жизни «среднее звено». Наиболее ярким представителем данного лобби является уже упоминавшийся господин Чапнин, который под прикрытием пристойного общецерковного издания «Церковный вестник» проводит последовательную либертарианскую пропаганду. Другой пример — нахождение в Синодальной Богословской комиссии рядом с личностью митрополита Минского и Слуцкого Филарета, достойнейшего церковного иерарха, фигуры господина Кырлежева, которого по его радикально-либертарианским заявлениям трудно отнести даже к либеральным христианам. И таковых примеров немало. Тенденция налицо. Тёмное сетевое сообщество, разлагающее Церковь изнутри, на сегодняшний день оформилось уже достаточно чётко и структурировано. И это уже не «кочетковщина», а гораздо серьёзнее и хуже.
— А есть ли у Вас какие-либо соображения по поводу возможностей преодоления деятельности данного сетевого сообщества церковных, а по сути антицерковных либертарианцев?
— Наименее правильным решением здесь было бы упование исключительно на волю священноначалия. Оставаясь в послушании церковной иерархии, мы должны действовать активно и сами. Единственный путём нашего противодействия может быть противопоставление либертарианскому сетевому сообществу своего, православно-патриотического сообщества. Конечно, мы не обладаем такими материальными возможностями как эти люди, по всей видимости, финансируемые из-за рубежа, тем не менее, мы должны координировать свои действия. Думаю, что совместная деятельность Союза Православных Граждан и православно-аналитического сайта «Правая.Ру» уже стала одним из первых факторов такого единения.
— Спаси Вас Христос, надеемся, что наше сотрудничество и в дальнейшем будет благотворно служить Церкви и Отечеству!