Против «лома» нет приема?

Молодежная политическая жизнь в России идет не менее интенсивно, чем «взрослая». В преддверии системного кризиса правящая корпорация подстраховывается, создавая марионеточное движение «НАШИ», заостренное против оппозиции, в том числе патриотической. В свою очередь, оппозиция, подвергшаяся нескольким силовым нападениям и находящаяся под жестким прессингом Администрации, решилась на координацию действий и повышение эффективности своей работы. Для этого, если верить заявлениям молодежных лидеров, создана Лига объединенной молодежи (ЛОМ). В понедельник, 26-го сентября 2005 года, в пресс-центре «Аргументы и Факты» состоялась презентация новой молодежной структуры под таким названием.

ЛОМ — это не столько коалиция уже существующих молодежных организаций (Союз молодежи «За Родину!», СКМ, АКМ, СДСМ, частично — «Оборона» и НБП), сколько своего рода «пул» руководителей и активистов этих структур, координационный совет, в рамках которого молодежные протестные силы будет согласовывать свои действия для проведения крупных акций. Лидер молодежной «Родины», инициатор созыва Лиги Сергей Шаргунов так и заявил: «Мы собираемся не для пустых деклараций, а для прямых действий — таких, как перекрытие трасс в олигархических поселках или альтернативный подсчет голосов в ночь после московских выборов».

Однако механического слияния в единую организацию или партию не предвидится: слишком разные идеологии представляют державники-рогозинцы, «красные» АКМ-овцы и либеральные «оборонщики». Тем не менее, определенные точки пересечения у молодых радикалов имеются. В «Заявлении о создании Лиги…» [1] говорится буквально следующее: «Учредители ЛОМа — движения, приверженные разным идеологиям. Ни смешения этих идеологий, ни слияния наших независимых организаций в процессе создания Лиги не произойдет. ЛОМ создается, чтобы мы вместе смогли добиться общей цели: смены власти в России, смены поколений во власти». Среди задач, сформулированных подписантами «Заявления», значится и такая: «Показать всем молодым и немолодым жителям России, что режим зловонного застоя и затхлой консервации есть режим разложения и смерти, что никакой прогресс, никакое поступательное развитие страны при этом режиме невозможны».

В тексте «Заявления» есть и определенная тревога по поводу конкретных действий руководства в сфере молодежной политики: «Власть хочет расколоть Поколение, натравить на нас наших братьев и сестер, которым уготована роль пушечного мяса в борьбе с неминуемой сменой правящего режима. Криминальная бюрократия создает структуры типа „Наших“, чтобы дать обманутым молодым заржавевшее оружие и послать их на смерть ради защиты власти и собственности горсти циничных преступников. Мы объединяемся, чтобы противостоять бессовестной кремлевской интриге». В своем выступлении рогозинец Шаргунов пояснил так: «Россия сегодня загибается от тяжелой болезни. Болезнь — это партия „Единая Россия“, фрадковско-грефовское правительство и зараженная керенщиной Администрация. Излечение придет от объединенных здоровых патриотических сил, которые способны отстранить клику временщиков и привести к власти — на самом деле, наш народ!»

Рано делать выводы о том, какую роль: положительную или отрицательную — сыграет новая структура в политической жизни России, хотя бы потому, что эта организация пока никоим образом себя не проявила. Учитывая же существенные противоречия между коллективными членами ЛОМа, возникают сомнения по поводу достижения оппозиционными молодежными силами подлинного единства и приобретения политической субъектности. Соответственно, рано говорить о поляризации молодежной политики на прокремлевских («Наши») и антикремлевских («ЛОМ»), поскольку многие субъекты молодежной политики оказываются «где-то между» («ЕСМ»). Если же попытаться противопоставить группы молодежи по критерию их отношения к «революции», то определенная логика у такой систематизации появится, однако стравить группировки русской молодежи — это как раз то, чего добиваются некоторые представители российской власти, которым «чем хуже — тем лучше». Однако бес кроется в деталях, и нельзя ставить на одну доску неоевразийцев и «нашистов» потому только, что и те, и другие — против неких «оранжевых». В свою очередь, лозунг «Долой антинародный режим!», который объединяет сегодня и национал-патриотов, и социалистов, и вменяемых либералов, нельзя однозначно трактовать как симптом «оранжевости». Лидер АКМ Сергей Удальцов, к примеру, заявил, что ему нравится форма «цветной революции», но то содержание, которое было вложено в революцию на Украине, не намного лучше, чем действия прежней элиты. Координатор «Обороны» Юлия Малышева вообще видела в киевском «майдане» лишь законное волеизъявление масс. А Сергей Шаргунов негативно оценил итоги «майдана», отметив, тем не менее, объективную обусловленность народного протеста накопившимся социальным недовольством. Тем более рано вешать на формирующуюся коалицию колористические ярлыки, типа «красно-коричневые», «оранжевые» или «серо-буро-малиновые». ЛОМ пока представляет собой довольно эклектичную организацию, и единое мировоззрение только намечено, но не детализировано. Поживем — увидим, что из этой затеи выйдет.