 |
| Правая.Ru | Александр Елисеев | 16.09.2005 |
Раскол в оранжевой команде расколол и политическую Россию. Наверху, в кабинетах российской власти явственно нарастают проющенковские настроения. А в левопатриотической среде все более заметны симпатии к Тимошенко. Так кто же прав?
Может быть, и в самом деле России выгодно усиление позиций Тимошенко, которое, по идее, только ослабит оранжевый режим? Тем более, что и США выступают против экс-премьерши. Да и ее антиолигархическая риторика русскому уху весьма приятна.
Однако я позволю себе усомниться в том, что новый майдан во главе с «железной Юлей» ослабит «оранжад» — на Украине и во всем СНГ. У любой революции есть своя логика развития. Сначала к власти приходит относительно умеренный революционер, который пользуется поддержкой всех радикалов. Но потом между ними пробегает кошка раздора и начинается схватка уже в революционном лагере. Такова была революция 1917 года, когда красные ударили по либералам. Такова была и перестройка, в ходе которой либералы-ельцинисты одолели горбачевских эсдеков. И везде эта схватка сопровождалась нарастанием нигилизма, деградацией общества. Так что победа Тимошенко сделает Украину еще более оранжевой.
И не надо, пожалуйста, указывать на ее антиолиграхизм! События последних месяцев наглядно показали — оранжевый премьер практиковала «национализацию» предприятий с целью их реприватизации. То есть она выражала интересы все того же самого олигархического капитала, только речь шла о «своих» кланах. (Подозреваю, что и многие наши борцы с олигархами из числа левопатриотов отрабатывают заказ одних плутократов, мечтающих отнять собственность у других.) Вообще, давно бы уже пора научиться не доверять социальной демагогии.
И уж совсем абсурдны ссылки на то, что Тимошенко якобы настроена более пророссийски, чем Ющенко. Всем известна ее позиция в отношении российского сырья (в свое время экс-премьерша даже предложила перейти с российской нефти на казахстанскую). Правда, левые тут начинают надувать щеки и говорить о том, что интересы «нефтегазового ворья» и российские интересы — вещи разные. Но так то можно договориться до чего угодно. Типа «зачем нам заботиться об армии, которая защищает нефтегазовое ворье». Как ни крути, но нынешняя стабильность государства и, следовательно, его целостность, во многом зависит от поставок сырья за границу. Конечно, сырьевую ориентацию экономики пора менять, однако не ценой же разрушения самой экономики! Да и «Газпром», между прочим, уже находится под государственным контролем.
А как же позиция Америки? Вообще, было бы странным, если США вот так сразу взяли и отвернулись от Ющенко, которого они еще вчера громогласно объявляли героем и борцом за свободу. Это не солидно. Да и не понятно пока — выйдет ли прок из ультра-оранжевой оппозиции? А вот уже по мере обострения майданных настроений Штаты будут постепенно сдавать своего вчерашнего фаворита.
Между прочим, в свое время западные демократии Антанты также поступили с правительством Керенского. На словах англо-франко-американцы всячески поддерживали своего ставленника и одного из вождей февральского «оранжада». Но вот наступил самый ответственный момент — большевики собрались свергать Керенского. И тот, в надежде на помощь «союзников», встретился 20 октября с представителями миссии США полковником Томпсоном и подполковником Робинсом. А они ничтоже сумняшеся предложили главе Временного правительства сформировать советскую власть и отдать землю крестьянам. Только, подчеркивали они, из войны выходить не надо. Очевидно, что на тот момент Запад не видел угрозы в победе большевизма. Напротив. Считалось, что большевики неизбежно составят коалицию с эсерами и меньшевиками. А в самой ленинской партии было немало сторонников революционной войны с Германией (Бухарин, Троцкий, Дзержинский и др.), которые только дурили массам голову, требуя немедленного мира. Поэтому Антанта даже надеялась на ужесточение российско-германского противостояния.
Но все карты спутало ленинское иезуитство. Ильич был тесно связан с Германией и сумел заткнуть глотки сторонникам революционной войны. Таким образом, Запад получил серьезную проблему.
И с Украиной может выйти примерно тоже самое. Штаты желают создания союза Польши-Литвы-Украины, который будет направлен одновременно против германо-французской оси ЕС и России. Планируется также подключить на юге к этому союзу саакашвилевскую Грузию и, в случае удачной революции, Азербайджан. Понятно, что для этого нужно иметь относительно стабильную и немножечко даже сильную Украину. Но ведь обострение революционного нигилизма ослабляет страну, делает ее элиты более хаотичными и менее управляемыми. В конечном итоге из хаоса появляется не то, что хотелось бы внешним манипуляторам. Вряд ли они в 1917—1920 годах мечтали о сталинском СССР. И революционный распад Украины поставит под вопрос создание антиевропейской и антироссийской коалиции.
Но может быть, в таком случае, обострение смуты выгодно нам? Ведь оно ослабляет не слишком, мягко говоря, дружественное государство. Может, стоило бы даже помочь ультра-оранжевым?
Я никогда не испытывал особых сантиментов в отношении политики. Здесь на силу нужно всегда отвечать силой, на хитрость — хитростью. Но не смутой. Ибо смута обладает огромной разрушительной мощью и легко выходит из-под контроля. Играть ею также страшно, как и курить на бочке с порохом. Начавшись в лагере противника, она, как пожар, легко перебрасывается к соседям. В 1917 году немцы активно поддерживали большевиков, а в 1918 году пожар революции уже вовсю полыхал в Германии.
Дестабилизация на Украине несомненно ударит по России. Ее раскол вызовет мощный рост русофобии, а майданные настроения хлынут к нам. А если дело, вообще, дойдет до техногенных катастроф и военных столкновений? (Показателен образ Тимошенко — этакой брутальной воительницы, новой амазонки. Женское начало здесь ведет себя агрессивно, желает доминировать над мужским, пробуждая архетип Великой Матери-Кибелы, требующей мужских жертв — кастрации, убиения. Помните, как «панночка» посоветовала «синим» депутатам Рады повеситься на своих шарфиках?)
Возрождение Империи для меня есть нечто вроде категорического императива. Но возрождать ее надо не путем усугубления хаоса, а посредством восстановления порядка. России необходимо поддерживать все охранительные силы в СНГ и сдерживать все силы революционные. Надо приближать к себе правящие элиты, переманивать их на свою сторону, доказывать всю перспективность сближения с Россией. В принципе, Кремль так и действует в последнее время. Правда, не очень успешно. Но это от того, что он слишком робок в своем охранительстве, слишком уж оглядывается на Запад. А надо действовать беззастенчиво, смело беря на себя роль «жандарма СНГ». (И — активнее работать с оппозицией, переманивая ее в ряды охранителей). Вокруг России должно образоваться содружество охранительных сил — нечто вроде Священного Союза позапрошлого века. (На базе этого союза и возродится Империя.)
И в данном плане весьма любопытно наблюдение, сделанное Виктором Милитаревым, который, судя по всему, более симпатизирует Тимошенко: «Насколько мне известно, практически сразу же в день отставки Тимошенко с поста премьер-министра по „зубцам“ пробежала волна ющенкофилии, становящаяся с каждым днем все более нервной. Похоже, те люди, которые сегодня у нас готовят, принимают и отвечают за решения, связанные с постсоветским пространством, все более вживаются в образ императора Николая I во главе Священного Союза, поддерживающего во всей Европе „законные, поставленные Богом монархические режимы против тлетворных бунтов, мятежей и революций“. Как Николая I не довела до добра в свое время такая политика, приведшая, в конечном счете, к Крымской войне, так и нынешних кремлевских политиков вряд ли доведет до добра политика поддержки на постсоветском пространстве „действующих первых лиц“ вместо проведения прагматичной и одновременно правозащитной пророссийской политики».
К сведению Милитарева, революция в Австрийской империи грозила вещами похуже, чем Крымская война. Она бы, вне всякого сомнения, перекинулась на Россию. Так же, как российская революция, которая спалила Второй Рейх и Австро-Венгерскую империю. Бесспорно, Австрия продемонстрировала свою неблагодарность в Крымскую войну, но не за ее благодарностью гнался Николай I, когда помогал давить смуту 1848−1849 годов. Он думал о спокойствии и благе своей страны. Хорошо бы, если наших правителей и в самом деле будет вдохновлять пример этого великого Государя.
