 |
| Интерфакс-Религия | Владимир Якунин | 14.09.2005 |
— Владимир Иванович, в чем особенность III сессии Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», который проводится по инициативе ЦНСР и ФАП?
— Уже в третий раз сессия состоится на Родосе, произойдет это 5−9 октября. В период между двумя форумами проводилась очень серьезная работа по выполнению тех резолюций, которые были подписаны. Мы чрезвычайно высоко ценим, что в последнее время представители власти внимательно относятся к тем материалам, которые вырабатываются на форуме. В частности, эти документы были использованы МИД России и администрацией президента при подготовке документа, подписанного затем Владимиром Путиным и его китайским коллегой. В результате проделанной работы мы ожидаем очень представительные делегации на форуме, расширится география его участников: будут представители Латинской Америки, очень широко будет представлен арабский Восток. По нашим сведениям, бывший президент Ирана Мохаммад Хатами рассматривает возможность принятия моего приглашения стать сопредседателем Мирового общественного форума.
Особенность работы форума заключается в том, что речь идет не о каких-то делегациях, речь идет о лидерах научного, делового, политического сообщества. И мы ожидаем достаточно серьезного рассмотрения следующего этапа, предлагаемого нами в развитие собственной деятельности, который можно сформулировать как переход от диалога цивилизаций через сотрудничество к межцивилизационной интеграции. Тема очень интересная и сложная для разработки, и мы должны найти правильную дистанцию между известными исследованиями в области глобализации, экономики, политики и тем, что мы понимаем под межцивилизационной интеграцией. Это и есть основа того, что мы предполагаем делать.
— Не могли бы Вы рассказать о повестке дня предстоящей встречи?
— Повестка достаточно обширна: будут работать около десяти столов, основная задача которых — рассмотрение вопросов межрелигиозного взаимодействия, молодежных движений, возможных путей ликвидации напряженности на Ближнем Востоке. Хочется подчеркнуть, что все эти темы будут рассматриваться под углом зрения выработки такой концепции межцивилизационного общения, которая бы ни в коем случае не вела к раздуванию межэтнической, межконфессиональной розни.
— Как Вы оцениваете роль форума в нашей стране и за рубежом?
— Мы ставим перед собой вполне конкретные задачи, и наша работа не связана с глобалистскими или тщеславными устремлениями, но справедливости ради стоит говорить о том, что та работа, которую мы проводим, полезна для нашей страны, ее граждан, потому что мы — многонациональная, многоконфессиональная страна. Все проблемы взаимоотношений представителей разных религий, народов важны прежде всего для нас.
Мы исходили из того, что необходимо формировать единое мировое сообщество, которое будет объединять понимание одной вещи: из космоса Земля смотрится как планета, населенная разумными существами. Оттуда не видно ни цвета кожи, ни религиозных различий. Если мы поймем, что для нас это единый дом, в котором живут разные люди, с разными характерами, с разной историей, но люди, которые обречены на то, чтобы жить в нем, — тогда мы этот дом сохраним, если нет — мы его просто разрушим, и никто от этого не избавит — ни американцы, ни евреи, ни арабы, ни мусульмане, ни православные.
Мы считаем, что это чрезвычайно важно именно сегодня, ведь очень многое происходит оттого, что вещи не называются своими именами. В советские времена любое слово в защиту русской истории или слово, связанное с организацией нашего политического истеблишмента в пользу России или русских, воспринималось как проявление великодержавного шовинизма. В то же время, когда речь шла о реально существовавшем национализме, то говорилось о том, что нельзя ущемлять национальные чувства.
Есть вещи, которые недопустимы. Недопустима трактовка превосходства одной нации или цивилизации над другой: все люди рождены, чтобы жить на земле. Недопустимо снисходительно относиться к угнетению русскоязычного населения в Прибалтике и т. д. Возникает вопрос: почему защитники прав и свобод не обращают внимания на то, что происходит в странах Балтии? Потому, что это политически выгодно, но тогда это — грязная политика, которая ничего общего с диалогом цивилизаций не имеет. И тогда они не имеют права говорить от имени цивилизованных сообществ.
