Русская линия
Кремль.org Леонид Грач07.09.2005 

Долой фальсификаторов истории
(К изданию сборника научных трудов «Без права на реабилитацию», подготовленному к печати Киевским историческим обществом, центром защиты правды истории, организацией Ветеранов Украины)

Национализм — это болезнь. Однажды перенесенная, она возвращается, хотя и в мягкой форме. Ее скверная особенность состоит в том, что она может одурманить самую светлую голову.

П.И.Стучка

Отгремели «победные» салюты в честь очередной годовщины «незалежности» Украины. И хотя недавно бушевали «оранжевые» страсти, однако этот день большим праздником считает, даже по данным института А. Разумкова, лишь пятая часть населения страны. А для жизни большинства соотечественников «суверенная» держава, как видно, «плохо оборудована». И, несмотря на смену президентского караула, обустраивать ее в интересах большинства сограждан никто не собирается. Это и понятно, ведь В. Ющенко извлечен из той же колоды карт, в которой находились Л. Кравчук и Л. Кучма. И потому «оранжевый» революционер В. Ющенко, сохраняя эксплуататорскую природу политического режима, созданного его предшественниками, попытается подавить оппозицию, воплотить волю апологетов бандеровщины и создать в стране неофашистское государство с человеческим лицом.

Если уж у «оранжевого» президента и есть что-то, что отличает от Л. Кравчука и Л. Кучмы, то это, прежде всего, безоговорочное послушание дяди Сэма. И в этом ничего удивительного нет: он зять дяди Сэма (его вторая жена американка Катруся) и детина глобалистов США и НАТО.

Выполняя их волю, он усиливает русофобский, антисоветский курс, который был начат национал-радикалами в период горбачевщины и усилен с обретением «суверенитета» Украины.

С приходом к власти «оранжевых» у национал-демократов, иначе необандеровцев, носителей фашизма, открылось второе дыхание. Они стали настойчиво требовать реабилитации ОУН и ее вооруженных формирований, всего националистического движения в годы Великой отечественной войны, которое было признано Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге коллаборационистским, или проще предательским.

Верховная Рада Украины еще в 1993 году создала специальную депутатскую комиссию для изучения этих ходатайств. В результате в 1996 году был принят Закон «О правовом статусе ветеранов Великой Отечественной войны». Которым были признаны ветеранами не только воины Советских Вооруженных Сил, а и отдельные боевики УПА, воевавшие против фашистских оккупантов и не совершившие преступлений против народа.

Однако это не остановило национал-экстремистов — они продолжают настаивать на тотальной реабилитации ОУН-УПА, признании УПА воюющей страной, и уравнять боевиков УПА в правовом отношении к участникам Великой Отечественной войны.

Для изучения этого вопроса Верховная Рада в 1996 г. создала Правительственную Комиссию с рабочей группой, состоящей в основном из научных работников Института истории Украины НАН. Рабочей группе, которую возглавил заместитель директора Института проф. С. Кульчицкий, поручалось выработать объективную и научно обоснованную оценку деятельности ОУН-УПА и представить ее на рассмотрение парламенту.

В 2002 году рабочая группа опубликовала промежуточные результаты своей работы. Опираясь на этот документ, адвокаты бандеровщины предложили принять закон «О гражданском примирении участников Второй мировой войны», воевавших по обе стороны советско-германского фронта и уравнять их в правовом отношении к участникам Великой Отечественной войны. В направленном в парламент проекте этого закона предлагается признать борьбу Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии «за свободу и независимость Украины в период с 1939 года до середины 50-х. годов» национально-освободительной войной; признать деятельность УПА и ОУН в 1941—1952 годах движением сопротивления оккупационному режиму и «тоталитарному» режиму бывшего Союза ССР и Украинской ССР; признать «ветеранами движения сопротивления» членов ОУН и бойцов УПА, которые, как известно" в годы Второй мировой войны и в послевоенные годы вели вооруженную борьбу против конституционного строя в Украине.

В июле 2005 года рабочая группа проф. С. Кульчицкого опубликовала результаты своей деятельности в форме так называемого «фахового висновку» и «Iсторичного нарису „Організація укра§ нських націоналістів і укра§ нська повстанська армія“.

Как и следовало ожидать, эта группа, состоящая в основном из историков националистической ориентации, солидаризировалась с национал-экстремистами, отбросила в сторону все факты и обстоятельства, уличающие их в предательстве национальных интересов украинского народа, в сотрудничестве с нацистскими спецслужбами и в массовом уничтожении граждан Украины и других стран, входивших в антигитлеровскую коалицию. Группа С. Кульчицкого игнорировала материалы Международного Военного Трибунала в Нюрнберге и многочисленных национальных трибуналов, в которых раскрывается подлинная роль оуновско-нацистского сотрудничества, приводятся конкретные факты их совместной преступной деятельности, направленной на уничтожение ССР и построение на его развалинах „нового порядка“.

Обойдены вниманием трофейные документы Абвера и других нацистских спецслужб, архивные документы советских органов Госбезопасности и внутренних дел, советских Пограничных и Внутренних войск, Министерства обороны СССР, в которых зафиксированы конкретные факты бандеровско-нацистского сотрудничества.

Историки с националистическим уклоном, к примеру, не придали значения такому факту, что при разгроме Советскими войсками группировки УПА на Ровенщине в апреле 1944 г. были пленены 65 немецких военнослужащих, действовавших в составе структурных подразделений УПА.

Той же грязной фальшивой пробы — „признания“ авторов рабочей группы, касающиеся „контактов“ бандеровцев с немцами. Они-де, хотя и имели место, но только на индивидуальном уровне. Примерно так: приносит бандеровец командованию вермахта информацию о советских воинских частях и получает за это оружие. А о том, что поставка немецкого вооружения УПА была регулярной и к тому же в крупных размерах — в документах „рабочей группы“, в отличие от трофейных документов, не сказано ни слова.

Вот лишь фрагмент из трофейного немецкого документа от 23 марта 1944 года, в котором содержится стенограмма беседы члена Центрального провода ОУН-б Грасимовского с гитлеровским сановником в дистрикте „Галиция“ оберштурфюрером СС Витиской:

…"ОУН (группа Бандеры) обязуется представить в распоряжение полиции безопасности все разведданные о большевизме, коммунизме и о польском движении сопротивления. Кроме того, ОУН готова сотрудничать с немцами во всех военных областях, которые окажутся необходимыми в борьбе против общего врага (большевизма). С целью обеспечения интенсивности ведения боевых действий против общего врага, ОУН желает, чтобы немцы конспиративным путем поставляли ей боеприпасы, оружие и взрывчатку. Доставку оружия и диверсионных материалов с немецкой стороны через линию фронта в боевые подразделения УПА должна осуществляться по всем правилам конспирации, чтобы не дать повода большевистскому режиму выставить оставшихся за линией фронта украинцев как германских пособников и агентов и отреагировать соответствующими акциями по истреблению… ОУН желает впредь вести переговоры и заключать соглашения лишь централизовано, и чтобы партнером по переговорам с германской стороны была по возможности полиция безопасности, так как она знает правила конспирации и умеет их использовать, В то время, как другие инстанции и заведения такими знаниями не владеют». (ЦГАВОВУ Украины, ф.4628, оп. I, д. 9, л.2)

Так что квалифицировать боевые действия УПА против немцев так же абсурдно, как и отрицать союзнические отношения между ними.

Как бы не старались члены группы С. Кульчицкого представить УПА вооруженным формированием украинского народа, боровшимся «за волю Украины» против немецких и советских «оккупантов», она была и остается в памяти народной бандой «резунов» и «сокирников», лишившей жизни десятки тысяч людей, «вина» которых состояла лишь в том, что они были гражданами своего советского государства и не признавали власти самозванцев, выполнявших указания из Берлина.

Если характеризовать УПА на основе всех собранных о ней документальных данных, то следует, прежде всего, отметить, что ее основу составили бывшие легионеры карательных батальонов «Нахтигаль» и «Роланд», прошедшие выучку вначале в нацистской Германии, а течение всего 1942 года — в Белоруссии в составе шутцманшафт-батальона 201, проводившего карательные акции против белорусских партизан. За особые заслуги командиры этого батальона Побигущий и Шухевич были награждены гитлеровскими орденами и повышены по службе: майор Побигущий стал командиром полка дивизии СС «Галчина», а майор Абвера и СС Шухевич стал командиром УПА в звании генерал-хорунжий.

Документально подтверждено, что все основные звенья в УПА заняли, как и Шухевич, офицеры германской разведки, СС и гестапо. Вербовку рядовых крестьян в УПА осуществляла в основном бандеровская служба безопасности, с помощью националистических пропагандистов и Греко-католического духовенства. Уклонявшиеся от вступления в УПА подвергались жесточайшим наказаниям, вплоть до отрубания головы, как это видно из бандеровских документов, фотокопии которых публикуются в данной книге. Жестоким наказаниям подвергались и ближайшие родственники «дезертира». Так что назвать УПА добровольческой и к тому же всеукраинской могут только люди, некритически относящиеся к тому, что пишут об УПА сами его доброхоты в лице Петра Мирчука, автора «Літопису УПА «.

Как известно, основной контингент боевиков УПА составляли галичане. Однако в ней находились предатели, дезертиры и военнопленные красноармейцы. Об этом поведал Сергей Чуев в своей книге «Проклятые солдаты. Предатели на службе «третьего рейха» (Москва, 2000 г.) В «УПА были и немцы» — примерно 200 человек. О судьбе последних пишет французский историк и публицист Ален Герэн в своей книге «Серый генерал». В 1946—1947 годах, когда УПА оказалась в катастрофическом положении, бандеровская служба безопасности тайно отправила всех немцев в «лучший мир» с целью избавиться от них как от вероятных свидетелей «освободительных» акций УПА.

Прямо скажем: именно в эти годы у бандеровцев что называется земля горела под ногами от народного гнева. Уже в предшествующие годы многие из тех, кто осознал подлинную антинародную роль УПА, покинули ее ряды. Во второй половине 1944 года и в течение всего 1945 года бежали из УПА и явились с повинной в органы Советской власти 55 тысяч человек. (См.: Без срока давности. Харьков, 2001, С. 301.) В бандах УПА остались только лица с криминальным прошлым, которым не светило никакое избавление от уголовного наказания.

Те же, кто фанатично верит в слова Дмитрия Донцова «Державність Укра? ни може повернути лише інтервенція чужих держав «, живут надеждой на войну и на вторжение в Украину войск НАТО.

Тяжкие злодеяния ОУН-УПА, совершенные на украинской земле и на территории сопредельных государств не дают права кому бы то ни было и прежде всего историкам называть УПА народной, добровольческой и к тому же освободительной. Та «самостійна Укра? на «, за которую она боролась против «собственного» народа и лишила жизни сотни тысяч людей, была ни чем иным как проекцией тоталитарного фашистского государства, свободного лишь от «чужонаціональни х домішок» и малейших признаков демократии, в котором право на власть принадлежало бы только ОУН во главе с ее вождем, который по примеру германского нацизма совмещал бы в одном лице функции лидера ОУН, главы правительства и главы государства. (См.: Енциклопедія укра? нознавства. Т.5. С.1725)

УПА, как уже отмечалось, не была ни народной, ни добровольческой. Просто она была вооруженным отрядом, бандеровской ОУН, преследовавшей узко корыстные цели этой политической монопартии, претендовавшей на монопольную власть в Украине. Не случайно в официальных документах «третьего рейха» УПА названа БАНДОЙ. А ее участники — БАНДИТАМИ.

А что касается «научной» ценности работ членов группы Кульчицкого, в частности А. Кентия, автора книг «Нариси Організаці? укра? нських націоналістів 1929—1941», «Нариси Організаці? укра? нських націоналістів 1941—1942 р», «Укра?нська повстанська армія в 1944—1945 р.р.», «Укра?нська повстанська армія в 1945—1952, р.р.» Все эти работы изданы в 1999—2000 годах Институтом истории Украины НАН в редакции С.Кульчицкога. Они насыщены архивными материалами, но эти материалы отобраны с таким расчетом, чтобы не выдать тайну негласного сотрудничества главарей ОУН и «старшин» УПА с нацистскими спецслужбами. Бандеровщина представлена в работах Кентия, а тем более самого Кульчицкого, как самодостаточное движение, якобы выражающее «вековые чаяния украинского народа к независимому государственному существованию». Антинародная сущность этого движения, его коллаборационизм, предательство старательно завуалированы.

Так, описывая возникновение ОУН и решения Учредительного съезда ОУН, состоявшегося в Вене в 1929 году, А. Кентий в «Нарисах історі? ОУН 1929−1941 р.р.» обошел молчанием тот общеизвестный факт, что ОУН с самого своего основания была организацией тоталитарной, фашистского толка. Глава этой организации Евгений Коновалец имел такие же властные полномочия как и фюрер НСДАП. Любое его решение имело силу закона и не подлежало обсуждению. А это, в силу его приверженности к Гитлеру, позволило ему поставить всю Организацию украинских националистов на службу «третьему рейху» в качестве резидентуры Абвера. Данный факт вскрылся на Нюрнбергском судебном процессе по делу главных нацистских преступников. Всех неугодных и подозрительных Коновалец изгонял из ОУН. Такие же неограниченные полно­мочия имели все нижестоящие «проводники «. В частности, им предоставлялось право «окончательного и неотлагательного» решения, что привело к кровавым чисткам как внутри самой ОУН, так и к «межпартийным» разборкам (после, рас­кола ОУ Н на фракции бандеровц е в и мелъ н ико в це в), унесшим жизни тысяч членов ОУН и их «позапартийных «противников. В числе жертв бандеровщины основатели ОУН и активные участники фракции мельниковцев Микола Сциборский, Омельян Сеник-Грибивский, Роман Сушко, Ярослав Барановский. Немало людей, было погублено в ходе акций бандеровцев, пытавшихся насильственным путем включить в УПА «Полесскую Сечь» Тараса Бульбы- Боровца.

Вопреки этим историческим реалиям, некоторые «национально сознательные» историки твердят о едином антинемецком фронте украинских националистов. Один из них — Анатолий Русначенко, автор книги «Народ збурений» (Львов, 2002г). Первый раздел своего труда он озаглавил «Антинімецький фронт визвольного руху», хотя никогда такого фронта не существовало. Оуновцы и гитлеровцы составили единый для них антисоветский фронт.

Сегодня рудименты бандеровщины дают о себе знать в бесконечных попытках националистических организаций навязать украинскому народу идеологию национализма, разрушить сложившиеся добрососедские отношения с Россией и Белоруссией, втянуть Украину в агрессивный блок НАТО, ликвидировать все завоевания советской эпохи. С приходом к власти «оранжевых» НИЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ проявления во внешней и внутренней политике еще больше обострились: ведется неприкрытая расправа с оппозицией, защищающей правду истории, оказывается моральное давление на ветеранов Великой Отечественной, не желающих примиряться с фашистскими пособниками.

Выражая протест против такого невиданного глумления над исторической правдой, скорбя о миллионах жизней, загубленных оуновцами, Киевское историческое общество совместно с учеными Центра защиты правды истории Организации ветеранов Украины подготовило Сборник трудов (советую прочесть его В. Ющенко, может быть после этого у него поубавится пыл примирять не примиримых), раскрывающих подлинную сущность украинского интегрального национализма во всех проявлениях, начиная с крушения национализма на Украине в годы Октябрьской революции и гражданской войны, превращения его в разновидность эмигрантского фашизма и кончая пособничеством гитлеровской Германии, а в наше время американскому глобализму.

http://kreml.org/opinions/96 586 840?user_session=eef570f20c04b3d77a7ee6e2380d5a36


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru