 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Александр Чаусов | 07.09.2005 |
Вот отсюда и давайте развивать мысль, о том, каким образом может Церковь влиять на политику в стране. Через православных граждан. И здесь уже следует немного отойти от политики Государства и посмотреть более пристально на внутреннюю политику Церкви.
Один мой знакомый священник, как-то посокрушался, что «сейчас трезвомыслящие православные становятся священниками, миряне в большинстве своем страдают инфантилизмом, трезвомыслящих православных мирян очень мало». И действительно, куда ни посмотришь, то ИНН у нас — «печать зверя», то Распутина пора канонизировать.
Но я, услышав слова, моего знакомого батюшки, тихо порадовался. Ведь, если сейчас появится умное, здравомыслящее духовенство, то и мирян православных, а не «православнутых» будет больше.
Одна из самых страшных проблем Церкви сегодня, это нехватка умного, образованного, не склонного к «младостарчеству» клира. А каков пастырь, такова и паства. Так вот, возвращаясь к разговору о «гражданах с духовностью», сейчас политически активная часть православных мирян, в большинстве своем выдают такие идеи, которые «здравыми» не назовешь. И это в лучшем случае. В худшем мы видим аморфную массу, которая «уходит от мира» покруче многих монахов. Что же касается адекватных реальности православных политиков, то их единицы. Именно поэтому о какой-то активной внешней политической жизни Церкви сейчас говорить рано. Её, этой «активной жизни» просто нет. И это проблема Церкви. Однако это только «одна сторона медали», иной проблемой является политика государства в отношении Церкви.
В головах большинства жителей России при слове Церковь возникает вполне определенный ассоциативный ряд «старо, глупо, противоречит науке, логике, здравому смыслу». Такое видение Церкви в сфере нецерковных людей навязано СМИ, современной системой образования и воспитания, теми стереотипами, которые с советского времени чуть изменив внешний вид, оставили свою внутреннюю суть. А вот это уже проблема Государства. Почему? Потому, что сегодня наше гражданское общество стремительно превращается во все ту же аморфную массу. Та культура, которая сегодня оседает в умах нашей молодежи, не имеет «стержня». Внутренней связующей нити, которая бы помогла людям сформировать целостное мировоззрение так, чтобы это мировоззрение предполагало и духовные ценности. А от такого общества, можно ждать чего угодно. И именно Государство в силе и в праве начать реформы культуры и образования страны с привлечением Церкви. Ведь именно православие и было до советского периода тем самым «стержнем», той нитью, которая связывала явления нашей культуры.
Нынешняя же культура — это грубый потребительский материализм, который возведен в ранг абсолюта. Естественно, что если на это «масс-культурное» большинство Церковь будет влиять «сверху», то есть, как политический институт, ни к какому православию в России это не приведет. Скорее, к еще большему разрыву людей и Церкви.
И здесь, простите за дерзость, я выдвину третью позицию — Церковь должна работать в большей степени не с Государством, а с людьми. Речь идет о миссии и катехизации, а так же последующем духовном окормлении нашего общества. Чтобы в Думе были православные депутаты, Патриарху не обязательно становится президентом. Сейчас вопрос о политической активности Церкви намеренно раздут. Дело в еще одном общественном стереотипе, в том, что Церковь, которая станет у власти — превратиться в этакого монстра. Не превратиться потому, что не станет РПЦ государственной структурой. Слишком много проблем внутри Церкви, слишком мало число «фактически» православных людей. И скорее, иерархам РПЦ стоит обратиться к социальной, культурной и образовательной сферам жизни страны. Эта «общественная работа», действительно происходит. Однако, опять же не верен тот стереотип, что Церковь сейчас это некий «таран», способный в считанные мгновения смести все на своем пути. Церковь до сих пор очень слаба. А доказательством тому служит все то же малое количество «фактически православных» и при этом здоровых на голову людей. Потому же и работа в общественной и культурной сфере ведется пока не так успешно, как хотелось бы. Хотя есть и очень удачные примеры.
Есть у меня один знакомый протоиерей, которого как-то пригласили с проповедью члены РНЕ. Батюшка пошел, его пригласили снова, потом еще раз. Через месяц региональное отделение партии в том городе прекратило свое существование, зато паствы у отца протоиерея прибавилось.
На мой взгляд, такая «политическая активность» Церкви является наиболее правильной. Простой пример с преподаванием основ христианской культуры в школах. Дебаты идут до сих пор, а предмет во многих школах уже преподается. Почему? Просто в этих школах есть православные учителя, завучи, директора.
Возвращаясь к политике, особо хочется отметить вопрос о «Наших». Партия, которую уже успели обозвать «путин-югент», или проще «нашистами». Не берусь судить об этом политическом образовании, слишком мало у меня пока информации. Но вот, что мне непонятно, так это возмущение тем, что в некоторых регионах «Наши» приглашают на свои собрания священников, для бесед.
Почему сразу же наше сознание выдает очередной стереотип «Церковь лезет во власть»? Может быть от этих бесед «Наши» перестанут казаться «нашистами»? И я не говорю сейчас о создании очередной православной партии, скорее, о возникновении партии православных.
Почему-то сейчас мы больше уделяем внимание самому факту, явлению, но не его качеству. Что касается государственной политики, мы это можем наблюдать все в той же сфере образования. Сколько было реформ и споров о них? Сначала «индивидуальный» подход к каждому ученику, затем ЕГЭ, как общая тестовая система. Но качество образования, как было на низком уровне, так и осталось на таком. Почему? Потому, что лучше бы реформы коснулись образовательных программ, содержания наших учебников, а в первую очередь зарплат учителей и их социального статуса.
Что же касается визитов священников к политикам и наоборот, то не вижу здесь какого-то «криминала». Духовное окормление членов политических партий? А почему нет? Они не люди? Может быть, политическая партия от такого окормления поменяет нечто в своих качествах, таких как, политическая программа? Название останется, но изменится суть. Суть же работы Церкви в спасении душ человеческих, в том, чтобы лечить духовно нездоровых. Это всегда было единственной целью, на пути достижения которой есть множество задач. Одна из них, это религиозное просвещение людей. А вот политически-здоровая обстановка в нашей стране, будет ничем иным, как следствием выполнения этой задачи.
Поэтому, рассматривая вопрос о политике и Церкви, стоит сместить смысловой акцент с того, ЧТО делает Церковь и ЧТО делает государство, на то, КАК они это делают. Тогда, в общем-то, можно будет переходить и какой-то конструктивной полемике по этому вопросу.
Отвечая для себя на вопрос «должна ли Церковь идти в политику?» могу сказать только, что достаточно Церкви войти в сердце человека. Как можно большего количества людей. Кто-то из них окажется слесарем, кто-то врачом, кто-то депутатом. Но у всех них будет одна внутренняя конституция, состоящая из двух пунктов «возлюби Господа своего в сердце своем» и «возлюби ближнего своего, как самого себя». Может быть, именно так мы и получим общество, состоящее из граждан с духовностью?
