 |
| Накануне.ru | Андрей Казанцев | 18.08.2005 |
«Россия никому не нужна»
(А.Кох),
«Россия как государство русских
не имеет исторической перспективы»
(Е.Гайдар)
Так почему мы все-таки нынче не русские, а россияне (слава богу, уже не даа-рр-агие!)? А, вот говорят, национализмом это попахивает — всех подряд граждан РФ русскими называть. Ну, и что что национализмом? А что в нем плохого? Вообще-то национализм — он ведь от слова «нация» происходит. А нация — это, собственно, и есть весь народ, стремительно таящий, но пока еще населяющий просторы «…шестой части Земли с названьем кратким Русь», как сказал некогда самый национальный и по сию пору поэт.
А вот, говорят, от национализма один шаг до шовинизма (про который по большому счету никто внутри нации-народа РФ ничего толком и не знает), а уж оттуда и до фашизма рукой подать. Ерунда полнейшая! Ненависть к фашизму у всякого русского в генах заложена и ее не переломить, не вытравить. Партия, которая заявит: «Русская нация — лучше и выше всех наций! Бей нерусских!» совершенно точно не получит поддержку народа. Что и демонстрирует ситуация с НБП крайне наглядно — мальчиков-акционеров всем жаль, а на идеи Савенко-Лимонова всем наплевать. А вот социальная составляющая РУССКОГО КОНСЕРВАТИВНОГО ПАТРИОТИЗМА — это нормальная и естественная реакция на новые складывающиеся условия. Давайте назовем это так, хотя смысл останется тем же — это — русский национализм.
Потому что русич — это отнюдь не белый человек славянской внешности и православного вероисповедания. Точно также как француз, к примеру — это не обязательно жгучий брюнет, который каждый день ест лапки лягушек. Замечательный актер Жерар Депардье меньше всего внешне походит на истого француза (скорее — больше как раз на — классического русского «работягу») и, тем не менее — он один из самых «французских» актеров по сути своей.
В спорах на форумах о русском национализме наткнулся и на такой пассаж: русские — это единственная нация в мире, которая своим названием отвечает на вопрос не «кто вы» а «чьи вы?». Написал это «украинец» и написал со злорадством — холопье, мол, вы, и это ваша доля. Можно было бы пропустить этот обидный вроде бы выпад, но… Сия тирада вызывает лично у меня законную гордость и дает надежду на будущее. Да, мы- русские, независимо от этнических принадлежностей каждого из нас. И именно — ЧЬИ: Родины нашей, земли- матушки. Мы любим наше Отечество, испокон веку Русью называемое. Тем до сих пор и живы…
Справка: Слово Отечество идет из Послания апостола Павла: «Преклоняю колена мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3, 14−15) Переживание Отечества — есть производное от переживания Отца небесного. В переводах на европейские языки это слово дано как «земля» — land, а не как государство — state. Вот почему русские князья клялись русской землей за несколько веков до того, как сложилось единое русское государство. И, хотя языческая Римская империя совершала на христиан гонения, они не призывали к дезертирству или пацифизму — порождению атеистического и индивидуалистического сознания. Доблестные воины-христиане Святой Георгий Победоносец, Андрей Стратилат, Прокопий, Феодор Стратилат, не сомневаясь, служили мечом языческому римскому государству и принципиально отказывались обнажить меч ради себя.
Мы живем на этой земле, и само место пребывания накладывает на нас незримую печать, объединяющую всех нас, здесь живущих. И неважно — кто ты по национальности (в узком смысле — в этническом) — татарин, башкир или украинец. Или — русский. Мы — вроде бы и разные, но нация у нас одна, потому что — у нас одно Отечество, вне зависимости от роста, веса, цвета кожи и вероисповедания. Именно в этом смысле, по большому счету, все мы — русские, каковыми, кстати, нас тот самый Запад и именует совершенно осознанно и справедливо.
Сам не знаю, почему вспомнилось: Черное море в древних арабских летописях всегда называлось «Русским морем». Морем, за которым живут Руссы.
* * *
Одним словом, проблема сегодня не в национализме, а в том, что любые предложения об улучшении ситуации в стране наталкиваются на прямое неприятие их либерал-демократами, кои по-прежнему имеют весьма и весьма сильные позиции во власти. Но поскольку возразить по существу им обычно бывает нечего, то обычно исповедующих национализм пытаются просто сравнять с грязью, ошельмовать и тем самым как бы заранее дискредитировать саму идею национального возрождения, настойчиво предлагаемую и выстраданную носителями русского национализма. Это как в споре того, что «а еще в шляпе» и кто без оной. После того, как тот, что в шляпе, выскажет свою точку зрения, тот, что без, заканчивает спор классической фразой: «Сам дурак!». Далее следует продолжение в том же стилистическом ключе, а заканчивается такой спор иногда и мордобоем.Так и здесь. Вместо того, чтобы обсуждать предлагаемые в статьях националистов шаги (зачастую далеко не бесспорные, замечу) по выводу России из нынешнего кризисного положения, тот, что в шляпе, рассказывает всем — какие плохие эти самые националисты. Задача на самом деле одна — убедить всех нас, что никакие предложения националистов рассматривать нельзя в принципе. Ну, хотя бы из соображений «…разве нас может интересовать мнение человека с таким прыщом на носу…».
А ведь некие фундаментальные общенациональные аксиомы существуют повсеместно. И они понятны всем гражданам, какой бы то ни было страны. Например: не пилить сук, на котором сидишь. На разрушать Родину, в которой живешь. Вот эти-то аксиомы, понятные всем на Западе по умолчанию — и принято почему-то в России называть «национализмом». Если же смотреть в детали и по факту — то на Западе не существует реальных политических сил и партий, которые бы не были «националистическими».
* * *
Сегодня правильное понимание термина национализм совершенно необходимо. Конечно, имеется в виду нормальный государственнический национализм многонациональной страны, в которой есть общий русский язык и преобладающая этническая общность русских. Ведь наша страна — не Татария, не Башкирия, и не Еврейская Республика. Страна — Россия, Русь, родина-матушка. Ну, есть в нашей стране такие места, где живут более компактно разные народы (не везде, правда — в соответствии с названием). Если кому-то кажется обидным, что страну Россией называют, так давайте референдум объявим по выбору нового имени. Неужели кому-то придет в голову назвать Россию Марий-Эл или Удмуртией? А, если придет, то как на это посмотрят другие?Как была Россия многонациональной, такой она и будет. И национализм всегда будет один в здоровом государстве: российский, державный. Никогда он другим и не был. Этого не понимают только те, кто стыдливо называет свою страну окраиной Европы, да те, кто до сих пор не усвоил многажды доказанную историей (причем, историей уже последних 15 лет!) правоту сказки про мудрого отца, вдалбливавшего своим сынам на пороге смерти, что веник, где все прутики вместе, сломать практически нельзя. А можно, лишь разобрав его на эти самые прутики и сломав каждый из них поодиночке. В политике это до сих пор называется — разделяй и властвуй. Только в этом случае есть смысл думать не категориями великой Руси (и своей части в этом целом), а масштабами Татарии, Башкирии, Дагестана и так далее.
А слова «российский» и «русский», кстати, самые что ни на есть синонимы…
Нет, не было, и не будет России моноэтнической. Этническим национализмом этнические русские никогда не отличались, такого национализма в России практически нет. Это придуманный лживый жупел для отвлечения внимания от наших реальных проблем. Это — провокационные методы ведения информационной войны. А вот насчет законов и чужого «монастыря», — тут нам надо стоять насмерть. Никакие диаспоры не имеют права устанавливать свои законы, переезжая в места проживания любого коренного населения независимо от его этнической принадлежности. И никакие местные этнические группы не имеют права устанавливать свои этнические порядки в местах проживания многонационального коренного населения. И все это вместе — нормальный национализм, в противоположность этническому, и в том числе узконациональному шовинизму. И все мы за рубежом своей страны — россияне, русские, независимо от того, к какой этнической группе принадлежим. А внутри страны, мы и русские, и скобари, и татары, и чалдоны. Наш русский (российский) народ весьма терпим и к цвету кожи и к разрезу глаз. Однако, наш народ ненавидит наглость чужаков и пришельцев, считающих возможным по-разбойничьи хозяйничать на нашей земле и при этом еще на нас же плевать. И совершенно правильно делает.
Но упаси нас Бог, перевести эти взаимоотношения в этническую плоскость. Потому-то и надо поменьше национализма разговорного-политического, но побольше живого — практического. В противном случае, кроме забалтывания реальных проблем ничего не получится.
О сути русского национализма, кстати, сегодня как-то уже, слава богу, говорят и спорят. Для быстро забывающих — один вопрос. Еще пять лет назад, вспомните, могли ли вы слышать хотя бы один серьезный вопрос из телеящика по предмету русского национализма? Только вопли и сопли праволибералов и всяческих немногочисленных сочувствующих, составлявших при этом подавляющее большинство штатных телеголов, по поводу коричневой угрозы. Нынче же, если не считать отдельных неумелых выпадов увлекающихся куклами представителей властной вертикали против «родин» и их членов, вопрос национального самосознания присутствует уже в повестке дня.
Но, как и большинство авторов, пытающихся осмыслить тему национального самосознания своего народа, соглашусь и особо подчеркну: национализм никакого отношения не имеет к партийному строительству «партии националистов»! Это просто должно быть и есть внутри каждого, кто считает себя русским.
При этом само понятие «русский» не имеет опрделения чисто этнического! Ну, найдите хоть кого-то из своих знакомых, покопайтесь в конце концов в собственном генеалогическом древе — неужели не найдете там хоть одного татарина, поляка, а то и армянина, цыгана? Про беларуссов и украинцев вообще не говорю — однокоренные мы, что бы там Ющенко с Тимошенкой сегодня не верещали. Если не найдете, берусь утверждать, — это не значит, что там нет представителя иной нации, а значит лишь, что восстановить собственные корни до третьего хотя бы колена сегодня могут очень немногие из нас. Такова уж история страны нашей.
Из вышеизложенного следует известная банальность: русские — это те, кто себя таковыми считают. Ну, просто по Гумилеву, русский суперэтнос. А суперэтнос — это и есть цивилизация, русская цивилизация, а еще, как ни крути — империя. Россия империей была, СССР был, и еще как был, а посему никуда нам без возрождения империи не деться. А это подразумевает особое внимание и серьезное отношение к населяющим империю этносам (не потакание зарвавшимся кланам, естественно). Это накладывает существенные ограничения на способы государственного строительства и управления. Иначе нам Россию не поднять.
А страшилки и двуличную ложь про революцию, про красную и белую армию, про СССР еще долго будут продолжать вбивать в головы людей для того, чтобы вышибить из памяти поколений изрядный кусок самоосознания, самовосприятия, и тем самым лишить памяти вообще, свернуть картинку. Нельзя строить дальше, не осознав полностью великой троицы: Российская империя-СССР-Россия и способа организации государства в прошлом веке.
Нельзя отрицать того факта, что во многом за счет коренных русских земель и русского народа были подняты окраины России-СССР — той же Прибалтики, дай ей Бог всего «хорошего» в объятиях ЕС. Но никак нельзя считать это порабощением русских в СССР. Тогда были нормальные, здоровые взаимоотношения этносов в СССР, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас. Как этого добился Сталин? Можно написать целый трактат на эту тему, тем более, что видение национального вопроса у Кобы было отличным от ленинского, а можно просто припечатать — Джугашвили — Сталин сам безмерно любил родину и других призывал, требовал, когда надо, заставлял любить. (Для интересующихся — почитайте биографию, лучше даже зарубежных авторов, они там все как один вынуждены констатировать — скучал Иосиф Виссарионович в швейцариях, скрываясь от охранки, все в Россию стремился. В отличие от многих своих коллег-революционеров, наслаждавшихся комфортом заграницы).
Кстати, выселенные некогда в наказание за предательство части своего народа чеченцы были вполне благонадежными гражданами, а их дети отлично служили в советской армии, добиваясь высоких генеральских (Дудаев) и полковничьих (Масхадов) чинов. Поэтому, рассуждая о национализме, нам нельзя не учитывать, во-первых, исторический опыт СССР, и, во-вторых, навязанного негативного смысла, связанного с этим словом. Но слова существуют для диалога. Надо учитывать тот факт, что могут быть совершенно разные отклики на одно и то же слово от одинаково порядочных людей просто потому, что их интерпретации различны. А потому: Бог в помощь, знания — в массы, а национализм — в национальную идею…
11.08.2005
http://nakanune.ru/articles/russkijj__dolzhno_zvuchat__gordo
