 |
| Правая.Ru | Аркадий Малер, Кирилл Фролов | 16.08.2005 |
3 августа на сайте АПН.ру была опубликована статья политолога Виктора Милитарева «Почему наша Церковь пока не стала духовным лидером русского народа?». Следует оговорить, что для человека левой ориентации, некогда оценившего всю глубину и трагизм разногласий Русской Православной Церкви и Римско-католического престола как «разборку между солнцевскими и люберецкими», эта статья является существенным шагом вперед. Однако мы не можем не отреагировать на основные суждения и общий пафос этой статьи, которые, с нашей точки зрения, категорически неадекватны по отношению к современной ситуации в русском Православии и выглядят весьма оскорбительными.
Основное утверждение автора сводится к тому, что РПЦ МП недостаточно активно влияет на жизнь православных граждан России и «что многие из воцерковленных православных на сегодняшний день являются безобидными, но злобными сумасшедшими. Или, если выражаться мягче, глубокими невротиками и / или психопатами, имеющими серьезные трудности с социальной адаптацией.» Подобные оскорбительные выпады часто приходится слышать от врагов РПЦ МП, в основном связанных с компрадорскими, антинациональными кругами типа сайта Credo.ru, обновленческими сектами типа РПАЦ, или откровенными грантоедами типа Н.Митрохина. Но когда этот упрек раздается со стороны тех, кого до сих пор мы считали нашими союзниками хотя бы в вопросе об укреплении нашего Государства (ибо в делах укрепления нашей Церкви В.Ю. Милитарев замечен не был), задаешься вопросом об истинных намерениях автора. С нашей точки зрения, фундаментальное заблуждение Виктора Милитраева, если это действительно заблуждение, а не попытка выдать желаемое за действительное, заключается в том, что его восприятие актуальной ситуации в русском Православии более похоже на ситуацию двадцатилетней давности, к которой автор как раз и апеллирует в одном примере. Причин подобного заблуждения может быть две — возможно, сказывается поколенческий момент в его восприятии — все-таки события в истории страны и Церкви развиваются весьма быстро, но кроме этого, судя по ряду его заявлений, сам он не только не является воцерковленным человеком, но и вообще давно не посещал современную церковную службу.
Виктор Милитарев утверждает, что «важнейшая проблема» Церкви — «это неурегулированность отношений между воцерковленными и невоцерковленными православными». Хочется спросить, а каким образом можно урегулировать эти отношения? Для Церкви не существует «воцерковленных православных» и «невоцерковленных православных», все крещенные люди для нее равны. Русская Православная Церковь — это не секта типа той же РПАЦ, где призывают к суициду, РПЦ МП открыта всем людям, в том числе и Виктору Милитареву, который может прийти в любой московский храм и свободно погрузиться в церковную жизнь любого современного прихода. Недостаточная воцерковленность любого мирянина — это всегда свидетельство духовной слабости для Церкви, которую должно стыдится и пытаться преодолеть, прежде всего, молитвой и постом, а также деятельным участием в сакраментальной жизни Церкви. В этом смысле тот единственный пример, который приводит автор в отношении частой, по его мнению, практики современных священнослужителей совершенно неадекватен и свидетельствует, скорее, о представлениях самого В. Милитарева: во-первых, это пример двадцатилетней давности, во-вторых, это пример из жизни двух действительно неуравновешенных мирян, неспособных справиться со своими проблемами, в-третьих, это яркий пример отношения самого автора к Православной Традиции: В. Милитарев упрекает священника в том, что он предлагает людям в качестве исцеления чтение Иисусовой молитвы. Видимо, В. Милитарев либо не доверяет самой Иисусовой молитве, либо не знает, что чтение многих молитв имеет безусловную реальную преображающую и исцеляющую силу. Следовательно, сам автор, будучи «невоцерковленным православным», упрекает «воцерковленных православных» в излишней «воцерковленности». Совершенно непонятно при этом, зачем автор долго расписывает идеологию так называемых «полуправославных», утверждая, что они «часто не знают даже „Отче наш“, „Богородице Дево“ и Символа Веры» и что «Иисус Христос воспринимается не столько как Спаситель, сколько как Бог». Судя по тексту, «полуправославные» — это «невоцерковленные православные», следовательно, задача Церкви — это их постоянное воцерковление, что предполагает в том числе и чтение той же самой Иисусовой молитвы. Тогда возникает вопрос: о чем больше беспокоится автор — о том, что воцерковленные миряне слишком строгие или о том, что невоцерковленные слишком поверхностны? У нас создается впечатление, что автору нужно просто любой ценой дискредитировать Церковь не с одной, так с другой стороны.
В продолжение этой стратегии двойного удара В. Милитарев, вряд ли симпатизирующий теократии, обвиняет Церковь в недостаточной активности: «три-четыре миллиона человек более-менее регулярно посещают храмы». Вопрос: кто и как проводил подобную статистику? Отношение остальных мирян к Церкви, которых автор называет «народно-православными», чем-то сходно с отношением японцев к буддизму". Опять же: откуда у автора эти данные? «Из партий православной направленности так ничего и не вышло», — утверждает автор. А как же тогда обстоят дела с партией «Родина», которая на выборы в Госдуму в 2003 г. позиционировала себя именно как партия православного возрождения, максимально используя православные людские и медийные ресурсы. «На социальную доктрину русской православной церкви почти никто в миру не обратил внимания, «- отмечает автор. Видимо, здесь следует вспомнить тот гигантский шквал раздражения и клеветы противников Церкви против Социальной Концепции РПЦ, безусловно, являющейся выдающимся консервативным документом современности, в частности, из-за положения Социальной концепции о том, что Церковь может отказать в доверии власти и призвать верующих к гражданскому неповиновению, если действия власти смущают совесть верующих.
Вообще, социальную активность Русской Православной Церкви за последние пятнадцать лет, о которых говорит автор в начале статьи, трудно переоценить. Прежде всего, необходимо помнить о том, что РПЦ МП, будучи культурной, институциональной основой русской цивилизации, юридически уравнена в России со всеми религиозными организациями и поэтому никаких прямых дотаций со стороны Государства никогда не получала. Ее масштабное возрождение за все это время зиждется исключительно на своих собственных силах, то есть на беспрецедентной пассионарности большинства священства и значительной части прихожан. Десятки тысяч приходов за несколько лет — это очень и очень серьезно, и при этом автор еще смеет упрекать многих православных людей в том, что не могут нигде работать, кроме как при храме! Православные храмы стали реальными центрами русской культурной и общественной жизни по всей России, они действительно составили своего рода «государство в государстве», значительно более прочное, чем современная Россия. Все-таки речь идет о социальном институте с более, чем тысячелетней историей. Православные миряне создали более 400 сайтов церковной направленности, в одной только Москве действует три вуза православной ориентации. Свято-Тихоновский Институт имеет 14 филиалов по всей стране. Но что говорить о приходах Московского Патриархата за границей, где вообще вопреки всем возможным обстоятельствам происходит не меньший рост. Украинская Православная Церковь не позволила отделить себя от Московского Патриархата, вопреки государственной машине Украины, работавшей на раскол. После «оранжевой революции» на Украине Церковь стала в авангарде антиоранжевого сопротивления: появились такие яркие лидеры политического Православия, как Лидер «Единого Отечества» Валерий Кауров, которые без софитов и телекамер, организовали зимой антиющенковское восстание в Крыму, Донбассе и Новороссии. Правда, для Виктора Милитарева, который вполне допускает существование суверенной Украины, роль Церкви в украинских делах, наверное, мало интересна. Так же, наверное, мало интересна ему и возрастная динамика в современной Церкви. В том-то и специфика всей ситуации в современной Церкви, что это ситуация возрождения: сегодня не отцы и деды учат молодых своей исконной Православной Традиции, а сами дети и внуки учат их, например, как держать свечку в храме и где этот храм вообще находится. В Московской области у митрополита Ювеналия чуть ли не половина духовенства — 1975−1980 года рождения. Последний рукоположенный епископ Вяземский Игнатий Пунин — 1973 года рождения. А о феномене православного рока или многочисленных молодежных православных центрах автор ничего не слышал? Каждый день по всей России восстанавливаются десятки храмов и монастырей, прежде всего, руками молодых православных активистов, в частности, из знаменитого центра «Реставрос». Или это тоже «психопаты, имеющие трудности с социальной адаптацией»? На сегодняшний день подлинным апофеозом развития православных СМИ, весьма многочисленных, можно считать организованный Иваном Демидовым телеканал «Спас», а крупная радиостанция «Радонеж» Евгения Никифорова постоянно обновляется и расширяется.
Можно задать вопрос: какими силами происходит все это великое возрождение? Если многие из воцерковленных православных, читающих Иисусову молитву, «являются безобидными, но злобными сумасшедшими». Видимо, такие трудности испытывают многие воцерковленные миряне, которые работают на канал «Спас» и программу «Русский взгляд», радио «Радонеж» и все возможные православные газеты и журналы, кинофестиваль «Золотой Витязь» и Паломнический центр Московского Патриархата… Может быть, Виктор Милитарев скажет, что это исключение из правил, как он говорит о митрополите Кирилле. И это только свидетельствует о том, насколько он далек от реальной церковной жизни: митрополит Кирилл — это лидер тех десятков и сотен священников и прихожан, на которых сейчас держится Православная Церковь, он не диссидент в Церкви, а человек Церкви. Слишком много получается этих «исключений». Только их деятельность не так заметна, как деятельность митрополита, но ведь В. Милитарев не будет погружаться в эту тему, ведь он пишет не аналитическую статью, а свои впечатления. Согласитесь, примеры из двадцатилетней давности или же из личных наблюдений за нательными крестиками у купающихся на пруду мало отвечают требованиям аналитики.
Но автор не останавливается в своей критике Церкви, и вслед за разделением мирян на воцерковленных и невоцерковленных, отношения между которыми
Церковь почему-то должна регулировать (может, имеет место явная агрессия между ними?), В. Милитарев вводит еще одну дистинкцию: «базовая проблема сегодняшней церковной жизни — это скрытый раскол между нормальными традиционными православными и еретиками-фундаменталистами. При этом, по моим оценкам, нормальные православные составляют хорошо, если четверть, среди сегодняшних практикующих и воцерковленных православных». Во-первых, опять же, откуда такие точные данные? Как спрашивал Мюллер: «где и кто проводил экспертизу?» Во-вторых, заметим, что «нормальным православным» автор противопоставляет именно «еретиков-фундаменталистов», но он как будто забывает о «еретиках-обновленцах», которых может быть и меньше, но они не менее влиятельны. Другой вопрос, что «еретиеки-обновленцы» были бы милее сердцу автора. В-третьих, и это самое главное — каковы реальные и показательные примеры этого «скрытого раскола»? Если этих примеров нет, то мы можем прямо обвинить автора в том, что он специально придумывает это раскол, чтобы еще раз дискредитировать Церковь.
Как узнать по В. Милитареву, как именно можно определить «нормального православного»? Очень просто: «нормального православного довольно легко узнать по отсутствию постной рожи». Это такой высокий политологический анализ, а также свидетельство о том, что представителей остальных? воцерковленных православных можно узнать по наличию этой самой «постной рожи». Еще эти «невротики» и «психопаты» обвиняются в том, что испытывают «отвращение к табакокурению». Видимо, они должны быть терпимы к этому явлению, а также много еще к чему. Ну и, наконец, им находится общее, идеально-типическое название: «православнутые».
От имени православнутых фундаменталистов мы считаем необходимым заявить, что описанный крупным политологом Виктором Милитаревым тип «невротиков и психопатов», конечно, присутствует в нашей Церкви, как и в любой массовой социальной организации мира, но количество и реальное влияние этих типов ничтожно, в противном случае Русской Православной Церкви давно бы не существовало как института, находящегося на полном самообеспечении. В. Милитарев констатирует «нерешаемость нескольких важнейших для жизни церкви проблем», да и как они могут быть решены, если само слово Церковь пишется вроде бы православным автором с маленькой буквы? «В результате, — продолжает автор, — церковные власти мудро воспроизводят политику своих византийских и древнерусских предшественников — не предпринимают ничего». Вопрос: ради каких «нерешаемых проблем» церковные власти должны нечто «предпринимать»? Если ради преодоления «раскола» между «нормальными православными» и «еретиками-фундаменталистами», то этого раскола нет, его выдумал автор. Если ради налаживания взаимоотношений между воцерковленными и невоцерковленными, то такой проблемы в принципе быть не может: все православные люди должны быть воцерковленными. Если же речь идет о борьбе с реальными «психопатами», то эту борьбу Церковь ведет нещадно, что предполагает, прежде всего, недопущение к Святому Причастию и духовное врачевание. Но разве для автора строгое отношение Церкви к своим мирянам приветствуется? А дальше идет прямое обвинение самих церковных властей: «И их можно понять. Ведь политика активного миссионерства может оказаться успешной. А это — не всегда хороший результат». То есть церковная власть в России, ведущими представителями которой являются Патриарх Алексий II и митрополит Кирилл, которым автор в конце статьи делает некие реверансы, сознательно препятствует политике миссионерства? А знает автор, довольно далекий от церковной жизни, но зато выступающий в качестве ее аналитика, какие реальные препятствия постоянно устраивают враги Церкви ее миссии? Миссионерский отдел РПЦ МП работает на пределе своих возможностей, но разве согласился бы В. Милитарев, чтобы однажды этот отдел занял место Министерства культуры или Министерства образования в России? Как только Церковь идет в политику, в школу, на ТВ, ее начинают обвинять в захвате власти, в претензии на идеологическое господство, в то время как эта задача совершенно нормальна для Церкви. Мы живем в Русском Православном Государстве. Православие для нас — это не просто сумма элементарных этических правил, это наше мировоззрение, наша Традиция, наше все. Не может человек быть членом Церкви и публично охаивать церковную жизнь, выискивать у Церкви недостатки и публично сообщать о них в светских СМИ, даже если эти недостатки объективны. Это то же самое, что быть членом политической партии, той же самой «Родины», и публиковать материалы о ее убожестве, и считать большинство ее активистов «невротиками» и «психопатами». Это — предательство. Если же человек не член Церкви или давно порвал с ней по личным мотивам, например, потому что его отлучили от Причастия или наложили трудно исполнимую епитимью, и он позволяет себе такое, то он просто — враг Церкви. И это — прямое нападение.
Кирилл Фролов, пресс-секретарь Союза Православных Граждан, заведующий отделом Украины Института стран СНГ
Аркадий Малер, глава Византистского Клуба
