 |
| Новые Известия | Михаил Поздняев | 15.08.2005 |
Историю пишут победители. Эту прописную истину подтверждают события на Украине. С нового учебного года украинские дети будут учить совсем другую историю, в которой России отведено не самое благовидное место, сообщает собкор «НИ» Яна СЕРГЕЕВА. «Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова» — вот цитата из учебника истории для пятого класса, рекомендованного министерством образования Украины. «Учебник далеко не однозначен, — заявила „Новым Известиям“ учитель истории одной из киевских гимназий. — Я на своих уроках по этой теме буду делать несколько иной акцент. А именно укажу на роль Хрущева как собирателя украинских земель. Не зря же он и Холмщину хотел присовокупить к Украине».
В этом же учебнике сообщается, что голодомор 1932−1933 годов был организован Москвой специально, чтобы «подавить волю украинцев к независимости». О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и на Кавказе, — ни слова. С этой оценкой украинские историки согласны. Они даже предполагают, что голод в Поволжье и на Кавказе преследовал те же цели. Однако в явное замешательство историков приводит сенсационное утверждение авторов пособия о том, что Украинская повстанческая армия под руководством Степана Бандеры к 1943 году «освободила от немцев большинство городов Украины».
Но наиболее интересным представляется раздел о Помаранчевой (оранжевой) революции. Чиновники минобразования и науки считают, что «наконец-то наша история будет восприниматься как что-то личное». И в то же время утверждают, что «в книгах нет политики». Однако с ними спорят политологи. К примеру, они указывают на фразу: «Его (Ющенко) победа — это победа всего украинского народа, который хочет жить богатой и счастливой жизнью». Такая трактовка удивляет не только нынешнюю оппозицию, но и многих украинцев, которые голосовали не за Ющенко, а против старой власти.
«Этот курс истории охватывает весь период истории: от древних времен по сегодняшний день, — сказала „НИ“ заместитель главного редактора издательства „Генеза“, которое выиграло конкурс минобразования, Елена Радзивилл. — Описана и вся коллизия выборов, поэтому не вспомнить имена многих политиков просто невозможно. Указаны и фамилии главных кандидатов, прошедших во втором туре, и Юлия Тимошенко как глава нового правительства». На вопрос об объективности Радзивилл отметила, что автор к ней стремился, «но события совсем свежие, а это мешает».
«Остановить движение Грузии к свободе»
В учебниках «История Грузии» (10-й, 11-й классы) Россия представлена в качестве империи, проводившей захватническую политику в отношении своего соседа, передает собкор «НИ» Ирина БАРАМИДЗЕ. Оценка действий России в разные периоды грузинской истории практически не меняется. В школьном пособии, изданном в 2003 году, делается простой вывод: «России, как и любой другой стране, стремящейся к захвату земель, не нужна была единая и сильная Грузия».Далее рассказывается о том, как в течение XVIII—XIX вв.еков Россия подчиняла себе отдельные царства и княжества на территории Грузии, устанавливая военно-оккупационный режим. Авторы пишут о российской колониальной политике, вследствие которой Грузия потеряла свою государственность. Представители царского дома Багратиони преследовались, автокефалия грузинской православной церкви была ликвидирована, проводилась демографическая и социальная экспансии. На территорию Грузии были намеренно переселены представители других национальностей. «Руководители российской колониальной политики хорошо понимали, что представители других национальностей, проживающие в Грузии, всегда будут опорой России», — заключают историки.
Аналогично оцениваются действия России и в период новейшей истории Грузии. В учебнике 1-го класса цитируется «Акт государственной независимости Грузии», который был принят 9 апреля 1991 года. В нем, в частности, говорится о том, что «… в феврале-марте 1921 года Советская Россия грубо нарушила грузино-российский мирный договор 7 мая 1920 года и путем вооруженной агрессии совершила оккупацию признанного ею же грузинского государства, за чем последовала ее фактическая аннексия». В Акте сказано также, что «весь период нахождения Грузии в составе СССР был отмечен кровавым террором и репрессиями… Скрытая война против Грузии продолжается и сейчас. Ее цель остановить движение Грузии к свободе и демократии…»
Плохих румын не бывает
В Молдавии сегодня изучают не собственную историю, а историю румын. Без сильных успокоительных читать эти учебники, предназначенные для школьников, нормальному человеку невозможно, сообщает корреспондент «НИ» Ирина МИШИНА. Общих постулатов несколько: Румыния- самая замечательная страна на свете во все исторические времена, лучше нации, чем румыны, на свете не существует. Россия же, во все исторические времена, — монстр, страна негодяев и оккупантов. Схема грубая, но по смыслу верная. В соответствии с ней, вопреки исторической правде, все и трактуется. Поскольку плохих румын не бывает, то маршал Антонеску, например, которого Гитлер лично благодарил за радикальное решение еврейского вопроса, оказывается большим либералом и демократом.Вторая мировая война в этих книжках препарируется соответствующим образом. Вот, например, учебник «История румын. Новейшее время». Авторы Г. Паладе и И. Шаров. «Молдаване из Транснистрии (так называют Приднестровье в Кишиневе) не имели иных социальных проблем, чем гнет русских». Почему Румыния оказалась в одной связке с Гитлером? Ответ прост. «Находясь между двумя империями, лишившись поддержки западных стран, Румыния становилась возможным объектом нападения как со стороны СССР, так и со стороны других соседних стран, территориальной целостности стала угрожать реальная опасность».
Неудивительно, что школьники, во всяком случае в русских школах, все реже и реже выбирают в качестве экзамена (а у них есть такое право) историю.
«Борцы за свободу» из СС
Со времени восстановления независимости Латвии было издано несколько учебников по истории. Естественно, тема взаимоотношений между Латвией и Россией не могла не быть отражена в этих книгах, сообщает наш корреспондент Константин КАЗАКОВ. На сегодня, согласно программе, утвержденной Министерством образования и науки, Россия рассматривается лишь в контексте мировой истории.Как рассказал «НИ» латвийский историк Олег Пуляк, в настоящее время сведения об истории России представлены «очень фрагментарно», полной картины о том, как развивалось государство, чем оно жило, нет. Хотя это очень странно и недальновидно, учитывая тот след, который оставили россияне в Латвии. «Конечно, школьники информируются о наиболее значительных событиях, связанных с Россией, например, о Северной войне, но без лишних подробностей». Говоря об истории XX века, господин Пуляк заявил, что при описании времени, предшествующего Второй мировой войне, акцент в учебниках делается не на Мюнхенских соглашениях, а на пакте Молотова — Риббентропа.
Вместе с тем, помимо непосредственно школьного учебника истории, в прибалтийской республике вышла книга «История Латвии. XX век». Несмотря на то что эта книга предназначена «для широкого круга читателей» и не является обязательной для изучения в школах, многие учителя, особенно в школах с латышским языком обучения, проводят уроки на ее основе. Издание сразу же заслужило скандальную славу, ввиду неоднозначности своего содержания. Иначе как «оккупационным» период с 1940 по 1991 год не называется, легионеры СС объявлены «борцами за свободу своей страны».
«17 июня 1940 года в Эстонию прибыло более ста тысяч красноармейцев. Народ глядел на марширующие войска молча. У многих в глазах стояли слезы… теперь не оставалось никаких сомнений: Эстония оккупирована чужеземной армией», — так, с болью рассказывает эстонский учебник истории для начальной школы о событиях 1939−1940 годов, передает корреспондент «НИ» Илья НИКИФОРОВ. Пятиклассники в Эстонии обязаны узнать и о пакте Молотова — Риббентропа, и о принудительном договоре о советских военных базах, и об ультиматуме 16 июня 1940 года, и о насильственном включении Эстонии в состав СССР, и, разумеется, о том, что «сразу же после прихода советских войск в Эстонии начался политический террор».
Восемь столетий отношений между Эстонией и Россией, эстонцами и русскими в учебниках рисуются как постоянная череда войн и нашествий, в которых маленькая Эстония всегда выступала стороной страдающей. За перечислением сожженных городов, убитых крестьян, разоренных хозяйств в сознании гимназиста вырисовываются тысячелетний конфликт цивилизаций и убеждение, что геополитические и культурные корни этого конфликта никуда не исчезли.
О том, что «войско польско Берлин брало», известно было еще в социалистические времена, сообщает корреспондент «НИ» Виктор ШАНЬКОВ. Но тогда это воспринималось как юморной выбрык польского склада характера, шутка «самого веселого барака в социалистическом лагере». За шестнадцать лет, минувших с начала общественно-политических трансформаций в Польше, этот юмор, однако, обрел совершенно серьезные очертания. Да и вся история Польши, начиная от ее слияния с Великим Княжеством Литовским в конфедеративную Речь Посполиту в 1596 году, была переписана заново.
Любопытно и удивительно, как польские историки после 1989 года стали трактовать военный и послевоенный период. Оказывается, перелом во Второй мировой войне наступил благодаря исключительно участию польского воинского контингента, причем на Западном фронте. Восточный театр военных действий был не более чем вспомогательным. А весь послевоенный период преподносится как тяжелейшее и черное время советской оккупации. Причем гитлеровская оккупация уже трактуется как время тяжелое, но не безнадежное, ни в какое сравнение не идущее с вероломством оккупации советской. И ни одним словом не упоминается о том, что, не освободи Красная Армия Польшу, до 85% населения этой гордой и суверенной страны было бы попросту уничтожено в полном соответствии с гитлеровскими планами.
В неокрепшие головы подрастающего польского поколения вбивается максима: Россия — враг. И недоумение польских политиков, вызванное результатами последнего опроса общественного мнения, показавшего, что более 50% поляков считают Россию врагом, — не более чем наигранность.
Историческая встреча у министра
Тем временем и в российских школах начинается очередной пересмотр истории. По недоброй традиции команда: «На старт… Внимание…» была дана в разгар летних каникул. Встречаясь с деканами и завкафедрами исторических факультетов классических университетов, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил о своем недовольстве не освещением отдельных периодов и фактов, а системой в целом. «Сейчас преподавание истории в школе — это хождение по кругу. Практически ничего не добавляя на каждом новом этапе, оно вызывает отторжение у школьников, которым одно и то же объясняют по десять раз».К тому все шло. В академических кругах несколько лет говорится о том, что изучение истории в школах идет из рук вон плохо. Во-первых, учебников чересчур много, а, как всем известно, в жертву количеству всегда приносится качество. Во-вторых, еще при министре Владимире Филиппове начался процесс «зачистки» сомнительных с точки зрения патриотизма учебных пособий. Громкий скандал в учительских кругах вызвало снятие грифа Минобраза «рекомендовано» с учебника Игоря Долуцкого «Отечественная история XX века» для 10−11 классов. За десять лет он вышел тиражом более полумиллиона экземпляров. Кто-то наверху обратил вдруг внимание на приведенную в последнем издании характеристику государственного строя России как «авторитарной диктатуры», данную публицистом Юрием Буртиным, и высказывание лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского о том, что «в 2001 году в России оформилось полицейское государство». Автор учебника предлагал школьникам либо опровергнуть, либо подтвердить с помощью фактов изложенные точки зрения. Тщетны были бесстрашные ссылки Долуцкого на Троцкого, призывавшего не путать любовь к Отечеству с любовью к очередному партсекретарю, и на Чаадаева, признававшегося в неспособности любить родину с запертыми устами и закрытыми глазами, считавшего своей обязанностью говорить ей горькие истины. Также тщетны были попытки маститых коллег вступиться за книгу. Директор столичной школы-лицея N 109, заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург так оценил «крамольный» учебник: «Он очень авторский, с личной позицией. Когда учебник обезличен, его хуже читать детям. Кроме того, учебник написан автором, который исповедует принципы демократии, и то, что теперь он запрещен, — это серьезно». Педагог-новатор добавил, что опасается худшего — появления одного-единственного, спущенного свыше учебника: «Можно пользоваться учебниками и без грифа, но для большинства управленцев гриф — это снятие с себя ответственности. Дело не только в учебнике Долуцкого — на самом деле ни один уважающий себя автор в таких условиях, как сегодня, учебник писать не будет».
«Казус Долуцкого» вызвал такую бурю в учительской и научной среде, что свое суждение был вынужден озвучить Владимир Путин: «В свое время историки напирали на негатив, так как была задача разрушить прежнюю систему. Сейчас у нас иная, созидательная задача. Необходимо снять всю шелуху и пену, которые за эти годы наслоились. В учебниках должны быть изложены исторические факты, они должны воспитывать у молодежи чувство гордости за свою историю и свою страну».
«Закрой рот!»
Можно ли найти прямую связь между «карательной акцией» экс-министра Филиппова и заявлением нынешнего «начальника школ» Фурсенко? Ее и искать особо не нужно, считает президент Ассоциации демократических школ России, генеральный директор научно-педагогического объединения «Школа самоопределения» Александр Тубельский: «Если в двух словах, идет борьба за школу для детей. Если в середине 90-х было много разных учебников, на любой вкус, теперь наше мудрое министерство сказало: во-первых, должно быть не больше трех учебников по каждому предмету, а во-вторых, все они должны пройти экспертизу в Академии наук. Похоже, на этом Академия не остановится. Может, они и спустят нам какой-то, с их точки зрения, объективный учебник, но история не бывает объективной, а уж новейшая история — тем более. Потому что всегда политизирована. Главное же, что господа академики ничего в школьном преподавании не понимают, и это меняет в корне все дело. Вот в чем самая большая их ошибка. Ребенка надо научить свободному общению с прошлым, а не просто набить ему голову фактами и датами… Очень интересная была ситуация на конгрессе в Нью-Йорке. Попросили ребят из разных стран на чистых листах бумаги написать слова, которые им говорят учителя, когда они чем-то недовольны. И на китайском, на японском, на польском, на русском написали слова: „Закрой рот“. Вот это нам надо разрушать: „Закрой рот, тебя никто не спрашивает. Открой рот, когда нужно ответить то, что мы хотим“. А у нас очевидны попытки закрыть ребятам рот еще плотнее, напрочь отбить у них охоту свободно мыслить».Где еще и свободно мыслить — если не на уроках истории? На каждую попытку научить этому уходят годы, каждая попытка запретить в школе вольнодумство отбрасывает общество на десятилетия. Ситуация очень тревожна: плоды просвещения 90-х дали пока еще слабые всходы. Влад, окончивший в этом году одну из лучших школ Нижнего Новгорода и поступивший в филиал престижного столичного вуза, рассказал «НИ»: «В школе нам историю преподавали нейтрально, без каких-то личных оценок. Мол, было то-то и то-то. А хорошо это или плохо — не ваше дело. А на подготовительных курсах нас просто шокировал аспирант, который нас натаскивал по истории. Он сказал, что 75 лет советской власти были рабством — мы все обалдели. А про годы правления Ельцина сказал, что это был кровавый режим. Еще наш „тренер“ объяснил, что мы живем не в демократической, а в либеральной стране. Потому что демократия — когда провозглашаются и гарантируются свободы. А в либеральной стране они только провозглашаются. Когда я рассказал об этом дома отцу и деду, они за головы схватились и сказали, чтобы я все это забыл. Потому что если на экзамене такое скажу — точно провалюсь…»
ИЗ ИСТОРИИ УЧЕБНИКОВ ИСТОРИИ
Учебники истории во все времена являлись наиболее политизированными учебными пособиями и выражали идеологию правящей части государства и общества. Например, одним из первых российских исторических учебников многие считали «Синопсис», центральная концепция которого служила основой российской имперской историографии и обеспечивала историческую и политическую легитимность империи. Книга была напечатана в Киево-Печерском монастыре в 1674 году. Несмотря на то, что позднее, в XIX веке, российские историки высказывались критически по поводу «Синопсиса» как исторического текста, он продолжал неоднократно переиздаваться. В середине XIX века историю в гимназиях и реальных училищах изучали по учебникам Николая Устрялова, которые в силу верноподданнических настроений чуть ли не единственными были утверждены в России в качестве официальных учебников. После октябрьского переворота 1917 года историю учили по всяким пособиям, статьям, а в общем — кто как сумеет, лишь бы соблюдалась генеральная на данный момент идеологическая линия партии. Первые советские учебники истории появились лишь в 1937 году. А в 1938 году вышло издание «История ВКП (б). Краткий курс», являющееся основополагающим учебным историческим пособием советской эпохи. После краха коммунистической системы на постсоветском пространстве стали появляться учебники прямо противоположной политической ориентации.Революция 1917 года умещается в два абзаца
Наиболее предусмотрительные московские родители уже начали закупать школьные учебники. В воскресный день, вооружившись списками, они разыскивают нужные издания: география, биология, рабочие тетради, контурные карты. Стенд «История» в московском Доме книги на Новом Арбате пока большим вниманием не пользуется, его обходят стороной — без рекомендации учителя книгу выбрать трудно. Ассортимент действительно велик. Вот учебник В.П. Островского и А.И. Уткина «История России. XX век. 11-й класс». Книга вышла в 2002 году, повествование заканчивается 2000 годом. Со страниц изгнана всякая коммунистическая идеология. Авторы преуспели в этом настолько, что революция 1917 года случается здесь за два абзаца в параграфе «Большевики „подбирают“ власть», без залпа «Авроры» и других привычных для предыдущих поколений деталей. Событие не называется ни революцией, ни даже вооруженным переворотом. Сказано лишь, что переход власти совершился безболезненно и практически бескровно.Самый новый учебник истории России, обнаруженный на прилавке, выпущен в 2005 году (авторы А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт). Это пособие — победитель конкурса на создание учебников по новейшей отечественной истории. Повествование заканчивается событиями 2004 года. На последней странице — выборы в Государственную думу 2003 года, смещение Касьянова, назначение Фрадкова и результаты президентских выборов 2004 года — переизбрание Владимира Путина на второй срок. Правлению г-на Путина в пособии вообще уделяется огромное внимание. Книга содержит фрагменты ежегодных посланий президента Федеральному собранию.
В магазине «Библио-глобус» народу у стенда «История» побольше. К стеллажу часто подходят школьники вместе с родителями, которые то и дело ворчат, что в советское время было просто выбирать учебники. В каждом учебнике совершенно по-разному оцениваются исторические личности. Например, учебник Курукина, Волковой и Леонова утверждает, что Петр I узаконил «произвол верховной власти». М.Н. Зуев пишет, что петровские преобразования вводились насильственным образом. Автор «Истории отечества» Б.Г. Якименко говорит, что Петр I развивал начинания своих предшественников. По-разному авторы подходят к культу личности Сталина: одни прямо заявляют о таком явлении («возвышение Сталина имело крайне негативные последствия»), другие предпочитают обходить тему стороной. Особо выделяется учебник истории под редакцией Н. В. Загладина, С.Т. Минакова, С. И. Козленко и Ю.А. Петрова. На первой странице в советских традициях приведен текст Гимн России. Составители подошли к проблеме разной интерпретации исторических событий философски: после каждой главки они просто перечисляют все точки зрения.
Анастасия БЕРСЕНЕВА, Юлия ДАКИНА
