 |
| Литературная газета | Владимир Поляков | 10.08.2005 |
Как почти всегда это бывает, катализатором повышения интереса молодых к чему-то стало телевидение. Они сами подтверждают, что частое мелькание на экране «наших» и разговоры о них понуждает обратить внимание на политику. А 60-тысячная демонстрация по Ленинскому проспекту стала примером куражного «шоу», в коем многим захотелось поучаствовать. Молодым, на их языке, такое «по приколу».
Но вот слова и дела лидеров «наших» вызывают сомнения в их искренности. Почему-то всплывают в памяти особенности худшей части комсомольских вожаков — угодливость по отношению к власти, корыстный конформизм, демагогичность. Есть на то причины. На акции движения, по признанию его руководства, тратят миллионы рублей, происхождение которых туманно. Ну, а где большие деньги и тесное соприкосновение с властью, туда скоро устремляются люди, не слишком щепетильные в вопросах морали.
В провинции, где все на виду, это особенно заметно, вот что говорят о «наших» их сверстники: «Вся их фишка заключается в том, что пара человек-организаторов получает деньги из столицы и, вешая агитационную лапшу на уши наивненьким студентам и школьникам, обещают им увеселительные поездки в Москву или на Селигер и прочие „златые горы“.
Конечно же, „наших“ нельзя оценивать однозначно. Говорят, там немало хороших ребят, настроенных „по-честному“ патриотично, умных, энергичных. Но жизненная неопытность молодёжи легко может быть использована разного рода демагогами. Что везде и делается в мире во все времена. Как бы и с „нашими“ не получилось так, что их просто используют в чьих-то сложных политических играх.
А какими подлыми и циничными они могут быть, можно судить хотя бы по некоторым политиканским откровениям. Вот „Новая газета“ без стеснений публикует размышлизмы белорусского собкора И. Халип, цитирую самое начало:
„Недавно в горах Северного Кавказа, в вайнахской компании, мы обсуждали ситуацию в Беларуси. Мои собеседники искренне не понимали, почему белорусы так пассивно борются с диктатурой.
— Ну, объясни, — говорили они, — неужели так трудно подготовить двадцать белорусских шахидов? В один день они грохнут всю верхушку — и всё, стройте себе демократию на радость людям!“
Понятно, что „шахидов“ легче всего лепить из молодых, умело запудрив им мозги и хитро давя на неокрепшие души. А „нашим“ внушают, что они якобы займутся модернизацией страны, а через несколько лет заменят всё поколение нынешних управленцев. При этом, видимо, подразумевается, что они каким-то чудесным образом будут готовы заменить. Да ещё им придётся бороться с „фашистской силой тёмною“, куда лидеры „наших“ зачисляют всех, кто им не нравится. А вдруг они тоже решат, что ради борьбы с фашизмом и торжества демократии надо кого-нибудь грохнуть?!
Создание „наших“ начали после оранжевой революции, когда все увидели, какую роль могут сыграть молодые. Ну и нацболы ускорили необходимость „работы с молодёжью“. Конечно, лозунги у „наших“ вывешены замечательные: „Сделать Россию глобальным лидером XXI века“, „Осуществить революцию в образе мышления и стиле управления страной“, „Человек не может быть свободным, если его страна угнетена“. Но ведь и строительство самого лучшего общества в мире было замечательной целью и „Молодым — строить коммунизм“. И сегодня среди молодых политиков немало прагматиков, готовых ради карьеры и денег себе очень многое позволить. Как тут не вспомнить Петрушу Верховенского:
„Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! Слушайте, я их всех сосчитал: учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущения, наши…“
У Достоевского в „Бесах“ глава есть „У наших“. Вечные Петруши!.. Кто знает, как, кого они считают и какие фантазии у них в голове. И какую цену готовы Петруши заплатить за торжество своей „революции“. Вряд ли они беспокоятся о том, какую ломку могут они произвести в молодой душе.
У молодёжи есть замечательные качества, свойственные только этому возрасту. Молодые, воспитанные в нормальных условиях, чутко реагируют на ложь и несправедливость. Но после почти неизбежной встречи с ними и ломки идеализма молодые люди нередко впадают в озлобление и цинизм, которые оборачиваются карамазовским „всё позволено“. Тут недалеко и до „шахидства“.
До сих пор злободневный Достоевский считал, что молодёжь, участвовавшая в знаменитой демонстрации на Казанской площади в 1876 году, когда впервые в истории России было поднято красное знамя „Земли и воли“ и выступил Плеханов, была лишь „настёганное стадо“ в руках каких-то хитрых мошенников».
«Без сомнения тут дурь, злостная и безнравственная, — утверждал писатель, — обезьянья подражательность с чужого голоса, но всё же их могли собрать, лишь уверив, что они собраны во имя чего-то высшего и прекрасного, во имя какого-то удивительного самопожертвования для величайших целей».
Поразительно, как своевременны эти слова!
К чему привела Россию вековая пропаганда насилия, знаем. К чему могут привести новые «революционеры», остаётся гадать.
