Русская линия
Благовестник Роман Славацкий05.08.2005 

Нужна ли нам книга?
Несколько грустных размышлений о письменности и культуре

После праздника

Участь православного публициста невесела. И ему тоже как, наверное, большинству людей, хочется всегда быть «мягким, белым и пушистым». Да вот беда: изредка приходится нарушать идиллию. И вместо того, чтобы оставаться для окружающих «приятным во всех отношениях», надо выступать в роли этакого грубого подростка, норовящего пихнуть ложку дёгтя в медовую бочку всеобщего благодушия.

Взять хотя бы День славянской письменности и культуры. Как трогательно единение на этом празднике — чиновничества и церковного народа! С каким размахом проходил он и в этом году! В ДК «Коломна» — пышный традиционный концерт, в Коломенском районе — Кирилло-Мефодиевские чтения.

Казалось бы, что остаётся? Взять лиру, ударить по струнам и воспеть успех вышеозначенных мероприятий. Но что-то не идёт мелодия… А вместо неё на ум приходит странная мысль: почему на праздник 24 мая не пригласили… писателей? Что, русский писатель уже не имеет отношения к славянской письменности?

САМАЯ ЧИТАЮЩАЯ СТРАНА

Именно так называли Советский Союз, и совершенно справедливо. Книга была не просто предметом первой необходимости. Существовал страшный дефицит на книги, и это при огромных тиражах. Конечно, издавалось много политизированной муры, но при этом выходила и классика, и современная литература; тиражи в сто, двести, триста тысяч вовсе не были редкостью.

Помните книжные талоны за 20 кг макулатуры? Каково было достать томик Ахматовой или Пастернака? Отсюда высокий дефицит писательского труда. «Разрешённых» литераторов уважали, а фрондёров и эмигрантов боялись. Литература оставалась фактически единственным видом оформленной оппозиции. И часто литератор брал на себя по сути функции духовного вождя, что понятно: церкви-то были закрыты.

Культура находилась «в загоне», но при этом инстинкт самосохранения заставлял власти подкармливать творческие союзы, чтобы обеспечить со стороны писателей, художников, музыкантов лояльное отношение к советскому режиму.

Сейчас ситуация изменилась. Культура освобождена от цензурного давления, но при этом практически лишена государственной поддержки. Результаты получаются самые плачевные. Народ в большинстве своём перестал читать. В лучшем случае всё ограничивается детективами крайне низкого литературного уровня. А в основном «культурные потребности» удовлетворяются с помощью телевизора: сериалов, «мыльных опер», полу-американских шоу. Дичаем…

Так что, с одной стороны, конечно же, хорошо, что есть такой церковно-государственный праздник. Но с другой, говоря откровенно, особых поводов для ликования нет. Не надо обманываться: сегодня страна переживает время общего упадка культуры. И самое время задуматься о причинах такой ситуации.

В ЧіМ ДЕЛО?

Сейчас у власти стоят «швыдкие». Следствием этого стало не только разрушение государственной поддержки творческих союзов, но и почти полное отсутствие работы с отдельными писателями.

Мне могут возразить: мол, ничего страшного, литература всегда развивалась вопреки государству. Например, гениальный Булгаков творил вопреки общественному строю, а какие вещи писал! Это верно, но только отчасти. Во-первых, противостояние государственной машине сказалось на судьбе этого писателя самым печальным образом. Во-вторых, куда мы денем М. Шолохова, А. Толстого? И они, и многие другие таланты были органической частью советской литературы, но это не помешало сделать им вклад в мировую культуру. Как-никак, а Шолохов — нобелевский лауреат.

Так что не надо ухмылок и россказней про то, что «писатель должен быть бедным». Нищета творческих людей никогда не красила никакое общество.

Правда, нет правила без исключения. К числу таковых можно отнести, например, издание «Коломенского альманаха» — одного из лучших литературно-художественных ежегодников России. Но надо также признать, что альманах выходит, в сущности, лишь потому, что его поддерживает глава Коломны. А среди большинства чиновников эта книга воспринимается равнодушно или даже враждебно. Поэтому отсутствие литераторов на празднике письменности, отсутствие воодушевлённого писательского слова — это не случайность, а скорее закономерность.

Впрочем, что говорить о светской власти? Об этом уже упоминалось. А вот об отношении церковного народа к русской культуре, пожалуй, следует сказать особо.

ЦЕРКОВЬ И КУЛЬТУРА

Беда в том, что мы, церковные люди, слишком погружены в текущие заботы. И это понятно. Если в приходе всего лишь двадцать бабушек, а храм в руинах, то не хватает времени задуматься о перспективе. А ведь перспектива-то складывается невесёлая…

Решить насущные проблемы можно, если народ валом повалит в церковь, если появятся постоянные благотворители. Но чтобы люди пришли, надо их убедить в такой необходимости. А кто может лучше помочь в этом священнику, чем православный писатель, журналист, художник?

Пока что Церковь, увы, сдаёт «информационное поле» без боя. И мы проигрываем это сражение и будем его проигрывать, пока не осознаем необходимость поддержки крепких православных СМИ и православных деятелей культуры.

А сейчас что получается? Знавал я одного писателя, который волею обстоятельств вынужден был поступить в церковные сторожа. Потом дела его поправились, нашёл он приличное место. И вдруг подходит к нему один батюшка, замечательный человек, молитвенник хороший, и предлагает: «Не хотите ли к нам ночным дежурным поступить?» Тот вежливо отказывается.

Через некоторое время уже другой батюшка, тоже хороший духовный руководитель, подходит и предлагает… Вы уже догадались? Именно должность сторожа. «Слушай, Вадимыч, — спрашивает мой коллега. — Это что ж деется? Выходит, русскому литератору в Церкви другого места нет?»

Что я мог ответить?.. Покуда православные писатели будут интересовать Церковь только в качестве сторожей, у неё нет социальной перспективы. Мы так и останемся со своими развалинами и нищими приходами.

Православная культура нуждается в духовном окормлении! Дело не только в финансовой поддержке того же «Благовестника» (хотя, думается, сумма ежемесячной поддержки газеты в 100−200 рублей не разорит никакой приход). Но прежде всего нужна поддержка организационная и молитвенная.

Неужели так сложно провести творческую встречу с редколлегией? Да и не только с самим «Благовестником», а и с талантливыми людьми, которые печатались на наших страницах. Взять хотя бы ту же Лидию Пышкину. Ведь это удивительный человек! Слепой поэт, который пишет ярче и зримее прочих своих коллег. Встреча с ней оставила бы глубочайший след в душах людей…

А наши художники? Почему мы подчас так невнимательны к ним?

Давно уже назрела необходимость учреждения ежегодной церковной литературно-художественной премии. В нашем благочинии есть несколько крепких приходов, для которых это не составило бы затруднения. Ну, поддержите вы хотя бы одного человека в год, и это окупится сторицей!

Как нужна поддержка творческому человеку — будь это благословенная грамота или иная награда! У художника вырастают крылья, потому что он чувствует: его творчество востребовано, его ценят, за его успехами следят!

Конечно, не всё так плохо. Есть положительные примеры сотрудничества деятелей культуры и Церкви. Как не сказать доброго слова о нашем Свято-Троицком Ново-Голутвине монастыре, который издал большой роман «Человечность» покойного коломенского писателя Михаила Маношкина! Да и мои «Самоцветные чётки» опубликованы братством святого благоверного князя Дмитрия Донского. Но это всё же частные примеры. А нужно, чтобы они стали правилом.

Потенциал православной культуры огромен. Двухтысячелетнее здание христианской духовности, возведённое на грандиозном фундаменте ветхозаветной традиции, таит в себе неисчерпаемые глубины и беспредельные возможности для творчества. На протяжении почти столетия наш народ был отторгнут от источника «воды живой». И именно поэтому он сейчас гибнет.

Так давайте же спасём себя! Вспомним заветное христианское слово — основу русской души.

Нужна ли нам книга? Я всё-таки ещё надеюсь, что нужна.

http://blagovestnik.kolomna.ru/lastnumber0.htm


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru