 |
| МиК — маркетинг и консалтинг | Леонид Ивашов | 04.08.2005 |
Сознавая соотношение военно-экономических и политических потенциалов двух стран (оно, конечно, далеко не в пользу Узбекистана), можно сделать вывод, что произошло нечто весьма серьезное в отношениях Вашингтона и Ташкента, побудившее И. Каримова пойти на столь решительный шаг, как выдворение из страны американских военных.
Что же это могло быть?
Думаю, ничего необычного в решении узбекского президента нет. Просто США реализуют по миру и, прежде всего, на постсоветском пространстве стратегию замены нынешних режимов на «демократические», читай — на проамериканские. Этого, например, неистово добивалась М. Олбрайт в Югославии, Д. Рамсфельд и П. Вулфовиц в Ираке. Об этом же прямолинейно в 2003 г. заявлял Р. Перл, тогдашний руководитель группы советников при Дж. Буше, кроме того, намекая, что замене подлежат не только противные Соединенным Штатам режимы, но и даже главы государств из числа союзников. Так случилось с Э. Шеварднадзе и Л. Кучмой, а ранее с Б.Ельциным.
При этом характерна одна тенденция: более легко исчезают с политической арены наиболее послушные Вашингтону президенты. И. Каримов как раз не из таких. Скорее он относится к когорте политиков, сопротивляющихся внешнему вмешательству во внутренние дела, стремящихся к максимальной степени независимости. Сопротивляется А. Лукашенко, сопротивляется американскому диктату Куба во главе с Ф. Кастро, Венесуэла с У. Чавесом, Иран, Сирия, старая Европа и т. д. Развернул настоящую национально-освободительную войну иракский народ, избрали свой сценарий смены режима кыргызстанцы. Ташкент сделал правильные выводы из андижанских событий. При всей сложности внутриполитической и социально-экономической ситуации в Узбекистане налицо «уши» внешних сил, координация действий со стороны иностранных спецслужб и прежде всего ЦРУ США.
По имеющейся у нас информации именно под руководством представителей этого ведомства 6 и 20 марта 2005 г. на территории Пакистана состоялись штабные совещания лидеров радикальных центрально-азиатских организаций, где и определялся сценарий андижанских событий. В них участвовали и представители наркокартелей, они же финансировали операцию.
Наверняка И. Каримову все это известно, как известно и многое тайное в деятельности сотрудников авиабазы Ханабад и американского посольства.
Важно также, что президент Узбекистана выполняет решение Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), демонстрирует суверенитет и независимость своей республики и препятствует иностранному вмешательству во внутренние дела своего государства. Кроме того, он подает пример другим странам Содружества и мира в проведении самостоятельной внешней и внутренней политики.
Вернемся к соотношению потенциалов могущества США и Узбекистана: способен ли Ташкент выдержать ответ американцев? А ответят они, можно не сомневаться, мощно. Видятся следующие возможные направления американского давления:
— усиление вмешательства во внутриузбекские дела и открытая поддержка оппозиции,
— организация терактов и вооруженных выступлений,
— дискредитация режима И. Каримова и попытка его международной изоляции,
— финансово-экономическое давление (эмбарго, требование возврата кредитов, арест счетов),
— активизация правозащитных и демократических неправительственных организаций.
Выстоять и реализовать свои требования Ташкент может только в случае поддержки его позиции со стороны Москвы, Пекина, Исламабада, Тегерана, Астаны и других столиц, не желающих ходить перед Вашингтоном по струнке.
И конечно, важнейшим фактором политической устойчивости команды И. Каримова есть и будет оставаться социально-экономическая ситуация в республике. От нее прямо будет зависеть поддержка или неприятие населением любых внешнеполитических инициатив президента Республики Узбекистан.
Генерал-полковник Л. Г. Ивашов, вице-президент Академии геополитических проблем
