Евреи ждут судного дня

Подан иск против еврейских организаций России

Скандал, начавшийся после того, как 19 депутатов Госдумы, а затем 5 тыс. православных граждан обратились в Генпрокуратуру с требованием «запретить в России все еврейские организации как экстремистские», получил продолжение. Публицист Михаил Назаров обратился в суд с просьбой обжаловать решение прокуратуры, отказавшейся возбудить уголовное дело против еврейских организаций. Лидеры самих организаций расценили действия Михаила Назарова как «дестабилизирующие ситуацию внутри страны» и пригрозили ответными мерами.

13 января 2005 года в Генпрокуратуру было направлено письмо, подписанное 19 депутатами Госдумы, в котором содержалось требование «запретить в России все еврейские организации как экстремистские» (Ъ сообщал об этом 26 января). В качестве примеров были приведены цитаты из древней иудейской книги «Кицур Шульхан Арух», которые, по мнению заявителей, оскорбляют достоинство неевреев. 21 марта в Генпрокуратуру было направлено обращение с аналогичными требованиями, под которым стояли подписи 5 тыс. православных граждан. Автором текста письма, как выяснилось впоследствии, является Михаил Назаров, публикующий свои статьи в интернете, а также в периодических изданиях православной и патриотической направленности. Проведя проверку, межрайонная Басманная прокуратура, куда были направлены письма, 28 июня объявила об отказе в возбуждении уголовного дела против еврейских организаций (Ъ писал об этом 29 июня).

В понедельник публицист Михаил Назаров обратился в Басманный райсуд с иском, в котором просит «обжаловать решение межрайонной Басманной прокуратуры». Наряду с этим он просит суд «провести более тщательную проверку средневековой книги 'Кицур Шульхан Арух'», в которой, по его мнению, содержатся «оскорбительные для неевреев призывы и постулаты», а также «выяснить цели издания данной книги сегодня в России». Господин Назаров высказал Ъ мнение, что «прокуратура приняла решение под давлением», напомнив, что это произошло в тот же день, когда находившийся в Москве с официальным визитом вице-премьер Израиля Эхуд Ольмерт выразил премьеру Михаилу Фрадкову возмущение по поводу факта проверки содержания старинной иудейской книги. Публицист добавил, что несколько ранее подал иски о защите чести и достоинства против раввинов Берла Лазара, Зиновия Когана, Адольфа Шаевича, президента Российского еврейского конгресса (РЕК) Владимира Слуцкера и руководителя Московского бюро по правам человека Александра Брода, которые, по словам господина Назарова, называли его «антисемитом и нацистом».

Депутат Госдумы Андрей Савельев («Родина»), один из участников обращения парламентариев в Генпрокуратуру, назвал действия Михаила Назарова «правильными и нормальными», поскольку «анализ прокуратуры был поверхностным». Депутат при этом признался, что «он подписывал обращение в Генпрокуратуру как депутатский запрос, не представляя, что в скором времени оно окажется открытым письмом».

Представители ведущих еврейских организаций оценивают продолжение антисемитского скандала «как чистой воды саморекламу» Михаила Назарова. Но вместе с тем в нежелании властей «дать четкую и ясную оценку подобным выступлениям» видят реальную опасность. Президент РЕК Владимир Слуцкер считает, что «господин Назаров и компания изо всех сил стараются дестабилизировать ситуацию внутри страны». «Госструктуры и правоохранительные органы стараются не увеличивать амплитуду противоречий, не принимая позицию ни одной из сторон, поэтому настало время РЕКу принимать ответные меры», — подчеркнул Ъ господин Слуцкер, отказавшись уточнить, о каких мерах идет речь. «Сейчас у господина Назарова и у нас общая цель — понять позицию власти по данному вопросу, — заметил Ъ Борух Горин, руководитель пресс-службы главного раввина России Берла Лазара.- Своими действиями он приближает момент истины, в чем мы тоже весьма заинтересованы».

«Любое решение прокуратуры может быть обжаловано либо в вышестоящей инстанции прокуратуры, либо в суде», — объяснил ситуацию с правовой точки зрения адвокат Павел Астахов. «Отменено решение может быть в двух случаях. По формальному признаку, когда следователь нарушил какие-либо процессуальные нормы, или же по существу вопроса, когда решение принято вопреки результатам проведенного исследования, экспертизы», — пояснил адвокат. «На мой взгляд, данная жалоба обречена на провал», — подытожил Павел Астахов.

http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=592 191&IssueId=23 460