 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Сергей Матвейчук | 13.06.2005 |
Справка
«Кукла» — классический приём мошенничества, когда с продавцом рассчитываются пачкой денег, где настоящие купюры находятся лишь сверху и снизу пачки денег, а внутри лежит нарезанная бумага. Причём продавцу, во время хитроумных манипуляций, дают пересчитать пачку настоящих денег, которую затем подменяют на «куклу».Очень похожая ситуация сейчас складывается с, так называемой, реформой электроэнергетики, которую известный либеральный экономист Евгений Ясин называет последним «распилом» крупной советской собственности. Приватизаторы российской электроэнергетики обещают: привлечь крупных инвесторов за счёт распродажи генерирующих станций; снизить тарифы за счёт обострения конкуренции среди продавцов; сохранить надёжность за счёт того, что контроль над электросетями останется у государства. На сколько реалистичны данные обещания, можно будет понять по результатам нижеприведённого анализа энергореформы и прогноза последствий от её реализации для экономики и общества.
Миф о крутых инвесторах и низких тарифах
Необходимость реформирования и приватизации российской электроэнергетики всегда обосновывалась привлечением частных инвестиций в модернизацию основных фондов. На тепловых электростанциях, работающих на газе, угле, мазуте требуется, практически стопроцентное внедрение оборудования нового поколения, что позволит увеличить их мощности на 40 — 50%. На гидравлических и атомных станциях необходимо достраивать старые и строить новые энергоблоки. Модернизации генерирующих станций, по расчётам специалистов РАО ЕЭС, потребует инвестиций на сумму около 50 миллиардов долларов в течение 10 лет. До 2002 года у государства не было бюджетных возможностей для финансирования таких масштабных проектов, да и идеология государственного развития не позволяла нарушать табу ультра либеральной экономики. Финансовые возможности отечественного бизнеса не позволяют ему надеяться на серьёзную долю в приватизируемой энергетике. Поэтому главные надежды реформаторы связывают с привлечением зарубежных инвесторов. Очевидно, что зарубежный инвестор придёт лишь на либерализованный рынок продаж электроэнергии, с тем, чтобы отбивать максимальную прибыль от своих инвестиционных вложений. Ради подготовки благоприятного инвестиционного климата, РАО ЕЭС уже десять лет реализует стратегию на выравнивание внутрироссийских и мировых цен на электроэнергию. А структура электроэнергетического рынка, отражённая в проекте реформирования энергосистемы, соответствует лучшим образцам либеральной экономической теории, что получится на практике, реформаторы снова предлагают проверить российскому обществу на своей шкуре. Сегодня российские тарифы для промышленности примерно в два раза ниже, чем североамериканские. Эксперты предупреждают, что в результате реализации реформы РАО ЕЭС они, как минимум, вырастут вдвое, неминуемо поднимутся и тарифы для населения. Чубайс успокаивает общественное мнение, обещая, что после взлёта, цены неминуемо снизятся благодаря высокой конкуренции на рынке предложения. Возможно, и снизятся, вот только до какого уровня, никто не может предсказать. В переходный период (с 1992 года) более половины обрабатывающих предприятий обанкротились, не выдержав диктата цен энергетических монополистов (газовиков, нефтяников, электроэнергетиков). Сколько предприятий обанкротится в результате грядущей реформы РАО ЕЭС?И всё же, тарифы — не главная проблема в деле реформирования энергосистемы России. Недавний энергетический кризис в Москве и её окрестностях наглядно продемонстрировал, что в современном мире надёжность электроэнергетической системы является главным фактором экономической безопасности страны. Кратко рассмотрим: какие системно-технологические проблемы стоят сейчас перед российской электроэнергетикой и как на их решение может повлиять задуманная реформа.
Кто обеспечит надёжность энергосистемы страны?
Одна из серьёзнейших проблем — слабое развитие сетевого хозяйства — в стране в принципе не хватает сетей, а те, что есть, находятся в удручающем состоянии. Чрезвычайно возросло потребление электроэнергии со стороны населения, и как следствие — растут предельные нагрузки на электросети. Рост потребления электроэнергии растёт пропорционально спросу на бытовое электрооборудование, о перспективах этого роста можно судить по факту того, что по показателю душевого потребления электроэнергии мы стаём от американцев в 6 раз. Нынешний дефицит пропускной способности сети с учётом изношенности оборудования ведёт к «рискованному порогу». Что происходит в результате преодоления этого «порога» мы наблюдали на примерах аварий в Калифорнии и Лондоне, а теперь и реально ощутили из-за аварии на распределительной станции «Чагино». Энергетики-практики предупреждают, что реформа РАО ЕЭС, в её нынешнем виде, разобьётся о нехватку сетей.Другая серьёзная проблема, перекликающаяся с первой, заключается в том, сможет ли энергосистема, разбитая на 10 независимых компаний, обеспечить сегодняшний уровень надёжности энерго- и теплоснабжения. Основные опасения связаны с возможностью, сравнительно небольших компаний вкладывать необходимые крупные суммы в ремонт изношенного оборудования, чтобы избежать аварий. Пример с «Мосэнерго» в этом смысле показателен, даже при наличии финансовых возможностей, компания не вкладывала деньги в модернизацию оборудования, а тратила их на иные цели в интересах акционеров и топ-менеджеров (см. статью «Энергокризис вскрывает российскую „ПАНАМУ“ XXI века» в разделе «Русская Земля», в рубрике «Современная экономика», «Промышленность», «Энергетика»). Факты говорят о том, что государство самоустранилось от контроля за энергобезопасностью страны, доверив эту функцию Чубайсу.
Кроме того, обеспечение устойчивого предложения электроэнергии на рынке диктует необходимость строительства новых линий электропередач, гарантирующих надёжность энергопоставок. Поскольку всеми сетями в стране будет, согласно реформе, распоряжаться государство, значит, инвестиции в сети должны осуществляться из бюджета. Опыт либерализации энергетики в других странах показывает, что прибыль, как правило, оседает в генерации и сбыте (как раз то, что предусматривается передать в частные руки), а сети стабильно остаются недофинансированными.
Генерирующие мощности в целом по стране сейчас избыточны, их запаса хватит, по крайней мере, до 2010 года, даже с учётом подъёма промышленного производства. Частные инвесторы смогут в спокойной обстановке заниматься модернизацией, качая прибыль со старых советских энергомощностей. Поэтому реформаторы стараются как можно быстрее запустить реформу, чтобы скинуть на плечи государства сгнившее сетевое хозяйство и ответственность за энергобезопасность в стране. Однако следует честно признать, платить за всё придётся гражданину России: из одного кармана по тарифам частных энергетиков, из другого — на строительство модернизацию государственных электросетей.
Глава Госдумы товарищ Грызлов уже заявлял, что депутаты готовы выделить необходимые деньги из бюджета для финансирования модернизации энергооборудования. Если Грызлов ещё и честно разберётся с «куклой», которую пытается всучить государству господин Чубайс, то его политический рейтинг станет соответствовать занимаемой должности.
Где выход?
По поводу Стабилизационного фонда, который на 1 июня достиг суммы в 34 миллиарда долларов, западные советники и их российские лоббисты, ведут непрерывную пропаганду в направлении Президента, Правительства и Госдумы. Суть пропаганды в том, что, якобы, если эти деньги направить на инвестиции, то это приведёт к росту инфляции и разворовыванию государственных средств. На самом деле здесь подоплёка совсем другая. Западные инвесторы давно готовы участвовать в «распиле» последних раритетов советской экономики — РАО ЕЭС и Газпрома. Если государство само возьмётся за инвестиции в данные компании то западники останутся «не солоно хлебавши», тогда деньги на изготовление новых машин и оборудования пойдут в основном на отечественные заводы, а не в зарубежье, ведь речь идёт о многих десятках миллиардов долларов, да и прибыль от продажи электричества и газа останется в родном Отечестве.Если высшее руководство России действительно является почвенным, то действовать оно должно вопреки советам наших западных конкурентов. Стабилизационный фонд следует преобразовать в государственный инвестиционный фонд, для того чтобы осуществлять прямые инвестиции в РАО ЕЭС, Газпром, РЖД и другие базовые для отечественной экономики предприятия. В результате государство вернёт себе полный контроль в ключевых отраслях экономики, так как доли спекулятивных акционеров будут основательно размыты. Кроме того, массированные инвестиции позволят исключить из себестоимости энергетической продукции инвестиционную составляющую, которая сейчас является основным аргументом монополистов при повышении тарифов. Именно рост энергетических тарифов стимулирует отечественную инфляцию и не даёт экономике нормально развиваться.
Конечно, для подобного рода преобразований требуется государственник с талантами и волей С. Ю. Витте или П. А. Столыпина. Остаётся надеяться, что Президенту удастся найти преобразователя российской экономики такого же калибра, взамен обанкротившихся либерал-реформаторов.
