Дело Ходорковского и Дело России

Под Делом России здесь подразумевается дело обустройства государства в переходный период развития страны.

Постановка вопроса

Суд над МБХ (Михаилом Борисовичем Ходорковским) состоялся и, видимо, войдёт в историю наряду с такими, неоднозначно оцениваемыми в русском обществе процессами, как дело Веры Засулич, Бейлиса, Бухарина и т. д. Неоднозначность оценок возникала не по поводу конкретных поступков обвиняемых по данным делам, а по поводу справедливости их наказания или оправдания. Справедливость нельзя зафиксировать законодательно, именно поэтому и придумали суд присяжных. Если придерживаться буквы закона, то Засулич надо было казнить, а Бухарина оправдать, однако вышло всё наоборот. Подобные, исторически значимые процессы обычно происходят во времена смены (или подмены) традиционных или устоявшихся общественных ценностей.

Отношение к делу МБХ со стороны различных слоёв общества позволяет разобраться, кто и по какую сторону баррикад находится в переломный для России момент выбора государственного и национального пути развития. Опросы общественного мнения различными организациями показывают: лишь 4 — 5% считают МБХ невиновным; более 45% обвиняют его в нарушении закона; 25% требуют более сурового наказания. Но, кроме населения, есть ещё и элиты: предпринимательская, политическая, интеллектуальная и т. д. Здесь наблюдается картина совсем иного рода. Даже в высших эшелонах власти хватает защитников МБХ: Кудрин, Греф, Илларионов и др. А это люди, оказывающие серьёзное влияние на формирование социально-экономического курса правительства России. В бизнес элите, в том числе и в руководстве РСПП (российский союз промышленников и предпринимателей), большинство сочувствуют МБХ, но, из опасения за свой бизнес, активно не выступают в его поддержку. Большинство из элитарных печатных изданий (Известия, Независимая, Коммерсант, глянцевые политэкономические журналы и т. д.), а также частные телевизионные и радио каналы заняли проходорковскую позицию.

Таким образом, по одну сторону баррикад оказалось большинство населения и Президент (почвенники), а по другую элитарное меньшинство (западники), успевшее приобщиться к красивой жизни и к государственной собственности. Посредине находится многомиллионная армия молодых россиян, духовно формировавшаяся на помоях западной массовой культуры, в условиях забвения и очернения достижений своих предков. Теперь эта, лишённая национального стержня молодёжь, может стать питательной средой для революционеров, как правого, так и левого толка. Для того чтобы понять, как выйти этой кризисной ситуации, необходимо разобраться пот сути с делом МБХ и понять, почему оно вошло в противоречие с Делом России. Ведь если бы, в своё время, российское общество (в первую очередь интеллигенция и аристократия) сумела вскрыть коренные причины знаковых уголовных дел Засулич и Бейлиса, то революция 17-го года могла и не состояться.

Дело России в переходный период развития

Советская прозападная интеллигенция, вместе с предавшей коммунистическую идею партийной и комсомольской номенклатурой, сумела успешно совершить бархатную антикоммунистическую революцию на рубеже 90-х годов прошлого века. Интеллигенты резво разрушили старую государственную систему, но в деле обустройства нового государства они обнаружили свою явную недееспособность. Однако западные друзья не оставили их в беде, они давали деньги в долг, оказывали гуманитарную помощь, а также направили армию квалифицированных консультантов. С помощью консультантов, отечественные мэнээсы, доценты и завлабы написали Конституцию и законы, которые закрепляли принципы либеральной демократии и экономической свободы в России. Вот только ограничивать эти свободы и охранять демократию стало некому — прежние государственные институты контроля и правопорядка были разогнаны или разложились на почве либерализма, а новые создавать оказалось архисложно. В такое смутное время реформаторы провели массовую приватизацию общенародной собственности, беспрецедентную по своим масштабам. Невидимая рука рынка распределила эту собственность так, что простым людям достались квартиры (содержание которых становится всё более тяжким бременем для мало обеспеченных граждан) или участки пахотных земель (для обработки которых, рядовой крестьянин не способен приобрести ни машин, ни топлива). А бывшим комсомольским и партийным вожакам, цеховикам и бандитам достались металлургические, нефтяные, газовые и другие высокорентабельные активы. Завидовать этим новым собственникам не стоит, ведь вместе с собственностью они взяли у государства и ответственность за наполнение бюджета страны путём налоговых отчислений. Однако честно нести бремя такой ответственности многие бизнесмены не захотели, воспользовавшись слабостью власти и несовершенством законов. В результате, в 90-е годы российский бюджет ужался до размеров бюджета города Нью-Йорка, что стимулировало высокую инфляцию и рост социальной напряжённости. С приходом к власти Путина начался наводиться порядок в системе власти, а национальному бизнесу было предложено вспомнить о социальной ответственности перед обществом, такая ответственность является нормой для высокоразвитых стран с рыночной экономикой. Большинство бизнесменов приняли новые правила, несогласные покинули страну либо сели за решётку.
Запад и прозападная оппозиция в России, пытаются представить дело МБХ как политическое противостояние между Путиным и Ходорковским, на самом деле эти яркие личности высвечивают лишь один эпизод в жёстком противостоянии двух разных по мировоззрению народов, которые борются в посткоммунистической России за роль государствообразующего. И дело МБХ даёт повод разобраться в сущности этого противостояния.

Дело Ходорковского

Путь МБХ в элиту российского бизнеса был классическим для эпохи перестройки: комсорг, руководитель кооператива, руководитель компании, владелец группы компаний. Благодаря незаурядным умственным способностям, деловой хватке и склонности к рискованным операциям ему удалось приобрести у государства нефтяную компанию с самыми крупными, среди других нефтяных компаний мира, запасами сырья, а также самое крупное в стране, по запасам сырья, предприятие по производству минеральных удобрений «Апатит». Кроме того, приобретались и другие предприятия профильного производства. МБХ правильно оценил ситуацию 90-х годов — подобные распродажи высоколиквидных активов за «копейки» бывают раз в сто лет, поэтому, несмотря на нехватку собственных средств, перспективная собственность скупалась с помощью хитроумных средств и продажных чиновников. Из-за нехватки средств на инвестиции в приобретённую собственность, приходилось нарушать конкурсные условия. Эти нарушения также фигурировали в ряду обвинений на прошедшем процессе.

После прихода Путина МБХ верно оценил смену ситуации в Кремле. Были разработаны два стратегических плана, основанных на различных стратегических сценариях будущего поведения власти. Один предусматривал мощные финансовые вложения в политику и внедрение МБХ и его соратников во власть. Другой план основывался на негативном развитии взаимоотношений с властью, он предусматривал продажу контрольного пакета «ЮКОСа» американскому инвестору. Иностранный инвестор должен был стать индульгенцией от преследований со стороны власти для МБХ и других российских акционеров. На случай ареста кого-то из руководства, предусматривались схемы безвозмездной передачи собственности оставшимся на свободе акционерам. Эта часть плана была реализована, когда Ходорковский передал, сбежавшему в Израиль Невзлину, всю свою собственность. Затем, МБХ доказывал в суде, что теперь он неимущий россиянин достойный снисхождения.

Рискованный характер МБХ проявился, когда в преддверии своего ареста, он пытался провести совсем уж экзотическую операцию. Банкиру Ротшильду было предложено взять в трастовое управление контрольный пакет «ЮКОСа», но сделка между соплеменниками не состоялась. Если бы Ротшильды были такими же рискованными предпринимателями, вряд ли они в течение нескольких столетий смогли бы сохранить крупнейшую финансовую империю мира.

МБХ и его компаньоны пытались конкурировать с Путиным и его спецслужбами, но, видимо переоценили свои возможности и возможности своих зарубежных покровителей. Правда, миллиарды отмытых долларов всё же утекли в Израиль вместе с Невзлиным, Дубовым и другими акционерами «ЮКОСа». Ведь только в Швейцарии было арестовано, по запросу Генпрокуратуры 6,2 миллиарда долларов, но швейцарские власти довольно быстро сняли арест с этих капиталов.

Не зря российские «зоны» уже борются за право принять самого богатого человека страны, видимо надеются, что вместе с новым сидельцем придут и инвестиции в развитие «зонового» хозяйства. А сидеть придётся долго, если МБХ не захочет покаяться и поделится. Генпрокуратура подготовила новый иск по факту отмывания денег уже на 11 миллиардов долларов, по которому ему грозит ещё от10 до 15 лет.

Либералы сетуют на слишком жестокий приговор. МБХ не признаёт своей вины и требует справедливости, ссылаясь на большой объём благотворительной деятельности «ЮКОСа». Действительно, и в советские времена находились руководители, которым, ввиду зарегулированности хозяйственной деятельности, приходилось отмывать деньги. Но если в суде им удавалось доказать, что эти деньги потрачены на социальные или экономические нужды предприятия, то суд ограничивался условным наказанием. «ЮКОС» действительно тратил миллионы долларов на благотворительность, однако по отношению к отмытым миллиардам это составляет десятые доли процента. Получается гражданин, подающий несколько рублей нищему, также жертвует десятые доли процента от своих доходов, правда никому не приходит в голову называть себя благотворителями. Результаты псевдоблаготворительности отечественных олигархов недавно подвёл в своём докладе глава МВД Нургалиев. Сегодня в России 700 тысяч детей сирот, два миллиона детей нигде не учатся. Подобное состояние с детской беспризорностью было только после Гражданской и Отечественной войн.

Вместо эпилога

В жёстком противостоянии дела МБХ и Дела России отражается, как в зеркале столкновение двух народов, которые борются в сегодняшней России за звание государствообразующего. Эти народы вряд ли возможно идентифицировать по национальному признаку, после 70 лет интернациональной ассимиляционной политики государства, а вот по мировоззренческому признаку они делятся совершенно чётко. Это с одной стороны народ православного, по своему генезису, мировоззрения, которые считают себя потомками устроителей Великой России: Александра Невского, Иоанна Грозного, Петра I…. А с другой стороны народ иудео-протестантского мировоззрения, потомки отечественных поклонников западной духовной, политической и экономической культуры: декабристов, народников, большевиков. Кстати отношение к Невскому, Грозному и Петру у них противоположное. По традиции, носителей данных мировоззрений называют почвенниками и западниками.

Почему в 90-е годы власть в стране вершили западники через своего ставленника Ельцина, ведь, согласно переписи, 82% населения России русские, из них 85% (согласно опросам) называют себя православными? Во-первых, западники получали финансовую и политическую поддержку от Западной Цивилизации, которая всю историю России была её экономическим конкурентом и мировоззренческим антагонистом. И не важно, какой оттенок носило западное мировоззрение в исторической перспективе: католическое, протестантское или, как сегодня, иудео-протестантское. Во-вторых, народ православный ослаблен после духовного повреждения коммунистической идеологией, чем и воспользовались его внутренние и внешние противники.

Отрадно, что современные русские мыслители и историки стали выпускать доступные для неспециалистов труды по идентификации традиционных мировоззрений. Например: Н. А. Нарочницкая («Протестантизм и Православие», «Россия и русские в мировой истории»); М. Ю. Назаров («Вождю Третьего Рима», «Жить без страха иудейска!»).

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9773