 |
| Правая.Ru | Владимир Карпец | 03.06.2005 |
«В Грузии, Киргизии, Украине власти проявили слабость, убоялись лить народную кровь, а Ислам Каримов доказал действенность пулеметного права», — так начинается статья обозревателя «Новой газеты» Павла Фельгенгауэра «Узбекский повод сидеть на штыках» (N 38. 30.05. — 01.06. 2005). Осуждение Президента Узбекистана, исполнившего свой государственный долг в ходе недавних событий, либеральной печатью не ново, и, конечно, не это диктует необходимость отнестись к публикации обозревателя со всей серьезностью. Дело в том, что Павел Фельгенгауэр «озвучивает» крайне далеко идущий проект, без сомнения, разработанный не им и не редакцией «Новой газеты».
Сначала надо сильно напугать, а затем подталкивать к действиям в определенном направлении — обычный и совершенно тривиальный в таких случаях прием. И Павел Фельгенгауэр пугает: «Достаточно одной измены, одного отказа стрелять по толпе, и режим рухнет. Каримовым недовольны практически все, но исламисты лучше организованы, в то время как умеренная оппозиция слаба, разрознена, в эмиграции. Исламисты могут повести за собой массы и прорваться к власти, как большевики в России в 17-м. Хаос в Узбекистане может спровоцировать тотальную дестабилизацию всей Средней Азии, что станет катастрофой для региона и очень крупной неприятностью для России и для Запада».
Конечно, как «исламисты», так и — до сих пор — «большевики» продолжают оставаться ночным кошмаром поборников «общечеловеческих ценностей». На это не стоило бы обращать внимания, если бы автор — их рупор! — не выражал определенную — совершенно конкретную — геостратегическую установку. Речь идет не больше и не меньше, как о полном американском завоевании евразийского континента, каковое идеологически оправдывается через тезис о «евроатлантическом сообществе», в которое «могла бы» — если бы отказалась от своих собственных коренных интересов и цивилизационных основ — войти и Россия. В частности, утверждается, будто бы коренные цели России, Европы и Соединенных Штатов в Heartland’e — «сердцевинной земле» Великого Континента — совпадают. Звучит это так: «Газпром дешево закупает туркменский газ и распределяет его внутри страны, чтобы экспортировать наш газ задорого в Европу. Перебои с поставками газа вызовут серьезный энергетический кризис в России, СНГ и в Европе. Космодром Байконур (Тюра-Там) расположен в Южном Казахстане на берегах Сыр-Дарьи всего в сотне километров от узбекской границы. Только лишь угроза дестабилизации может прервать все наши пилотируемые полеты, и Россия, по сути, перестанет быть космической державой, а США, возможно, вынуждены будут прекратить эксплуатацию Международной космической станции и затопить МКС в океане».
Между строк и поверх главной темы заметим, что МКС эксплуатируется вместо советско-российской станции «Мир», по поводу затопления которой либеральная печать не пролила ни одной слезы. Напротив, подталкивала в свое время российское руководство к ее уничтожению, символизировавшее конец великого русского космического проекта.
Утверждения Павла Фельгенгауэра о единстве интересов России и Запада в Средней Азии не просто настойчивы — они навязчивы и простираются за пределы личной брезгливости в отношении традиционного кланово-сословного устройства любого хотя бы отчасти традиционного общества — а именно таким является до сих пор общество среднеазиатское, в котором неисламские, т.н. «светские», режимы, в том числе и режим Ислама Каримова, еще в советские времена, по сути, вернулись к древним, доисламским, началам жизни, основанным фактически на языческом мироощущении тюркских народов. «Советское» было лишь оболочкой.
Павел Фельгенгауэр: «НАТО и США используют Среднюю Азию в качестве тыловой базы при проведении антитеррористической операции в Афганистане, и потому в Вашингтоне пока очень сдержанно осуждают расстрел в Андижане. И Запад, и Россия определенно поддерживают насквозь коррумпированные, тиранические постсоветские (читать — традиционные — В.К.) режимы в регионе — они обеспечивают стабильность, поставки на мировой рынок сырья и сдерживают исламистов. Но что делать, когда бывшие советские партийные секретари не смогут больше выполнять порученное дело?»
Здесь начинается самое интересное. Напоминая, что «Москва связана с режимами в Средней Азии различными соглашениями в рамках СНГ и Шанхайской группировки» (что так и есть), Павел Фельгенгауэр указывает, что в Таджикистане расквартирована всего одна мотострелковая дивизия сокращенного состава в то время, как «более 120 тыс. лучших федеральных сил завязано в Чечне и вокруг нее, так что в Среднюю Азию в случае нужды много послать не получится».
Что же предлагается? Конечно, лучше всего было бы прибегнуть к помощи «большого брата». Однако, «армия США завязла в Ираке и к самостоятельной операции в Средней Азии тоже не готова (курсив наш — В.К.)». Подразумевается, что самостоятельные действия США были бы наилучшим вариантом — что прямо звучит как приглашение американского руководства к размышлению о желательности такой подготовки. Но есть, оказывается, и второй вариант — с точки зрения Павла Фельгенгауэра, похуже, но есть — «уже сегодня начать готовить совместную российско-натовскую миротворческую операцию вроде той, что остановила резню и принесла демократию в бывшую Югославию (курсив наш — В.К.). Вовремя введенный международный контингент может помочь мирно демонтировать авторитарные режимы, одновременно сдержав радикалов». Иными словами, установить власть «советских партийных секретарей» (то есть, «светских» пророссийских правителей криптоязыческого типа) и не «исламистов», но прозападный, проамериканский режим по образцу Грузии или Украины. Понятно, что участие России в такой «миротворческой операции» будет минимальным и ограничится одной сокращенной мотострелковой дивизией, укомплектованной, к тому же, как пишет Павел Фельгенгауэр, «в основном местными жителями».
Предполагается, таким образом, разместить многочисленные контингенты НАТО — прежде всего, естественно, американо-британские — в непосредственной близости от Индии, Тибета и Синцзяня, то есть, в самoй срединной зоне, Heartland’e Евразии, дающей контроль над континентом в целом. Однако, это должно быть только началом. Западу после размещения в центре континента предлагается начать освоение его глубин уже не извне — как в случае с Украиной, Грузией или Молдавией — а изнутри, под формальным «прикрытием» России, но против нее, прежде всего. «Если получится в Средней Азии, — поучает Павел Фельгенгауэр, — подобный формат может быть использован для демократизации Армении, Азербайджана, Белоруссии. Следующий естественный шаг — ввести международных миротворцев в Чечню, чтобы провести честные выборы и прекратить, наконец, резню. А потом недолго дойти до мысли провести честные выборы под международным приглядом и в самой России». Иными словами, оккупировать Россию — ибо как иначе мыслит Павел Фельгенгауэр этот самый «международный пригляд»? Установить, тем самым, американо-натовскую зону господства над всем евразийским континентом. До такого не договаривался еще никто.
Кто в этом случае должен приглашать «международные силы» в Россию для «организации честных выборов»? Ясно, что не Президент Российской Федерации и не ее правительство, которое следует в этом случае любыми средствами защищать, как бы мы ни относились к тем или иным в нем фигурам (если вдруг не случится так, что эти самые фигуры и окажутся в числе «пригласивших»). Следовательно, речь идет о готовящемся быть сформированным — если уже не сформированном — альтернативном подрывном центре, планирующем такие действия. В таких случаях в любом суверенном государстве мира — вне зависимости от идеологии и формы правления — вступает в силу уголовное законодательство. В частности, ст. 275 УК РФ («Государственная измена») гласит: «Государственная измена, то есть, шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, — наказывается лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без такового».
Конечно, для применения ст. 275 требуется реальное оказание помощи иностранным государствам и организациям хотя бы в форме официального их приглашения. Однако, призыв иностранных государств к осуществлению «международного пригляда» (вооруженного) за «проведением выборов» — понятно, какие «кандидаты» их в этом случае «выиграют» — вполне подпадают под действие ст. 280 УК РФ: «(1) Публичные призывы к насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации — наказываются штрафом в размене от пятисот до семисот минимальным размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. (2) Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года лишения свободы на срок до пяти лет». Призывы же к военному демонтажу «авторитарных режимов» в Белоруссии или Армении однозначно оказываются под действием ст. 354 УК РФ: «(1) Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны — наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет. (2) Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, — наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
Какова бы ни была реакция соответствующих государственных органов, очевидно, что деятельность нынешних либералов и правозащитников все более граничит с прямой уголовщиной. Зарвались.
Тем временем борьба — пока политическая — вокруг «сердцевинной земли» Евразии продолжает обостряться. Как сообщила во вторник 31 мая 2005 года популярная пекинская газета «Хуася Шибао», Китай начал готовиться к отправке своих войск в Киргизию. Со ссылкой на официального представителя МИД КНР Лю Цзяньчао газета «Хуася Шибао» написала, что китайские власти изучают просьбу и.о. президента Киргизии Курманбека Бакиева разместить в его стране войска Организации Договора коллективной безопасности (ОДКБ) во главе с Россией и войска Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в том числе Китая. В ответ Лю Цзянчао якобы заявил — так, по крайней мере, излагает китайское сообщение «Независимая газета» (среда, 1 июня 2005 г.) — что «размещение вооруженных сил в южных районах Киргизии может оказаться полезным для борьбы с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом». Посольство РФ в Пекине не подтвердило и не опровергло этих сведений, однако сослалось на многочисленные в последнее время «дутые сенсации» — такие, как, например, о переговорах по переброске вод Байкала в КНР. МИД и Министерство обороны России фактически отвечать отказались. Тем временем и.о. министра иностранных дел Киргизии Роза Отунбаева сказала, что тема китайского военного присутствия «обсуждается не только в прессе», однако «комментировать что-либо по крайней мере рано». В связи с этим «Независимая газета» указывает, ссылаясь на неназванных экспертов, «что азиатское пространство СНГ может стать зоной соперничества между великими державами, что в Киргизии уже имеются американская и российская военные базы, а китайская армия находится в непосредственной близости и может быть переброшена туда в кратчайшие сроки».
Переброска китайских войск в Среднюю Азию открывает КНР прямой — через Казахстан — выход к Уралу и даже Южному Поволжью, где, в случае продолжения пораженческой политики России, и могут столкнуться интересы азиатской в этом случае уже сверхдержавы и США, которые не захотят уступать активно завоевываемый ими уже сегодня Каспийский регион. Тем самым сбудутся предсказания итальянского геополитика генерала Гвидо Джаннеттини, сделанные им еще в 70-е годы прошлого века о том, что итогом российско- (тогда советско-) китайского противостояния могут быть только «китайцы на берегах Волги или русские на Великой Стене». На самом деле военное владение степными территориями Евразии — от Алтая до Трансильвании — обеспечивают контроль также и над ее лесной зоной (см. Г. Вернадский, «Начертание русской истории», П. Савицкий, «Геополитические заметки по русской истории»). Исторически это будет возвращение к XII—XV вв. — эпохе «борьбы леса со степью». Но только с применением новейших вооружений.
Если же осуществится западный проект, озвученный Павлом Фельгенгауэром (военное вмешательство для «установления демократии» в Белоруссии и «честных выборов» в России), то вся зона «леса» окажется уже в руках НАТО и США. Парадоксальным образом осуществится проект «Европы от Атлантики до Урала» (без Кавказа и Прикаспийского региона). Возможно, для «пост-Московии» восстановят «монархию». Этот проект (наряду с «честными выборами») находится сегодня в активной проработке. В Москве по дешевке (60 р.) продают детективный роман Фредерика Форсайта «Икона», финал которого — триумфальный приезд в Россию «принца из дома Виндзоров» в качестве конституцонного (sic!) «царя всея Руси». Совершенно очевидно, о ком идет речь.
Интересно, что издававшаяся несколько лет назад православно-монархическая газета «Жизнь вечная» из номера в номер развивала тему «сакрального пространства Святой Руси» без ее азиатской части и Кавказа.
Целью всей этой военно-политической и идеологической подготовки является только одно: отсечение России от ее азиатской части и превращение в этническую резервацию где-то между Тверью и Костромой.
Противостояние геополитических могуществ оказывается по ту сторону политики и даже религии и рассекает пополам конфессиональные общности.
Все это надо ясно видеть и предпринимать самые срочные действия. Совершенно очевидно, что ни американское, ни американо-британское, ни китайское военное присутствие в зоне евразийского Heartland’a для России приемлемым быть не может (не путать с конкретными высокопоставленными лицами в России и тем более с позицией прессы). Желательным, разумеется, было бы одностороннее участие нашей страны — если о нем попросят соответствующие законные правительства бывших советских республик Средней Азии (а они уже просят) — в поддержании мира и порядка в регионе. Тем не менее абсолютно одностороннее военное участие России при нынешних условиях маловероятно, если вообще возможно. Без участия каких-то третьих стран по соответствующим договоренностям на двухсторонней, без участия военных блоков, основе, видимо, не обойтись. Такими участниками миротворческих действий, помимо России, могли бы стать, к примеру, Германия, имеющая, как и Россия, общие древние расовые и духовные корни с народами Индии и Тибета, Франция, недавно вновь — как и в середине 60-х годов прошлого века — общенародным волеизъявлением заявившая о самостоятельности своей внешней политики, и, собственно, Индия, находящаяся в непосредственной близости от конфликтной зоны. Между этими четырьмя странами нет ни политических, ни экономических противоречий, они при всех своих внешних различиях глубинно и цивилизационно гораздо ближе друг к другу, чем каждая в отдельности к Соединенным Штатам, Великобритании и Китаю. При этом, сами взаимно не тождественные религиозно, эти страны могли бы договориться об установлении в Средней Азии светского (местно-«языческого») или умеренно исламского режима. Такое решение вообще могло бы стать началом создания геополитической оси Париж — Берлин — Москва — Дели — (Токио), о котором мы уже писали два месяца назад в статье «Две Европы». Подробно проект оси «Париж — Берлин — Москва — Дели — Токио» разработан в новой книге французского геополитика и писателя Жана Парвулеско «Владимир Путин и Евразийская империя».
В нынешних условиях политико-экономическая автаркия для России, к сожалению, не является — вопреки мнению многих вполне благонамеренных людей — выходом. Совершенно правильная в принципе формула Императора Александра III о том, что у России есть только два союзника — ее армия и ее флот — сегодня трудно применима из-за развала армии и практически полного отсутствия флота после отказа от советского «Океанического проекта» адмирала С.Г.Горшкова. Все это еще надо только создавать. Создавать фактически заново, начиная, между прочим, с силового подавления антиармейской истерии либеральной интеллигенции и откровенной государственной измены СМИ (чему свидетельство — статья Павла Фельгенгауэра). Если действительно начинается кризис Евросоюза — а об этом вопиет провал французского голосования по Европейской Конституции — то России «сама идет в руки» инициатива создания великоконтинентальной оси, в которой она со временем могла бы стать главным силовым центром, расположенным как раз вокруг зоны Heartland’a. Дело лишь в том, чтобы успеть и опередить.
