Интервью А.Е. Себенцова «Русской линии» 31.01.2002

НАЧАЛО ИНТЕРВЬЮ

С.Григорьев: Кто конкретно от субъектов Федерации вносил предложения? Были ли запросы в судебные органы, органы прокуратуры о несовершенстве законодательства?

А.Себенцов: Чаще всего это ответы заместителей глав Администраций, в чьи обязанности входит курировать вопросы религиозной деятельности. Из прокуратуры и судов мы, естественно, ничего не запрашивали, но вопрос, связанный с судебной практикой время от времени возникает. Суды руководствуются законом и тем, как они его понимают, но запросы к ним не входят в компетенцию Правительства.

С.Григорьев: В отдельных публикациях говорилось, что группа, руководимая Вами, предполагает удалить понятие традиционной религии из преамбулы Закона о свободе совести или вообще удалить преамбулу. Так ли это?

А.Себенцов: Преамбулу мы вообще не предполагали трогать, может быть чуть-чуть коснуться, но не в коем случае не содержательных позиций, хотя некоторые из них внушают серьезные сомнения. Скажем, там Православие впереди, а христианство сзади, и их соотношение как-то не совсем понятно. Мы решили, что это болезненное место, а в цели нашей работы не входит трогать больные места, но должен сказать, что понятие традиционных религий в законе отсутствует, и мы его туда вносить не планируем.

С.Григорьев: Кто конкретно в Правительстве РФ поддерживает вашу позицию?

А.Себенцов: Этот вопрос не имеет смысла. Есть Председатель Правительства, есть его Заместитель, Валентина Ивановна Матвиенко, Председатель Комиссии по вопросам религиозных объединений, а мы действуем по поручению Комиссии. Здесь нет какой-то идеологической основы, наша задача иная. Это юридическая чистота, снятие неоправданных ущемлений, воплощение пожеланий религиозных организаций, которые не выходят за рамки достигнутого компромисса.

С.Григорьев: Руководимая Вами группа, да и Ваша личная деятельность на конференции в Администрации 25-го января была подвергнута острой критике, причем весьма консолидированной. После вполне единодушных по существу докладов Георгия Полтавченко, митрополита Кирилла и Виктора Зоркальцева, были солидарные с ними выступления представителей российских мусульман, иудеев, ученых и общественных деятелей. В чем Вы видите причину такого единодушия?

А.Себенцов: Я думаю, что причины две. Первая традиционна не только для нас, как мы думали раньше, но и для всего мира. Я имею в виду готовность поддержать? руководящую линию?, как мы в свое время слышали некоторых возмущенных? читателей? ?Августа 14-го?: ?Я, конечно, никогда не читал книг отщепенца Солженицина, но совершенно не согласен с тем, что он пишет, и ему нет места в нашей стране?. Если подобную волну поднять, то она распространяется далее уже сама, без всякого понимания, о чем идет речь. Это социально — политическое явление массового сознания, которое нельзя признать достойным уважаемых людей. Ему подвержены, как мы теперь видим, не только советские люди. Если вспомнить борьбу против закона 1997 года, тогда в этом качестве, к сожалению, выступили и Сенат США, и Папа Римский, которые в глаза не видели закона, но на весь мир возмущались, будто более недемократичного закона быть не может. Однако, когда Б.Н. Ельцин подписал его, и закон был опубликован, то спокойно прочитав текст, они успокоились, потому что ничего, против чего они боролись, там не оказалось. Поэтому, прежде чем подключиться к такой волне, всякий порядочный человек должен подумать, а стоит ли, достойно ли это сознательного человека, не окажется ли это пустышкой, массовым психозом?

Второй момент связан с действительной остротой проблем свободы совести. Решая эти проблемы, некоторые люди в запале борьбы за свои идеалы и интересы неосторожно забывают, что такое ложь и кто отец лжи. Я надеюсь, что некоторые участники конференции со временем переоценят свои позиции, как это случалось и прежде.

С.Григорьев: Все большее значение и в общественной, в политической жизни России играет религия, и, в первую очередь, конечно, традиционные религии. Действительно, в конституции такого понятия нет, но ведь это не значит, что его нельзя ввести в отдельном законе.

А.Себенцов: В том и дело, что нельзя. Следует либо оставить понятие традиционных религий там, где оно есть — в не имеющей юридического содержания литературе, либо внести его в основу юридических отношений, то есть в Конституцию. Если в Конституции будет конкретно указаны традиционные религии, исключено из нее положение о равенстве религиозных объединений перед законом, то появится возможность федеральным законом внести различия между традиционными и иными религиями, предоставить им различные условия для их деятельности. Эти изменения стали бы определять жизнь российского государства, каким оно станет в будущем.

Сейчас в преамбуле действующего Федерального закона православие и другие исторические для России религии выделены, но имеется в виду, конечно, прошлое. Ну, кто может отрицать, что православие лежит в основе нашей русской культуры, как специфического явления мирового характера. Кто может отрицать тот важнейший исторический факт, что, когда наши князья между собой не ладили, брат на брата шел войной, объединяла всю Русь Русская Православная Церковь. Ее роль в становлении государства громадна, и этот факт отражен в преамбуле закона. А вот каким будет влияние церкви в будущем — это другой вопрос, именно конституционный. Для того, чтобы строить предположения о будущем, неплохо вспомнить прошлое. В какой мере слияние Русской Православной Церкви с государством повлияло на крушение Российской империи, создало обстановку для дальнейшего коммунистического периода — это вопрос, требующий серьезного анализа. Почему? призрак коммунизма?, рыскавший по Европе, закрепился только в России? Модель единства веры и государства к ХХ веку уже не была свойственна Европе. А у нас государственная подмена веры религиозной на? научную?, к несчастью народа, удалась.

Сегодня, когда некоторые представители Церкви предлагают вернуть ту ситуацию, когда Церковь была обладателем особого государственного статуса, я вижу — опять нам навязывают 6-ю статью Конституции СССР, с которой боролись в конце существования Советского Союза. Это слишком близко к тому плохому, чего очень бы не хотелось получить заново. Как чиновник, я готов, служа государству, выполнять то, что написано в Конституции. Как гражданин я против того, чтобы в Основном законе была выделена особая роль православия, как религии, и Православной Церкви, как организации, потому что это опасно и для Православия, и для государства, и тому примеры мы уже дважды видели в нашей истории. Только, к сожалению, история нас учит тому, что уроки из нее мы не извлекаем.

С.Григорьев: Если во главу угла становится стабильность государства, то следует признать, что пресловутая 6-я статья в определенной степени стимулировала такую стабильность.

А.Себенцов: Закрепление в Конституции ведущей роли КПСС, конечно, способствовало удержанию стабильности теряющей силы идеократической власти (статью ввели только в 1977 году), но оно же способствовало стагнации, результатом которой стал развал нашей страны и страдания многих миллионов людей. А зачем нам нужно опять на те же грабли?

С.Григорьев: На днях депутат Александр Чуев внес в Государственную Думу законопроект о традиционных религиозных организациях в Российской Федерации. Вы считаете, что предложенный проект вступает в противоречие с Конституцией? Но, может быть, он действительно назрел?

А.Себенцов: У Вас по сути два вопроса. Я действительно полагаю, что законопроект А. Чуева, как он есть, не соответствует Конституции. Это мое личное мнение. Второй вопрос — не назрело ли изменение Конституции. Потому что формально постановка этого вопроса должна начинаться с Конституции. Можно изменить Конституцию? Можно! Нужно? Мое мнение, как гражданина — не нужно. От этого не будет пользы ни государству, ни нашей уважаемой, крупнейшей, наиболее влиятельной религиозной организации, какой является Русская Православная Церковь.

Приложения

1. Протокол заседания Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ от 29 мая 2001 г.

2. Протокол заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ 20 июня 2001 г.

3. Письма от религиозных объединений о направлении своих представителей в рабочую группу.

+ + +

КОНСТИТУЦИЯ РФ (принята всенародным голосованием в 1993 г.)
Статья 14.
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

+ + +

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ 1997 г. (действующая редакция)
Статья 14. Ликвидация религиозной организации и запрет на деятельность религиозного объединения в случае нарушения ими законодательства.
1. Религиозные организации могут быть ликвидированы:
по решению их учредителей или органа, уполномоченного на то уставом религиозной организации;
по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).
2. Основаниями для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются:
нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства;
действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
создание вооруженных формирований;
пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества;
принуждение к разрушению семьи;
посягательство на личность, права и свободы граждан;
нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;
склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;
воспрепятствование получению обязательного образования;
принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;
воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;
побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.
3. Органы прокуратуры Российской Федерации, орган, осуществляющий регистрацию религиозных организаций, а также органы местного самоуправления вправе вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации либо о запрете деятельности религиозной организации или религиозной группы.
4. Правоспособность ликвидируемой религиозной организации как юридического лица прекращается, а имущество указанной религиозной организации распределяется в соответствии с ее уставом и гражданским законодательством Российской Федерации.
5. Основания и порядок ликвидации религиозной организации по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности религиозной группы.

+ + +

ЗАКОНОПРОЕКТ (вариант Минюста) ?О БОРЬБЕ С ЭКСТРЕМИЗМОМ?
Статья 14. Некоторые особенности признания общественных объединений экстремистскими.
Общественное объединение может быть запрещено по решению суда, если в отношении хотя бы одного из его структурных подразделений имеются предусмотренные настоящим федеральным законом основания для запрещения общественного объединения.
В случае, если руководитель или член общественного объединения допустит публичные призывы либо высказывания о возможности и желательности насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, насильственного захвата либо удержания власти, нарушения суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, создания незаконных вооруженных формирований, а также возбуждающие национальную, расовую или религиозную вражду, не заявив при этом, что он высказывает личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление, совершенное им в политических целях, общественное объединение, в котором состоит это лицо, обязано незамедлительно публично заявить о своем несогласии с его высказываниями или действиями. В противном случае такое общественное объединение может быть запрещено по решению суда.

+ + +

КОНСТИТУЦИЯ СССР (ред. 1977 года)
Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР