Русская линия
Фонд «Русская Цивилизация» Кирилл Мартынов30.05.2005 

Культурная оккупация

Мы живем в мире, где традиционные оппозиции (скажем, добрый-злой) зачастую не работают, а привычнее критерии истины дают сбой. В этом мире декларации определенного типа могут сопровождаться прямо противоположными практиками, и что самое странное — это уже никого не удивляет. Поэтому наше понимание мира зависит от того, насколько точно мы можем диагностировать и выявлять всевозможные уловки, цель которых обычно сводится к тому, чтобы заставить нас сосредоточить свое внимание на некотором вторичном явлении и забыть о главном.

Для того, чтобы приобщиться к собственной культуре, сегодня нужно первым делом отказаться от пользования официальными СМИ. Это, безусловно, является парадоксом, ведь одна из главных функций подобных институтов по определению состоит в развитии и утверждении отечественных культурных ценностей и соответствующих образов. Соответственно, если этого не происходит, то стоит задаться вопросом о том, насколько данные СМИ в принципе отвечают своему предназначению, независимо от декларируемого ими идеологического вектора.

В этом отношении особенно прискорбно видеть, как непосредственно после ура-патриотических программ в вечернем эфире ОРТ идут фильмы о невероятных приключениях доблестных американских летчиках в тылу сербских и русских бандитов. В эфире первых двух каналов российского телевидения в лучшие вечерние часы выходных обычно показываются сразу несколько голливудских кинолент, художественная ценность которых, как правило, составляет отрицательную величину, а идеологическое содержание очевидно. Например, в одном из подобных фильмов, американский управляющий почтовой компании объясняет нерадивым русским сотрудникам: время — деньги, быть успешным — значит быть такими, как мы. Более прозрачной пропаганды в форме игрового фильма трудно себе представить.

Подобную массированную атаку импортных образов на государственном телевидении нельзя назвать иначе, чем культурной оккупацией. Традиционным оправданием подобных акций служит тезис о том, что на «свободном рынке» спрос определяет предложение, а людям показывают то, что им нравится. Однако это явное лукавство. Ведь в отличие от обычных товаров, зрелища одновременно продаются и рекламируются — акт покупки и акт усвоения определенного стереотипа о данном товаре здесь существуют как единое целое. Поэтому очевидно, что если постоянно показывать фильмы определенного художественного уровня, не заботясь о повышении качества восприятия зрителя, они постоянно будут оставаться на том же уровне. А ведь этот уровень может очень меняться, им можно управлять! Иначе трудно объяснить, например, почему в пятидесятые годы прошлого века люди раз за разом смотрели сложнейшую в художественном отношении трагическую киноповесть «Летят журавли», а сегодня верхом совершенства для многих являются в лучшем случае костюмированные исторические эпопеи, если уж удается избежать впадения в инфантилизм «Звездных войн». А в то же время никому ведь не приходит в голову утверждать, что, скажем, в школе нужно изучать вместо Пушкина какого-нибудь современного автора детективных романов! Хотя логика-то та же самая: раз людям больше нравятся детективы, зачем им читать что-то еще?

Конечно, не так всё просто в этом вопросе: традиционно в культуре различалось высокий и низкий стили, и, разумеется, второй вовсе не должен непременно заменяться первым, как, например, частушка не должна заменяться оркестровой симфонией. Однако у высокого и низкого в культуре существовали свои вполне определенные функции, а переход между ними осуществлялся благодаря наличию у них некоторого единого начала. Об этой проблеме мы еще будем говорить в одном из будущих комментариев. Сейчас заметим лишь, что сегодня как раз наблюдается смешение высокого и низкого в культуре, которое доходит до полного размытия этих понятий. Массовая культура обанкротила высокую культуру, взяв из нее всё, что можно продать, а остальное выбросив как ненужный хлам.

И вот мы день за днем поглощаем чужие культурные образы, которые заставляют нас смотреть на нашу собственную жизнь американскими глазами. Ведь в Америке, как известно, люди в основном занимаются тем, что мчатся по ночным хайвэям в огромных кабриолетах в обнимку с роскошными женщинами. А остальной мир, и в том числе Россия, — это такое странное место, где постоянно происходят катастрофы, войны и экономические кризисы, где живут некрасивые и безвольные существа. Привыкнув к такой искривленной картине мира, переняв стереотипы и манеры американских киногероев, сможем ли мы заметить, как культурная оккупация сменится оккупацией обыкновенной?

Ладно, допустим, вы скажите: нас не проведешь, мы можем сколько угодно смотреть подвиги очередного Рэмбо, расправляющегося с представителями недемократических государств, но сами-то мы все-таки знаем, что к чему. И у каждого из нас на полках стоит собрание сочинений Достоевского, которого мы все-таки читали в школе, а потом перечитывали, переживая взросление. Но дело-то в том, что даже если за себя мы можем не опасаться, то наши дети уже сегодня играют в бэтменов и суперменов, а что будет завтра? Как они будут понимать мир и к чему стремиться?

Самым важным моментом, который следует понять здесь, заключается в том, что этот процесс культурной оккупации и даже аннигиляции осуществляется централизованно и от имени государства, зачастую анекдотически сочетаясь у власти с модной сейчас критикой западных ценностей.

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9558


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru