 |
| Росбалт | Владислав Краев | 20.05.2005 |
Необходимость приспособиться к условиям глобализации с ее жесткими требованиями к конкурентоспособности требует от россиян «распаковать» свой архетип, сделать его инструментом завоевания своего места под солнцем. Точно зная, что представляет собой этот архетип, можно будет выработать и предложить российскому обществу национальную идею или проект, который бы соответствовал национальному характеру и использовал заложенные в нем преимущества, не давая развиться его деструктивным сторонам.
На очередном заседании экспертного клуба «Петербургская параллель» были представлены результаты исследования «Самосознание и национальный характер русских», осуществленного лабораторией этнической социологии и психологии петербургского НИИ комплексных социальных исследований под руководством профессора Зинаиды Сикевич. Исследование было проведено в Санкт-Петербурге в апреле 2005 года по заказу информационного агентства «Росбалт».
Представленные данные опроса двух сотен респондентов показали, что русский национальный характер не только признается как нечто реально существующее подавляющим большинством опрошенных, но и имеет ряд весьма характерных черт, не меняющихся со временем.
Профессор Сикевич обратила особое внимание на то, что к достоинствам русского народа опрошенные относили в первую очередь качества, которые проявляются в межличностном взаимодействии. Доброта, открытость, искренность, дружелюбие, душевность, отзывчивость и гостеприимство традиционно выше других ценились в русском человеке.
К недостаткам русского характера респонденты отнесли качества, отражающие отношение к деятельности и социальные характеристики: лень, разгильдяйство, безответственность, а также пьянство, вороватость, упование на «авось».
Наиболее наглядно русский характер выглядит в рейтинге фразеологизмов, которые, по мнению опрошенных петербуржцев, составляют портрет типичного русского человека. То, что вытекает из названных выше достоинств («душа нараспашку», «принимает близко к сердцу»), разбавляется здесь явным проявлением недостатков («плывет по течению», «рубит с плеча»). Русские считают себя «мастерами на все руки» (47,5%), и в то же время не признают за собой умения обогатиться («гребет деньги лопатой» — всего 1,5%). А смысловым центром этого весьма противоречивого набора выражений, относимых русскими к самим себе, стоит констатация «несет свой крест» (43,6%). Ее можно трактовать двояко: и как свидетельство рабской покорности, социального иждивенчества и нежелания самому становиться хозяином своей судьбы, и как отражение присущих русскому народу мессианских черт, о которых в дальнейшем зашла речь в ходе дискуссии в «Росбалте».
Раздвоенность русского национального характера (во всяком случае, его петербургского варианта) еще резче проявилась в том, что наиболее «русскими» литературными героями, по своему характеру и поведению, респонденты избрали Обломова (26,2%) и… Остапа Бендера (24,3%). Среди мифических героев лидерство принадлежит Илье Муромцу — который 33 года пролежал на печи, но потом совершил немало подвигов на защите русской земли, подчеркивая при этом свою самодостаточность и независимость от князя Владимира и проявляя не только удаль и силу, но и хитрость в отношении «ворога» и власти.
Почему «рейтинг героев» возглавил Илья Муромец, взялся объяснить писатель Андрей Столяров. По его мнению, совмещение героического и ленивого — прямое отражение природных условий, в которых живет русский народ. Длинная зима и короткое лето, в течение которого требуется напряжение всех сил, одновременное выполнение множества работ, от которых зависит выживание следующей «бездельной» зимой. Из этого Столяров делает вывод: рыночная философия (и присущие ей либеральные ценности) совершенно не резонируют с русским архетипом. Русскому просто неинтересно заниматься ежедневным приумножением своего имущества или капитала, его стихия — подвиги, короткие сверхусилия. Но непременно наполненные высоким смыслом. То есть, российский национальный проект должен быть одновременно мобилизационным и мессианским. Иначе он не заработает.
Вторым существенным качеством, которое присуще русскому народу, Андрей Столяров считает архетип справедливости, который на самом деле проявляется в известном противопоставлении ее закону. Атмосфера правосознания, которая пронизывает западное общество, в России, по мнению Столярова, вообще отсутствует. А значит никогда не будет и близкого западному гражданского общества.
Но писатель предлагает не делать из этого трагедии, а взглянуть на это как на российское преимущество. Традиции купеческого слова, сохранившиеся в современной России в форме бытующих в криминальной и деловой среде «понятий», готовность решать проблемы, не прибегая к сложным и затратным юридическим процедурам, отсутствие необходимости в многочисленных документах и дорогостоящих юристах там, где деловым партнерам достаточно устного обещания — все это делает теневую экономику весьма эффективной. И эту российскую уникальность, по мнению Столярова, также необходимо использовать, разумеется, не в криминальной, а в экономической ее форме.
Заместитель директора петербургской Кунсткамеры, историк Ефим Резван видит российское преимущество в наличии в русском народе большого числа субэтносов, которые несут в себе многие качества, вполне востребованные современным обществом. Однако, как отмечает Зинаида Сикевич, не следует забывать, что отличий друг от друга у русских из разных регионов значительно меньше, чем общего. И это, добавим, дает надежду на сохранение в будущем единой страны, несмотря на серьезные угрозы ее целостности.
Однако прежде чем на равных конкурировать с ведущими нациями мира российскому обществу предстоит решить другую проблему, о которой немало говорилось на первом заседании «Петербургской параллели». А именно — преодолеть свой главный внутренний раскол, социальный. Как показали данные исследования петербургских социологов, больше всего разделяет россиян социальное и имущественное неравенство, а отнюдь не идеологические или политические разногласия.
