 |
| Regnum | Евгений Вертлиб | 13.05.2005 |
Сегодня редко по какому вопросу сходятся позиции США и России. Рост конфронтационных тенденций опережает сдержанный оптимизм прогнозов. Дипломатия балансирует на грани провала. Повестка дня российско — американских встреч недалеко ушла от тематики саммитов между Брежневым и Никсоном. Не знаю, увидел ли эту долгожданную правду В. Путин, посмотрев в глаза Дж. Бушу. Знаю одно, что без выявления наболевшего с обеих сторон и проявления подлинного уважения одного к другому, как к себе самому — будущее российско-американских отношений вернется к духу окопов «холодной войны».
Посмотрим, чем путинская Россия не нравится США.
1. Президент В. Путин сожалеет о распаде СССР.
2. В. Путин мешает США осуществлять «продвижение свободы», не желая понять благих последствий от «бархатных» революций в постсоветском пространстве.
3. В Путин не стремится приобщиться к западному пониманию свободы и демократии. Пытается адаптировать эти понятия применительно к России.
4. В. Путин осуществляет военные поставки антиамериканским режимам (Ирану — атомную энергетику, Сирии — ракеты ПВО, Венесуэлле — боевые вертолеты и автоматы Калашникова)
5. Россия не только не участвует в анти-Хусейновой коалиции, но и вместе с Францией и Германией не приемлет войну в Ираке.
6. США протестуют против «политического рэкета» в России («дело ЮКОСа"/ Ходорковский).
7. США недовольны автократическими новациями В. Путина: назначение губернаторов, подконтрольность СМИ, карманные ветви власти…
Россия выглядит в глазах среднего американца не «исправляющейся», а все более «огрызающейся». Стоило, например, Кондолизе Райс дать своему коллеге Сергею Лаврову настоятельный дружеский совет не препятствовать Белоруссии обрести свободу и демократию, как в ответ услышала резкую реплику — оставить Белоруссию в покое.
Теперь посмотрим, что в действиях США смущает Россию.
Россия пыталась быть «хорошей» в глазах Запада:
А) она вывела войска из Германии;
Б) она подарила Бейкеру полосу Берингова пролива;
В) она подарила Украине Крым;
Г) она подарила независимость странам Балтии. Однако в ответ Россия получила чёрную неблагоданость. И войска выведены из Германии — да НАТО продвигается на Восток. Дали Украине Крым — так она и русский Севастополь прибирает к рукам (а ведь по старинному международному договору: ежели Крым не под российской юрисдикцией — он принадлежит Турции, никак не Украине). Ну, а со странами Балтии — вообще стыд и срам. Вместо благодарности — издевательства. Тут и некоторые члены Конгресса США «постарались»: в канун 60-летия окончания Второй мировой войны потребовали у России признать «незаконную оккупацию» Литвы, Латвии и Эстонии.
Как это, спрашивается, понимать? 1. Значит США заодно с теми, кто обрек русскоэтническое население в странах Балтии на полугеноцидное существование?
2. Заострился вопрос о легитимности предоставления независимости странам Балтии — росчерком пера Горбачева.
3. Невежество не украшает иницаторов извинения России за пакт Риббентропа — Молотова. Ведь по Ништадскому мирному договору 1721 года Россия навечно получила эти территории не просто как победитель в Северной войне, но в результате их покупки. Выплатила большую сумму серебром через амстердамские банки, что подтверждено документально. О чем свидетельствует Н.А. Нарочницкая.
4. А кто из великих держав тогда не заигрывал с Гитлером?
Так что обескураженность и негодование России двойными стандартами Запада можно понять.
Дело зашло так далеко, что В. Путин в Братиславе собирался прямо спросить Дж. Буша: не стремятся ли США изолировать и ослабить Россию? Ведь наступательная стратегия США очевидна. Чем больше военных баз НАТО размещается по периметру российских границ, тем настойчивее призывы закрыть российские военные базы в Приднестровье и Грузии. Да, надлежит выполнять России решения Стамбульского саммита. Но почему бы и Северо-Атлантическому альянсу не воздержаться от строительства своих баз в Азербайджане и, возможно, Казахстане? Ведь с установлением контроля над Кавказско — Каспийским и Центрально — Азиатским регионами Южный Урал и Сибирь оказываются уязвимыми, незащищенными. «Кто контролирует Евразию, тот контролирует мир» — сказал геополитик Хэлфорд Макиндер. Как видно, мифологизизированный глобальный антитеррор вступил в конфликт не только с геополитическими интересами России в Евразии, но и с основными положениями Концепции национальной безопасности России.
Что остается в таких условиях делать России — продолжать игру «в поддавки» с США? Но ведь за дестабилизацией Ошской области Киргизии может наступить хаотизация Ферганской долины Узбекистана с подключением Ташкента и Хорезмской области, потом Южного Казахстана и Таджикистана. Исламские силы и недовольные региональные элиты для этого практически выстроены. Если подобное свершится, то, по мнению аналитика Антона Сурикова, будет создан мощный плацдарм для давления на Китайский Сянцзян, населенный уйгурами — мусульманами. Но одновременно с этим Россию захлестнет мощный поток беженцев из Центральной Азии.
Не потому ли России так горестно сознавать себя очередником на демократизацию по «списку Паскуаля»? «Нам осталось ждать совсем недолго, — утверждает экс-подполковник ФСБ Литвиненко, соратник Бориса Березовского, — когда вирус свободы доберется до Боровицких ворот». Оговорка характерная. Не является ли «гуманитарная интервенция» именно вирусной свободой, насланной проказой?
Эффект от цунами «цветочных» революций в тылу России и от расшатывания власти В. Путина сработали наоборот: нация мобилизуется, элиты со скрипом, но консолидируются. Военные только что провели учения «Рубеж — 2005», с целью отработки подавления экспорта революций в СНГ, защиты суверенитета и территориальной целостности отдельно взятой страны.
Кремль обвинил адептов «холодной войны» в покушении на Россию: они «считают своей заслугой почти бескровный коллапс Советского Союза и пытаются развить успех. Их цель — разрушение России и заполнение ее огромного пространства многочисленными квазигосударственными образованиями».
Переубедить Россию в непредумышленности действий против нее будет нелегко. Ведь, по мнению американского конгрессмена Курта Велдона, «13 лет США используют Россию в своих нуждах». Чтобы исправить сложившееся положение вещей нужна добрая обоюдная воля и понимание взаимообусловленного существования. Но какой уровень субъектности России приемлем для США? «Российская империя» — не годится лидерам однополюсья.
Оставаться «сырьевым придатком» Запада и лишь региональным лидером — мало для Российской Федерации. Вот и застыли американцы и россияне у роковой черты, за которой маячит не только «холодная война», но и, упаси Боже, конец света. И Россию и США, по-моему, связывают выжидательно-предупредительная стратегия сдерживания друг друга НЕПРЯМЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ.
В условиях, когда системными атаками на В. Путина расшатываюся устои России, вряд ли целесообразно (пусть даже в мягкой форме) рекомендовать президенту России не пробовать оставаться у власти после 2008 года. И стратегически близоруко способствовать сепаратизации регионов России.
Контрпродуктивна тактика доламывания «упрямой» России. Она мешает строительству нормальных взаимоотношений, осуществлению крупномасштабных дел в таких сферах, как нераспространение оружия массового уничтожения и устойчивое снабжение энергорессурсами. Что касается рекламирумой на безрыбье совместной борьбы с терроризмом — так она больше выглядит декларацией о намерениях, чем общим делом. Вот и получается: в Россию, освободившуюся от ужасов сталинизма, хлынули страхи, связанные с «нашествием атлантизма». На этот счет мудро заметил Колин Пауэлл в свем труде «Стратегия партнерства»: «Победа свободы будет напрасной, если на смену старым страхам придут новые». Не зря говорят: можно подвести лошадь к водопою, но нельзя заставить ее пить.
Настоятельно требовать в данный момент от России западной ориентации — это значит обречь режим Путина на погибель, страну — на развал и на гражданское кровопролитие, а американские глобальные интересы — похоронить у «разбитого корыта» несбывшихся надежд. Скорее всего расшатанную власть подхватили бы ультрапатриоты. Анатолий Чубайс, усматривая именно такой исход, не зря чуть не молет: «Не дай Бог нам увидеть революцию в России. Она будет кроваво-красной…. Объединение демократов на антипутинской основе неработоспособно…. Лозунг «Долой полицейский режим Путина» звучит просто несерьезно». Это есть приговор демократов неточной стратегии США в отношении России. Любопытно отметить, что в защиту В. Путина поочередно высказывались столь разные лидеры: Александр Проханов («если тронете Путина, врежем!») и вот Анатолий Чубайс. Так что если уж сами россияне запутались с оценкой своего президента, то как понять чужакам загадочных русских?
Чтобы снять напряженнное выжидание («сюрпляс») в сегодняшних взаимоотношениях между США и Россией, видимо, следует вернуться к формуле Генри Киссинджера: чтобы Россия и США шли параллельными курсами, ощущая друг друга локтями, но не наступали друг другу на пятки.
Новому качеству отношений нужна настоящая правда и искреннее уважение к интересам подлинной национальной безопасности друг друга. Это создаст реальные предпосылки для объективно-реалистической обновленной повестки дня. И тогда уже система двойного контроля с обеих сторон станет гарантом выполнения взятых обеими странами конкретных обязательств друг перед другом и перед миром.
10.05.2005
