 |
| Правая.Ru | Владимир Карпец | 11.05.2005 |
Нам уже приходилось писать, что когда сегодня в Белоруссии и в связи с Белоруссией говорят «экология», это означает «внешнее управление». То же самое, как видно, происходит и в отношении России. Опять-таки, почему? Ответ ясен. Диктат США в отношении России развивается по двум направлениям. Первое — демократическо-либеральное (по сути «цивилизационное»): в его рамках Джордж Буш встретился с руководителями Балтии и российскими правозащитниками. Второе направление связано с попыткой установления внешнего управления под видом контроля над российскими ядерными объектами. Президент Владимир Путин явно стремится свести ультимативные американские требования к договору о намерениях и тем самым выиграть время: он хочет одновременно избежать прямого конфликта с Соединенными Штатами и — увы, в порядке арьегардных политических боев — все же не допустить на территорию России натовские войска. Вот здесь «экология» и пришлась как никогда впору. «Экологическое» давление на Россию было за несколько дней до встречи с экологами предварено арестом в Женеве российского экс-министра атомной промышленности Евгения Адамова, которого считают причастным к ядерному сотрудничеству с Ираном. На очереди экстрадиция Евгения Адамова, обвиненного в присвоении и отмывании денег одной из американских фирм, в Соединенные Штаты, где ему, по-видимому, будет предложена свобода в обмен на «сенсационные разоблачения» России в ядерном вопросе — в связи как с Ираном, так и с «катастрофическим положением» на российских ядерных объектах. Характерно, что именно Евгений Адамов уже давно является главным «мальчиком для битья» российских экологов и антироссийской политической партии, также «поставившей» на экологическую карту, — «Яблока».
Лицо российского экологического движения двойственно. В свое время оно возникло — еще до начала «перестройки» — как одно из направлений деятельности «русской партии» и было направлено, прежде всего, против проекта переброски северных и сибирских рек на юг — в республики Средней Азии и Казахстан. У истоков этого движения стоял ныне покойный академик Фатей Яковлевич Шипунов, а также многие деятели русской культуры и науки, такие, как Валентин Распутин, Василий Белов, Игорь Шафаревич. Сегодня видно, что в исторической ретроспективе и здесь далеко не все оказалось так просто: проект «переброски рек» при все своем общем на первый взгляд крайне негативном характере нес в себе и очевидно имперское — не замеченное тогда — измерение, и, будь он осуществлен, столь крепко привязал бы к России Среднюю Азию — землю на границах евразийского Heartland’a, — что сейчас, конечно, никакой речи об американских военных базах там бы не было. Возможно даже, что распад СССР ограничился бы одними лишь странами Балтии, если бы вообще произошел. Какое бы личное уважение ни испытывали бы мы к тем, что боролся тогда против «переброски», приходится с крайней жесткостью повторить по поводу когда-то шедшей борьбы против этого проекта знаменитую формулу Константина Леонтьева — «национальная политика как орудие всемирного разрушения». Тем не менее, русская национальная — позитивная — составляющая экологического движения имела место тогда, имеет место и сегодня. Сегодня она, прежде всего, проявляется в противостоянии распродаже земли и передаче лесов и частную собственность с их последующим уничтожением и объединяет, например, коммунистов и социалистов из КПРФ и «Родины» и антикоммуниста Андрея Караулова с его телепередачей «Момент истины». Русский патриотический экологизм как раз может способствовать объединению людей с разным мировоззрением и даже разным отношением к существующей власти.
Но есть и совершенно иное экологическое движение. Исторически его корни уходят в руссоизм и толстовство, а в ХХ веке — в движения «битников» и «хиппи». Равно как и — с другой стороны — в философию «Нью эйдж» и, как частный случай этой философии, рерихианство. Такое экологическое движение имеет определенную антиэтатистскую направленность, и оно действительно смыкается с деятельностью правозащитников. В оперативных планах «Планетарного Сверхмогущества Соединенных Штатов» этому направлению экологического движения отводится особая роль в разрушении остатков российского военно-промышленного комплекса (кстати, мы помним, что в свое время первым, кто открыто призвал к отказу СССР от космической программы, был Александр Солженицын — в его знаменитом «Письме к вождям»). Сегодня главным покровителем российских экологов-пацифистов оказывается Президент Соединенных Штатов Джордж Буш-младший. Во имя экологии он готовит сегодня ввод в Россию войск НАТО.
Однако, судя по всему, не в последнюю очередь «экологическая» военная акция против России, а затем установление в стране оккупационного режима, должна быть, по замыслу авторов этой операции, «подслащена». Этому могло бы способствовать установление «оккупационной монархии», оперативная задача в которой отдана Великобритании. Речь идет о проекте «Майкл Кентский». С удовлетворением отмечаем, что наша позиция нашла положительный отклик в современном монархическом движении, что отразилось в перепечатке статьи в Информационном обозрении Всероссийского Монархического центра (N 1. 2005) «Двуглавый Орел», за что приносим искреннюю благодарность Председателю Правления ВМЦ господину Николаю Лукьянову. Сегодня мы вновь указываем на то, что «операция Майкл Кентский» развивается, причем как раз в интересующем нас «экологическом ключе». При этом применяется тактика «резервного полка»: к пропаганде «атлантического неомонархизма» подключаются — по принципу «неожиданных точечных ударов» — самые разные издания, в том числе «по интересам». Точно так же в 1993—1996 гг. для «раскрутки» т.н. «Николая III» (Николай Алексеевич Романов-Дальский) была использована не «официально-официозная» печать, а «полужелтая» пресса («Совершенно секретно», «Чудеса и приключения» и т. д.). Прием повторяется. Так, в частности, «Российская охотничья газета» N 19 (563) за 4−10 мая 2005 года опубликовала такое сообщение: «В ближайшее время принц Майкл Кентский и лорд Фейрфакс познакомятся с проектом по сохранению амурских тигров и леопардов с Приморском крае <…> Принц Майкл и лорд Фейрфакс будут путешествовать на мотоциклах на первом этапе „Ралли Белых Ночей“. Мотопробег, организованный по инициативе лорда Фейрфакса, стартует 2 мая 2005 года на центральной площади города Владивостока и в июне дойдет до Санкт-Петербурга (выделено нами — В.К.). В пути участники мотопробега намерены собирать средства для российских и британских благотворительных организаций. В итоге устроители мероприятия пожертвуют $ 10 000 на деятельность по сохранению тигров и леопардов на российском Дальнем Востоке». Совершенно очевидно, что если бы речь шла о чисто экологической программе, то «претендент на Российский престол» не совершал бы далее моторалли по всей территории Империи с непременной встречей в ее «северной столице». Что это? «Проекция на плоскость» Возвращения Короля из фильма «Властелин колец» (американского производства по английскому роману)? Или еще и инспекция российско-китайской границы? «Принц Майкл Кентский и лорд Николас Фейрфакс, — пишет „Российская охотничья газета“, — убежденные защитники природы, проявляют сильный интерес к усилиям как российских, так и иностранных ученых по охране и воспроизводству амурских тигров и леопардов. Во время путешествия из Владивостока на север Приморского края (также стратегически важный район, на этот раз уже, прежде всего, в российско-японских отношениях — В.К.) их будут сопровождать российские и американские (sic!) экологи, которые подробно расскажут об угрозах, с которыми сталкиваются эти две крупные кошки».
«Российская охотничья газета» — «еженедельное иллюстрированное издание для охотников, рыболовов и любителей дикой природы» — на самом деле вовсе не орган какого-нибудь любительского охотничье-рыболовного общества. Это не больше не меньше, как дочернее издание газеты «Московский Комсомолец», а ее главный редактор — тот же самый Павел Гусев. Безсмертна когда-то опубликованная газетой стихотворная самореклама: «Слон застоя / Помер стоя, /А свалили старика /Не без помощи «МК». Так определила газета свою роль в уничтожении Империи. Для некоторых это может показаться удивительным, но г-н Гусев позиционирует себя как «умеренный монархист», а в его кабинете висит портрет Александра II. Но именно потомком Александрa II по материнской линии является принц Майкл Кентский. Остается только добавить, что два года назад открытия в Москве памятника Царю-реформатору добивались только руководители СПС и, прежде всего, Борис Немцов, также несколько раз говоривший, что он «в принципе не против конституционной монархии».
В качестве разъяснения ситуации приведем цитату из вышеупомянутой статьи «Майклом кончится?»: «Участие Британского королевского Дома в заговоре против Последнего Российского Императора — доказанный факт, как и отказ от предоставления Царской Семье убежища весной 1917 г. по просьбе А.Ф.Керенского (насколько искренней — вопрос иной). Важен сам факт отказа, факт обречения на смерть. Что означает неотменимое воспрещение когда-либо призывать кого-либо из Виндзорской династии на Русский Престол».
На самом деле, «проект Майкл Кентский» пока что все-таки остается более или менее запасным. Он будет крайним, вынужденным шагом англо-американского могущества, на который оно пойдет только в том случае, если возвращение России к ее имперскому, континентальному, евразийскому и Православному предназначению станет абсолютно необратимым. Тогда и только тогда силы «последнего запада» попытаются осуществить свою последнюю попытку «последнего броска на восток». «Генеральным направлением» борьбы против России остается и в ближайшее время останется демократия.
И если Президент Путин будет играть на этом чужом для него поле, по чужим правилам навязываемой ему игры, как он делал это в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию, он неизбежно будет проигрывать. Как проиграл он при своей поездке в Израиль, так и не добившись от Ариэля Шарона выдачи России Владимира Гусинского и Леонида Невзлина. Хотя само по себе заведение на них уголовного дела свидетельствовало о том, что на первом этапе израильские спецслужбы — но не политические руководители — были готовы к сотрудничеству.
Следует помнить важнейший принцип всей российской политики на протяжении многих веков — «принцип опричнины»: истинные цели и интересы страны не только не соответствуют, но и противоположны провозглашаемым «ценностям» (каковы бы они ни были), а буквальное и искреннее следование провозглашаемому всегда есть первый признак «пятой колонны». Так князь Андрей Курбский требовал от Царя Иоанна Грозного следования принципам, ранее провозглашенным на «соборе примирения». Так Лев Троцкий действительно — в отличие от Сталина — стремился к осуществлению идей Маркса и Ленина. Так диссиденты требовали от Леонида Брежнева «соблюдения собственной Конституции». То же самое происходит и сегодня. 27 апреля 2005 года газета «Вашингтон пост» писала: «За то, что Ходорковский осмелился вести себя так, как будто Россия на самом деле стала свободной и ориентированной на капитализм страной, он был арестован и стал обвиняемым на показательном судебном процессе, а его компания, самая передовая в стране (разумеется, с точки зрения поддерживаемых извне и изнутри — «пятой колонной» — «принципов» — В.К.), была распродана по частям».
Во всем этом следует понять одно важнейшее обстоятельство. Русская власть (в отличие от европейской и североамериканской) становится подлинно движущей силой страны и получает массовую поддержку собственного народа, «большого народа», только тогда, когда она «попирает» принципы и отстаивающее их меньшинство, «малый народ», причем, чем более она их «попирает», тем больше ее актуальная поддержка «большим народом», а затем и «память в веках». Почему так? «Попрание принципов» всегда есть выражение живой стихии жизни, ее алогичности, анти-логичности, а «малый народ» в истории (не обязательно в этническом смысле — в него, например, входит и тот же князь Курбский) всегда есть носитель «логоса» и «номоса», ненавистных народной стихии, один из полюсов которой — Нестор Махно, а другой — Иосиф Сталин.
Применительно к нынешней политической ситуации это означает следующее. Что бы ни говорил Владимир Путин о свободе и демократии (это его «земщина»), он обязан, если хочет — и может — остаться у власти, продолжить свое антиолигархическое наступление, начатое в первый срок его президентства (это его «опричнина»). Такая возможность у него пока еще есть.
Очень часто «вбрасывающая» рождающиеся в определенных группах президентского окружения идеи газета «Комсомольская правда» (4 мая 2005) опубликовала статью под характерным заголовком ««Заговор иллюминатов» и перспектива антиолигархического наступления». В этой статье, подписанной «И. Воклеб», содержится изложение сделанного якобы еще в мае 2004 г. аналитическим центром «Russian Axis» доклада и оценка перспектив применения данного доклада к сегодняшней ситуации. Вот некоторые положения этой весьма любопытной и важной статьи: «Резкое приумножение числа «сырьевых» миллиардеров в том числе обусловлено политикой, направленной на превращение России в «сырьевое дополнение» Евросоюза и США <…> Последнее Послание Путина Федеральному собранию можно охарактеризовать как стремление к достижению консенсуса государства с крупным бизнесом (отсюда и апелляции к демократии и свободе — В.К.) <…> В этих условиях можно предположить, что Путин рискует перестать быть «президентом надежд», что может стать важнейшей предпосылкой для массового недовольства, которое в той или иной форме повлечет за собой крах проводимого им курса. Парадокс сложившейся ситуации заключается в том, что хотя политика, проводимая президентом и правительством, в целом соответствует интересам олигархии, сами олигархи, серьезно напуганные «делом Ходорковского», могут проявить все большую заинтересованность в приходе во власть человека, способного, по их мнению, вернуть страну к ситуации середины 1990-х годов <…> Единственный шанс для Путина избежать подобных сценариев — это взять инициативу в свои руки и продолжить антиолигархическое наступление. Такой шаг принесет Путину симпатии широких слоев населения, которые связывали с ним какие угодного ожидания, но только не осуществление ультралиберального и антисоциального проекта. По моему (автора статьи — В.К.) мнению, идеальным объектом для «атаки» представляется «Альфа-групп» Михаила Фридмана <…> Данная группировка может составлять Кремлю конкуренцию в плане монополии на власть <…> В том случае, если наступление государства на «империю» Михаила Фридмана состоится, оно будет, скорее всего, позитивно воспринято широкими слоями населения прежде всего потому, что именно Фридман и его партнеры Петр Авен и Виктор Вексельберг, по моему (автора статьи — В.К.) мнению, олицетворяют российскую олигархию <…> Принятие такого важнейшего стратегического решения, скорее всего, позволит радикально трансформировать имидж Путина и существенно повысить его рейтинг. В случае возобновления антиолигархического наступления и придания ему общенационального размаха различные сценарии сохранения Путина в качестве национального лидера уже не будут рассматриваться как нечто надуманное: президент будет рассматриваться в качестве «главнокомандующего» национальными силами (выделено нами — В.К.), ведущими войну против антироссийски настроенных олигархов. Излишне добавлять, что смена главнокомандующего, одерживающего в подобной войне одну победу за другой, может быть приравнена только к государственной измене».
За строками «Комсомольской правды» стоит столь значительное, очевидное и в то же время сокрытое, что комментировать все это нет необходимости.
Но самое интересное здесь другое. Стратегия олигархов и выражающих их интересы политиков, среди которых И. Воклеб (?) называет в первую очередь Григория Явлинского, «Комсомольская правда» сравнивает с «заговором иллюминатов» в России начала XIX века, приводя по этому поводу пространные разоблачительные высказывания князя А.Б.Голицына. О простом ли сравнении идет речь? Ответ на этот вопрос представляет собой совершенно отдельную тему. Для нас в данном случае важно следующее. Именно ложи иллюминатской направленности сформулировали «принципы 1789 года», идеи «демократии и свободы», которые сегодня являются направленным против нас ударным клином всего атлантического сообщества — от Джорджа Буша до Майкла Кентского. Но они же составляют основу и сегодняшней российской «земщины» — как идеологически, так и политически.
Иными словами, речь идет об «учреждении опричнины». В самом прямом, но и самом широком смысле этого слова. Во главе с Владимиром Путиным или уже без него. Одно из значений слова «опричнина» — «кромешнина», «тьма кромешная». По отношению к «принципам». Чернь чернее черной черни. Но «принципы» всегда есть смерть, «фиксация». Смерть попирается только смертью. Смертию на нее следует наступить.
