 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Сергей Матвейчук | 11.05.2005 |
Глава правительства РФ М. Фрадков поручил чиновникам обобщить все предложения в единый доклад, который рассмотрит Правительство, с целью принятия соответствующих мер. Доклад практически готов, однако из него исчезли радикальные предложения по ограничению ценового беспредела со стороны нефтяных королей. Минсельхоз, например, предлагал ввести государственное регулирование цен на некоторые виды нефтепродуктов, установив максимальный предел рентабельности его продаж и отменить акциз на дизельное топливо. Подобные предложения были признаны нерыночными. Вместо них, либералы из Минпромэнерго, ФАС (Федеральная антимонопольная служба) и Минэкономразвития предложили рыночные методы регулирования цен. Для чего, по их мнению, необходимо организовать для нефтяников товарную биржу, а также создать госрезерв нефтепродуктов. ФАС считает, что при биржевой торговле нефтяники не смогут использовать трансфертные цены или занижать доходы. Минэкономразвития считает, что госрезерв будет использоваться для сглаживания роста цен в период сезонного спроса — государство будет осуществлять с его помощью интервенции на внутреннем рынке. Кроме того, в докладе предлагается Правительству отвязать от мировых цен на нефть ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) — сейчас они умножаются на специальный коэффициент, учитывающий динамику цен на нефть сорта Urals и курс рубля к доллару. В 2004 году розничные цены на бензин выросли почти на треть и, по расчётам Минфина, вина НДПИ в этом скачке составляет около 10%. Кстати, это подтверждает, что государство является подельником бизнеса в деле раскручивания роста топливных цен.
Предложения либералов красиво выглядят на бумаге. Попробуем разобраться насколько реально их реализовать.
Идеологи создания нефтяной биржи, похоже, не учитывают экономической специфики России, а мыслят европейскими категориями. Какое влияние может оказать биржа, например, на Западную Сибирь (по территории сопоставимой с Западной Европой), если весь этот регион обслуживает один Омский нефтеперерабатывающий завод. В подобных регионах возможно лишь административное регулирование ценообразования, а задача Федерального центра — вооружить регуляторов методикой, которая учитывает баланс интересов производителей и потребителей моторного топлива.
Идея создания госрезерва нефтепродуктов, наверное, бездумно скопирована из опыта США, но там совершенно иная ситуация на рынке. США на 50% зависят от импорта нефти, там частенько спрос превышает предложение, что провоцирует скачки цен, тогда государство использует госрезерв в качестве ценового регулятора. В России нет дефицита предложения на внутреннем рынке, поэтому в создании госрезерва нет необходимости. Впрочем, государство и так имеет своеобразный госрезерв в виде предприятий: Роснефти и Газпрома. Суммарная добыча данных компаний в 2004 году составила 7,3% от общероссийской. Причём, с 2005 года эта доля может вырасти до 17 — 19%, за счёт «Юганскнефтегаза». Почему Правительство не использует государственные предприятия, как инструмент регулирования цен на внутреннем рынке — большой вопрос.
Как эффективно и в короткие сроки можно решать экономические проблемы, наглядно показывает украинский Премьер Юлия Тимошенко. Накануне посевной она установила верхний предел цен на моторное топливо, чем вызвала бурный протест российских нефтяников, которые контролируют большую часть украинского топливного рынка. Этот протест выразился в коллективном обращении нефтяников к Президентам Ющенко и Путину. Всё, что им удалось добиться, это обещания ослабить административное влияние на ценообразование с 1 июня, даты окончания посевной кампании (нельзя забывать, что через три месяца начнётся уборочная кампания). Впрочем, пани Юлия предупредила «бензиновых королей», что она и в дальнейшем не позволит им наживаться на украинских потребителях за счёт спекулятивного ценообразования. Административный талант украинского Премьера проявляется не только в деле государственного регулирования ценообразования — наплевав на демократические процедуры и рыночные принципы, она организовала кампанию по отъёму собственности, которая была приобретена в период приватизации с ущемлением (по её мнению) национальных интересов Украины. Эта хрупкая, на вид, женщина смело решает вопрос, о котором спорили российские политики целое десятилетие и пришли к тому, что надо простить отечественных прихватизаторов за истечением срока давности.
Может быть правительству РФ не стоит ждать, когда ПОРА или какая-нибудь другая революционная организация начнёт учить жизни властную бюрократию. Не пора бы Михаилу Фрадкову съездить к Юлии Тимошенко, чтобы перенять её успешный опыт административного управления экономикой, так как от либерально-рыночного управления со стороны отечественных чиновников россияне уже порядком устали.
На самом деле, большинству россиян по барабану, какая политическая ориентация у правительственных чиновников на Украине или в России. Для них важен конечный результат их работы. Если, к примеру, в одной стране экономика позволяет гражданину обеспечить свою семью добротными отечественными продуктами, а в другой — половину рациона составляет импортная генно-химическая дрянь, то понятно за какое Правительство народ горой встанет (как на Майдане в Киеве), а какое разрешит хоть из пушек расстрелять (как в Москве 1993 года).
10.05.2005
