 |
| Кремль.org | Константин Крылов | 10.05.2005 |
Интересна, однако, модель этой ненависти. Снаружи она обычно оформляется в стилистике того анекдота про шапочку. «Это вы вытащили Изю из проруби? — Я. — А где таки его шапочка?» Или, если без ерничанья, начинаются рассказы о том, что освободители и спасители, по сути дела, «поработили спасённый народ», мешали ему развиваться, испортили экологию края, и вообще, совершили чудовищные преступления против спасённых. При этом, разумеется, уровень претензий можно завышать бесконечно, поскольку речь идёт об «упущенной выгоде» и «нереализованных перспективах».
Пример: «Да, Россия участвовала в спасении энного народа от фашистов. Но, во-первых, ее войска пришли поздно — энный народ уже понёс потери. (Потери нашей Родины, разумеется, в расчёт вообще не берутся: понятно, что мы должны были класть 10 000 своих за одного эннца). Во-вторых, Россия установила в Эннии страшную диктатуру. Так что, все плохое, что совершено на нашей территории до 1991 года — на совести России. (То, что умное и хитрое эннское руководство крутило хвостом перед Западом, где, кстати, набрало кредитов, которые потом были повешены на СССР, чаще всего забывается). Русские перегородили речку Шпроту, поставив на ней свою мерзкую плотину. Это нанесло бесконечный ущерб экологии. Ну, где-то миллиардов на 30: столько бы Энния получила от выпаса на заливных лугах поймы Шпроты эеннских коров, и продажу в Голландию эннского молока. (То, что тощие коровёнки Эннии и их молоко никому не нужны, а электростанция обеспечивает светом полстраны, никого не интересует). Русские изнасиловали миллион эннских женщин. (То, что в Эннии столько особей женского пола можно собрать, только с учетом все тех же коров, не учитывается). Вообще, Россия своим хамством и грязью развратила чистую эннскую культуру, и этого мы не забудем, не простим».
Вот такая логика. Однако, всё это — набор рационализаций. А в глубине всего этого лежит натуральная ненависть к России. Ненависть именно за то, что перед ней они чем-то обязаны.
С чем это сравнить? Представьте себе картину. Древняя Индия, кастовое общество. Брахман тонет. Ему протягивает руку чандала. Брахман, с мукой и отвращением, принимает эту мерзкую руку, прикосновение к которой оскверняет. Вылезает на берег. Глупый чандала улыбается, ждёт благодарности. Брахман с тяжёлой ненавистью смотрит на чандалу и думает — «лучше бы я утонул». Он бы убил своего спасителя, чтобы тот не проболтался. Но он не кшатрий, и убивать не умеет. И что он будет делать? А вот то самое. Объяснять, что чандала на него напал и сбросил в реку. Что брахман схватился за руку чандалы в бессознательном состоянии, и поэтому не несёт за это духовной ответственности. Что чандалу за прикосновение к брахману надо бы бросить под ноги слону.
России и русским в Европе за последние 300 лет создали репутацию прокаженного, «народа-чандала», которые настолько мерзки и грязны, что даже помощь, принимаемая от них, оскорбляет принимающего. И тут как раз нашлись те, кто специально объяснили, что, как я уже говорил, наши ближние соседи и ряд стран, входивших в орбиту соцлагеря, заразились от России, что именно Россия — единственная причина, почему их не берут в «настоящие европейцы». А они и поверили, да им, в общем-то, и хотелось в это поверить.
Отсюда и вывод. Чем больше кто-нибудь получил от России, тем больше он будет ее ненавидеть. Потому что «они запачкались», «в их истории был постыдный эпизод — Россия их спасла». Разумеется, сама память об этом всячески вычёркивается, всё по той же брахманской модели. Ибо, быть обязанным чандале, это…
Константин Крылов, главный редактор газеты «Спецназ России»
06.05.2005
