Русская линия
Агентство политических новостей Ярослав Бутаков06.05.2005 

Чужие на празднике жизни

Подготовка к празднованию юбилея нашей Великой Победы давно уже превратилась на Западе в удобный повод для шельмования нынешней и исторической России. Основной труд в этой неблаговидной кампании взвален на небольшие прибалтийские государства. Впрочем, их комариные укусы можно было бы и не замечать, если бы совсем недавно к рою жалящих насекомых не присоединился самый крупный шершень — США. Джордж Буш официально согласился с точкой зрения прибалтийских руководителей на события 1939−45 годов, назвав освобождение Восточной Европы советскими войсками от нацистов «оккупацией».

Как известно, лидеры прибалтийских государств давно и настойчиво добиваются от России признания факта «советской оккупации». Российская дипломатия очень вяло отбивается, отделываясь неубедительными казуистическими заявлениями. По мнению МИД’а России, оценка действий СССР в тот период как оккупации поставила бы под сомнение легитимность независимости стран Балтии, провозглашЈнной в 1990−91 годах органами советской власти этих республик. Прекрасно! Почему бы и нет? С какой стати нам быть гарантом их прибалтийского суверенитета? Но российская дипломатия, если и может кого-то ввести в заблуждение, то только саму себя. Верховные Советы Литвы, Латвии и Эстонии провозглашали отнюдь не выход из состава СССР, а фактическое восстановление независимости, которая де-юре не прекращалась.

Фактическая утрата государственной независимости вовсе не означает юридической отмены национального суверенитета, который в принципе вечен и неотъемлем. В этих условиях любая группа людей может выступить в роли носителя восстанавливаемых суверенных прав. Именно так и поступили Верховные Советы прибалтийских республик, объявив о воссоздании независимых государств. Их юридическое существование, с точки зрения прибалтийских сепаратистов, не могло быть прервано фактом временного включения их территорий в состав другого государства, то есть, в данном случае — Советского Союза.

Понятно, что вопрос о «советской оккупации» намеренно раздувается именно в преддверии юбилея Победы. Однако очевидно, что для Прибалтики он имеет принципиальное значение и, следовательно, будет подниматься и впоследствии. Также очевидно, что Россия никогда ни при каких обстоятельствах не должна приносить кому-либо каких-то извинений, а тем более — за действия по защите своих государственных интересов. Но одного отмалчивания или казуистических отговорок недостаточно. Нужны сильные контраргументы, тем более, что в кампанию теперь включились США.

Обоснование легитимности прибалтийской независимости правопреемственностью от государств периода 1919−40 годов открывает перед Россией возможность для встречного предъявления претензий прибалтам. Государственная собственность стран СНГ возникла в результате раздела достояния Советского Союза. Но поскольку прибалты считают, что они не состояли в СССР, а были им «оккупированы», напрашивается вывод, что нынешняя собственность прибалтийских республик была нагло похищена ими у Советского Союза. Следовательно, Россия, как правопреемница СССР, имеет полное право требовать у прибалтов возмещения стоимости Игналинской АЭС, сооружений Вентспилсского и Клайпедского портов, Таллиннской и Лиепайской военно-морских баз, рыболовецкого Балтийского флота и тысяч других объектов, созданных трудом советских людей.

У нас может найтись что ответить и СоединЈнным Штатам с их традиционной неосведомлЈнностью в истории Европы. Правда, многих аргументов мы лишили себя сами, осудив своЈ социалистическое прошлое. Коль скоро Буш называет американское вторжение на европейский континент в 1944 году «освобождением», а советские действия — «оккупацией» и «насаждением коммунизма», то резонно указать ему, что политика США в послевоенной Европе являлась «насаждением капитализма». Более того, ответственность Запада за содействие Сталину в «насаждении коммунизма» должна нами всячески подчЈркиваться. Ведь это Рузвельт и Черчилль на Тегеранской конференции отвергли предложение Сталина заключить с Германией перемирие, подобное Компьенскому 1918 года, и не доводить дело до безоговорочной капитуляцией. Согласись они тогда с «дядей Джо» — и советские войска не пошли бы дальше границ СССР. Именно США и Великобритания, в интересах общей победы над Германией, вынудили СССР оккупировать половину Европы.

Показателен диалог, состоявшийся во время Тегеранской конференции между Сталиным и Рузвельтом.

Рузвельт. «Когда русские армии вновь войдут в эти республики, я не стану воевать из-за этого с Советским Союзом. Но общественное мнение может потребовать проведения там плебисцита».

Сталин. «Что касается волеизъявления народов Литвы, Латвии и Эстонии, то у нас будет немало случаев дать народам этих республик возможность выразить свою волю… Это, конечно, не означает, что плебисцит в этих республиках должен проходить под какой-либо формой международного контроля».

Рузвельт. «Конечно, нет».

Так что, если приносить прибалтам «извинения» за «оккупацию», то эту «честь» вместе с Россией обязаны разделить президенты США, легитимировавшие в своЈ время эту «оккупацию» своим авторитетом сверхдержавы!

Вся эта возня накануне нашего священного праздника не может не вызывать отвращения. Кстати, она легко просчитывалась заранее. Вот и спрашивается: а нужно ли было вообще приглашать к себе на юбилей всех этих иностранных лидеров, готовых публично оплевать нашу память о войне и Победе? При всей объяснимой неприязни, следует всЈ-таки положительно оценить враждебно-честные поступки президентов Литвы и Эстонии, отказавшихся от визита в Москву. Совсем иное дело — президент Латвии. Не прекращая изрекать хулу в адрес России и особенно русского народа, эта дамочка, тем не менее, собирается к нам в гости, чтобы ещЈ погадить и у нас.

Мир невосприимчив к нашим традиционным доводам о том, что это мы освободили Восточную Европу от ужасов нацизма. И не нужно никого убеждать! СдаЈтся, что нынешний юбилей — последний, которому Россия пытается придать международное звучание. В дальнейшем день 9 мая должен стать сугубо нашим, национальным праздником. Более того, мы должны ревниво относиться к любым попыткам как-то примазаться к нашей Победе. Так называемые союзники больше мешали, чем помогали нам.

Это была наша Победа и ничья больше. Это была даже не победа над нацизмом, потому что нам, русским, было безразлично, с какой Европой воевать — с фашистской Европой или с объединной «демократической Европой». Это была Победа России, утверждавшей свою державную мощь и свой миропорядок на доступной ей части Земли. Мы гордимся не тем, что кого-то там от чего-то спасали. Мы гордимся тем, что снова одолели сильного европейского врага и сумели навязать другим свою русскую волю и свои цивилизационные ценности. Такое отношение должно отныне культивироваться в России.

А прибалтийским карликам, уже сделавшим свои народы заложниками своей русофобской политики, надлежит помнить слова великого русского патриота Антона Ивановича Деникина, написанные им ещЈ в середине 20-х годов прошлого века: «Государственная связь России с еЈ окраинами предрешена… Связь будет восстановлена: скоро или нескоро, добровольно — путЈм сговора или насильственно — таможенной, экономической войной или наступлением армий. И это сделает всякая Россия — «красная», «розовая», «белая» или «чЈрная"…»

Так не раз уже было. Так неизбежно будет снова.

http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=355&do=view_single


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru