 |
| Интернет против телеэкрана | А. Ходов | 04.05.2005 |
В послании несколько раз повторяется уже ранее высказанный Путиным идейный заход, что власть является наемным менеджером, оказывающим населению определенные «публичные услуги». То есть если качество предоставляемых услуг вам не нравится наймите других менеджеров или платите больше имеющимся, и все будет замечательно. Такие вещи как «священный долг правителя», патриотизм, любовь к стране и народу и прочие подобные понятия в перечень услуг понятное дело не входят, а ответственность ограничена исключительно контрактом по найму.
Неясно, правда, кто именно должен проводить аудиторскую проверку деятельности власти и доводить результаты этой проверки до народа. Как показывает практика последних десятилетий с этим делом у нас большие проблемы. Аудит осуществляет сама же власть, а его «публичные» результаты внушают большие сомнения. Приглашать на эту роль конкурирующие аудиторские фирмы из Вашингтона и Брюсселя тоже чревато, эти нам напроверяют. Критерии «эффективности» у них весьма специфические, то есть наиболее «эффективными» будут признаны те, кто обеспечит наибольше преференции самим контролерам.
Другим важным моментом в президентском послании является тезис, что Россия является европейским государством, точнее «крупнейшим европейским государством». Мол, «выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром», «в течение трех столетий мы вместе с другими европейскими народами рука об руку, прошли через реформы Просвещения, трудности становления парламентаризма» и так далее. То есть самостоятельной и оригинальной российской цивилизации, по мнению президента в природе не существует. Не спорю, для весьма существенной части российской элиты западные ценности действительно длительное время являются «определяющим ценностным ориентиром», но насчет ВСЕГО общества президент, по-моему, погорячился. Тем более в ситуации, когда перенос этих самых «ценностных ориентиров» на российскую почву ставит под сомнение само существование населяющих Россию народов. Возможно, элита и стала чувствовать себя комфортнее (ради этого все и затевалось), но об остальных этого никак не скажешь. И стоит ли сомнительное «право на равных участвовать в конкурентной борьбе» обвальной деградации практически во всех жизненных сферах?
О грядущем удвоении ВВП на душу населения в новом послании уже не вспоминается. Зато стало ясно, кто именно мешает его удвоить. На роль очередного метафизического врага назначена бюрократия. Лично мне тоже не нравятся коррумпированные чиновники, но причем тут бюрократия? По смыслу в этом термине нет никакой отрицательной нагрузки. Раз есть государство, то неизбежно есть и чиновники. Это просто часть механизма управления. Качество этого механизма может быть разным, но над этим следует постоянно работать. Можно подумать, что горластые политические выдвиженцы, а тем более бизнесмены будут лучше заботиться о стране и народе. Это просто смешно! Мы уже один раз шарахнули от всей души по «партноменклатуре». Ей как с гуся вода, а страна развалилась на куски. Боюсь, что борьба с «бюрократией» кончится чем-то подобным, но уже для России. Как известно, беда не в хвосте, а в гнилой голове. В послании президента содержатся совершенно ясные намеки на то, что в качестве козлов отпущения выбраны провинциальные чиновники. В условиях системы тотального воровства и коррупции «козлов» среди них действительно хватает, но в столице их гораздо больше и по количеству и по калибру. С них бы, по-хорошему, и начать, но высокопоставленные «наемные менеджеры» видимо считают иначе. Они предпочли перекинуть все расходы и ответственность за социальную сферу, большую часть бюджетников и так далее на регионы, а подавляющую часть «финансовых потоков» подгребли под себя. Кому придется отвечать за практические результаты «непопулярных социальных реформ» догадайтесь с трех раз.
Еще в президентском послании уделено внимание сокращению до трех лет сроков ответственности по незаконным сделкам (что украли, то украли) и амнистии вывезенных в офшоры капиталов, большей свободы предпринимательства. Якобы такие меры будут способствовать «незыблемости права частной собственности», «расширению возможностей свободного предпринимательства», и «сферы приложения капиталов». Как это согласуется с борьбой с коррупцией, лично я не понимаю. Также не понимаю, почему это будет способствовать иностранным инвестициям, и зачем они вообще нужны. В том смысле, что во всяких там резервных и стабилизационных фондах накоплены немалые деньги, но близкие к правительству экономисты утверждают, что инвестировать эти деньги в российскую экономику очень вредно. Гораздо правильнее эти деньги «стерилизовать», держать в западных банках, и ждать оттуда (с запада) инвестиций. А ведь это явный бред. Какой дурак будет вкладывать в нас деньги, если мы сами избегаем этого делать?
Следует еще обратить внимание на то, что в очередной раз было подтверждено отношение Путина к роли государства. В качестве иллюстрации этого отношения приведена длинная цитата из И. Ильина: «Государственная власть, имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку. И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться. Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество. Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей». Извольте видеть — «не смеет»! Если по букве этой декларации, то можно показывать по телевидению акт дефекации в прайм-тайм (свобода творчества), можно поклоняться сатане и резать кошек на кладбище (религиозная свобода), можно затеять любые игры с геномом человека (научное творчество), можно потрошить детей на органы (хозяйственное творчество) и так далее. И не моги вмешиваться!
Лично мне такие «свободы» совершенно не нравятся. Я считаю, что общество в лице государства может, а в некоторых случаях даже обязано вмешиваться во ВСі. Другое дело, что степень этого вмешательства должна соответствовать масштабам стоящих перед обществом проблем и степенью имеющихся угроз. Если дела обстоят нормально, то государство должно по возможности избегать вмешательства в вышеперечисленные сферы, а если дело дрянь, то вполне оправдано закручивание гаек по полной программе.
Ильину, как потомственному интеллигенту, вольно было писать подобную ерунду. Тем более что цитата вырвана из контекста статьи посвященной ответственности элиты за результаты своих действий. В той же статье, например, можно найти и такие слова: «Всегда и всюду правит меньшинство: в самой полной и последовательной демократии — большинство не правит, а только выделяет свою элиту» и дает ей общие, направляющие указания. И вот, судьбы государств определяются качеством ведущего слоя: успехи государства суть его успехи; политические неудачи и беды народа свидетельствуют о его неудовлетворительности или прямо о его несостоятельности, — может быть, о его безволии, безыдейности, близорукости, а, может быть, о его порочности и продажности. Такова судьба всех народов: они расплачиваются унижениями и страданиями за недостатки своего ведущего слоя".
Сам Ильин не несет особой ответственности за свои теоретические построения. Но когда о недопустимости вмешательства государства в вышеперечисленные сферы начинает говорить действующий президент моей страны, то по спине бегают крупные мурашки. Известно чем кончаются подобные игры. В реале свободу на ВСі получит только и исключительно элита, а остальные рискуют положить зубы на полку.
Что же касается пространных причитаний о низкой рождаемости, снижении продолжительности жизни, массовом алкоголизме, ухудшении здоровья населения, защите соотечественников за рубежом и других подобных язвах современной России, то обращать на них особого внимания не стоит. Реальных механизмов для исправления ситуации президент в своем послании все равно не указывает. Фразы вроде «реализовать целый комплекс мер, позволяющих преодолеть эту ужасную ситуацию» не в счет.
